НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Жуковского районного суда (Калужская область) от 05.06.2020 № 12-2-12/20

Дело №12-2-12/2020

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуренкова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> в отношении Гуренкова Михаила Владимировича, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> Гуренков М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуренков М.В. обжаловал постановление мирового судьи в Жуковский районный суд Калужской области, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата>, постановить новое постановление.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен в части лишения его права управления транспортными средствами, поскольку его доход связан с управлением транспортными средствами, он оплачивает алименты и кредиты.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуренков М.В. жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней. Просил изменить постановление по делу об административном правонарушении в части лишения его права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Клевцов Я.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела <дата> около *** часов *** минут Гуренков М.В., у <адрес>, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гуренкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, доказанность вины Гуренкова М.В., также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гуренкова М.В. подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> /л.д./, из которого следует, что Гуренков М.В. <дата> в *** часов *** минут, у дома по <адрес>, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> /л.д./, согласно которому Гуренков М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> /л.д./;

- протоколом о задержании транспортного средства от <дата> /л.д/;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от <дата>, согласно которым в их присутствии Гуренков М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д/;

- карточкой правонарушений Гуренкова М.В., согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения /л.д./;

- видеозаписью с мобильного телефона сотрудника ДПС от <дата>, на которой подтверждается факт отказа Гуренковым М.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых /л.д./.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не имеется, оснований для оговора Гуренкова М.В. не установлено.

Доводам Гуренкова М.В. дана надлежащая оценка при вынесении постановления мировым судьей, сам факт того, что доход Гуренкова М.В. связан с управлением транспортными средствами, не может служить основанием для изменения постановления мирового судьи.

Ходатайство Гуренкова М.В. о вызове в судебное заседание понятых, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не мотивировано.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления от <дата>, в жалобе не содержится.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей назначено Гуренкову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному за совершение данного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Гуренкова М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по доводам жалобы Гуренкова М.В. не нахожу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гуренкова М.В. не подлежащим изменению, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуренкова М.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Гуренкова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуренкова М.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.Г. Васильев