Гражданское дело №2а-206/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2017 года г. Жуковский М.О.
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Царькова О.М.
при секретаре Григорьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пересторониной Е.А. к Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области об оспаривании действия (бездействий), обязании выполнить определенные действия, взыскании расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пересторониной Е.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области об оспаривании действия (бездействий), обязании выполнить определенные действия, взыскании расходов, компенсации морального вреда.
В обоснования заявленных требований указано, что в Х года истица получила налоговое уведомление №*.
В связи с тем, что в данном налоговом уведомлении были обнаружены ошибки и неточности, Пересторонина Е.А. направила письмо в Межрайонной ИФНС России №1 Х г. за №*.
В установленный законом срок 1 месяц, т.е. до Хг. сверка проведена не была, письмо о продлении срока обращения направлено не было.
Во время личного обращения в Межрайонную ИФНС России истице ничего выяснить не удалось. Вместо этого в Х г. она получила
налоговое требование №* об уплате налогов, в котором сумма с
...,... руб. выросла до ...,... руб.
Х г. Пересторонина Е.А. получила Заявление №* о вынесении судебного приказа в отношении данной задолженности по уплате налога.
Заявление датировано Х г., дата отправки (штемпель на конверте) - Х г., отправитель - Межрайонная ИФНС России №1. Копии первого и последнего листа заявления.
Затем истицей были повторно направлены: запрос в Межрайонную ИФНС России № 1, а также в Прокуратуру Московской области по Раменскому району с жалобой на бездействие налоговой, которая передала жалобу в вышестоящую инстанцию - УФНС России по Московской области.
Х г. истица получила письмо от Межрайонной ИФНС России №1, которое подтверждает, что налоги были начислены ошибочно. При этом, по состоянию на Х г. за ней по прежнему числятся пени.
Тогда же, Х г. истца получила письмо из УФНС по Московской области о продлении сроков рассмотрения жалобы, и Х г. от нее же было получено объяснение о неверно начисленных налогах, и разнице в налоговых ставках между * с/о и * с/о, и поручении Межрайонной ИФНС №1 в 15-дневный срок провести совместную с ней сверку.
Письмом Межрайонной ИФНС №1 от Х г. истица была приглашена на совместную сверку на Х г., однако исправления сделать не удалось.
Таким образом, более года с момента первого обращения истицы Х. сверка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц должным образом так и не проведена.
Ввиду вышеизложенного, Пересторонина Е.А. просит суд установить, что Межрайонная ИФНС России №1 нарушает ст. 30.1. и ст.32.10 Налогового Кодекса РФ (N 146-ФЗ), а также Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать Межрайонную ИФНС России №1 объявить строгий выговор сотрудникам, ответственным за работу с её обращением, а также провести проверку на предмет соответствия ими занимаемой должности, обязать Межрайонную ИФНС России №1 внести исправления в базы данных по моим объектам налогообложения и провести сверку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц должным образом и исправленное уведомление прислать истице адрес проживания (* г.Москва, ул.*, * кв.*), взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 расходы, понесенные на поездки в г.Жуковский (...,... руб.), канцелярские и офисные расходы в виде бумаги и расходов на копирование в размере ...,... руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 моральный ущерб в размере ... руб., т.к. в результате бездействия истица длительный период времени находится в стрессе оттого, что ею не уплачены необходимые налоги, уплатить она их не может из-за бездействия налоговой в отношении внесения исправлений, проведения сверки и перерасчета налога, а неправильно рассчитанные суммы, вынесенные в судебный приказ, могут дать судебным приставам основания ограничить истца в её гражданских правах.
В судебном заседании Пересторонина Е.А. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что в ответ на обращение налогоплательщика Инспекцией направлено письмо исх. № * от Х., согласно которому для уточнения информации направлен запрос о предоставлении сведений в УФНС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Х. Инспекцией произведен зачет по земельному налогу в размере ...,... руб. на ОКТМО * (* с/о). Налогоплательщиком данный платеж был оплачен по ОКТМО *, по которому отсутствуют налоговые обязательства.
В настоящее время Инспекцией произведен перерасчет земельного налога, излишне начисленного по ОКТМО * (* сельский округ): за Х. в размере ...,...., за Х. в размере ...,.... Произведен зачет платежа в сумме ...,... руб. с ОКТМО * на ОКТМО *. Зачет платежа в сумме ...,... руб., будет произведен при технической возможности, после наступления срока уплаты - Х.
По ОКТМО * земельный налог за Х г. в размере ...,... руб., за Х г. в размере ... руб. начислены по сроку уплаты Х.
Также Инспекцией произведен перерасчет налог на имущество за Х год в размере ...,... руб., таким образом, по ОКТМО * произведено уменьшение, а по ОКТМО * начислен налог на имущество в размере ... руб. со сроком уплаты Х.
Сведения об адресе местонахождения жилого дома откорректировать не представляется возможным, в связи с отсутствием у налогового органа возможности ввода сведений с бумажных носителей т.к., для уточнения сведений об объекте налогообложения в отношении жилого дома (адреса объекта) Инспекцией направлен запрос № * о предоставлении сведений в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
После поступления информации из регистрирующего органа будет сформировано уточненное налоговое уведомление по земельному налогу и налогу на имущество за Х, Х гг.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.
Установлено, что Пересторонина Е.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер № *, РОССИЯ, Московская обл., Раменский р-н., с ... (* с/о), * и жилого дома, кадастровый номер №*, *, РОССИЯ, Московская обл., Раменский р-н., д. * (* с/о), *.
Налогоплательщику по адресу местожительства направлялись следующие налоговые уведомления:
- № * со сроком уплаты Х., почтовый идентификатор *;
- № * со сроком уплаты Х., почтовый идентификатор *;
- № * со сроком уплаты Х., почтовый идентификатор *.
В информационном ресурсе Инспекции до Х г. имелись сведения об адресе местонахождения земельного участка с кадастровым номером *, расположенным по адресу: *, РОССИЯ, Московская обл., Раменский р-н, д. * (* с/о), *.
Начисления земельного налога до Х г. включительно и оплата производились по ОКТМО * (* сельское поселение).
Инспекцией по ОКТМО * произведены начисления земельного налога: Х г. - ...,... руб., Х г. - ...,... руб., Х г. - ...,... руб., Х г. - ...,... руб., Х г. -...,... руб., Х г. - ...,... руб. Всего начислено за период Х-Х гг. - ...,... руб.
Налогоплательщиком произведена оплата земельного налога по ОКТМО *: ...,...., ...,...., ...,...., ...,...., ...,...., ...,...., ...,...., Всего оплачено -...,....
В Х. сведения об адресе местонахождения земельного участка были уточнены: *, РОССИЯ, Московская обл., Раменский р-н, с.* (* с/о), *. (ОКТМО *).
При начислении земельного налога за Х г., также был начислен земельный налог за Х г-...,... руб., за Х г. - ...,... руб., за Х г. -...,... руб. по сельскому поселению * ОКТМО *.
За вышеуказанный жилой дом по ОКТМО * (* сельский округ) начислен налог: Х г. - ....... руб., Х г. - ....... руб., Х г. - ....... руб., всего - ...,....
Налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество по ОКТМО * (* сельский округ): ........, ........, ........, всего - ...,....
Налоговое уведомление № * от Х. содержало сведения об уплате:
- земельного налога (по ОКТМО * - * с/о) за Х. - ..., ... руб., за Х г. - ...,... руб., за Х г. - ..., ... руб.
- налога на имущество (по ОКТМО * - * с/о) за Х г. - ...,... руб.
При получении вышеуказанного налогового уведомления налогоплательщиком в Инспекцию представлено заявление вх. * от Х г., согласно которого гр-ка Пересторонина Е.А. сообщила налоговому органу о том, что данное налоговое уведомление содержит ошибки в части указания места нахождения принадлежащего имущества.
В ответ на вышеуказанное обращение налогоплательщика Инспекцией направлено письмо исх. № * от Х., согласно которому Инспекция сообщила, что для уточнения информации направлен запрос о предоставлении сведений в УФНС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Х. Инспекцией произведен зачет по земельному налогу в размере ...,... руб. на ОКТМО * (* с/о). Налогоплательщиком данный платеж был оплачен по ОКТМО *, по которому отсутствуют налоговые обязательства.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество и земельного налога по уведомлению № * от Х. Инспекцией выставлено требование №* от Х. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере ...,... руб. (...,... руб. - налог, ...,... руб. - пени) за Х-Х. со сроком уплаты до Х. и направлено по адресу места жительства налогоплательщика Х.
В связи с тем, что вышеуказанное требование налогоплательщиком не было исполнено, Инспекцией сформировано заявление № * от Х. о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога и налога на имущество в размере ...,... руб. и направлено налогоплательщику.
В настоящее время Инспекцией произведен перерасчет земельного налога, излишне начисленного по ОКТМО * (* сельский округ): за Х. в размере ...,...., за Х. в размере ...,.... Произведен зачет платежа в сумме ...,... руб. с ОКТМО * на ОКТМО *. Зачет платежа в сумме ...,... руб., будет произведен при технической возможности, после наступления срока уплаты - Х.
По ОКТМО * земельный налог за Х г. в размере ...,... руб., за Х г. в размере ... руб. начислены по сроку уплаты Х.
Также Инспекцией произведен перерасчет налог на имущество за Х год в размере ...,... руб., таким образом, по ОКТМО * произведено уменьшение, а по ОКТМО * начислен налог на имущество в размере ... руб. со сроком уплаты Х.
Сведения об адресе местонахождения жилого дома откорректировать не представляется возможным, в связи с отсутствием у налогового органа возможности ввода сведений с бумажных носителей, т.к., для уточнения сведений об объекте налогообложения в отношении жилого дома (адреса объекта) Инспекцией направлен запрос № * о предоставлении сведений в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
После поступления информации из регистрирующего органа будет сформировано уточненное налоговое уведомление по земельному налогу и налогу на имущество за Х, Х гг.
При указанных выше обстоятельствах, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о бездействии административного ответчика.
Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании Пересторонина Е.А. указала на нарушения её прав бездействием ответчика по факту её обращения, направленного Х г. за №*.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из административного заявления и пояснений Пересторониной Е.А. после обнаружения ошибки и неточности в налоговом уведомлении №* она направила письмо в Межрайонной ИФНС России №1 Х г. за №*. В установленный законом срок 1 месяц, т.е. до Хг. сверка проведена не была, письмо о продлении срока обращения направлено не было.
Таким образом, начало течения трехмесячного срока обжалования действий (бездействия) налогового органа в судебном порядке начинается с Х года.
Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд Х года, то есть за пределами установленного законом срока.
Тот факт, что Пересторонина Е.А. обращалась МИФНС России №1 и прокуратуру, не являются заслуживающими внимание судом.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Пересторониной Е.А. в суд с настоящими требованиями в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат, в ходе судебного производства по делу таких обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по истечении месячного срока, с момента обращения в налоговую инспекцию, Пересторонина Е.А. не была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о нарушении налоговым органом её прав.
В силу положений ст. 138 Налогового Кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Обращение административного истца в вышестоящий орган, а также прокуратуру не может быть расценено как уважительная причина пропуска установленного КАС Российской Федерации срока обращения в суд, поскольку не является обязательной стадией обжалования действий налогового органа.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения заявленных Пересторониной Е.А. требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180, 290 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Пересторониной Е.А. к Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области об оспаривании действия (бездействий), обязании выполнить определенные действия, взыскании расходов, компенсации морального вреда,- отказать.
На решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья: О.М. Царьков
