Дело №
УИД 26RS 0№-47
Решение
город Железноводск 27 декабря 2019 года
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,
с участием представителя ООО Управляющая компания «Альтернатива» Я.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении №/ППР/12-22451-И/26-298 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО Управляющая компания «Альтернатива» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае К.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Управляющая компания «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.
Основанием явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <адрес> по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства.
Как следует из обжалуемого постановления, административным органом были установлены нарушения требований статьи 57 Трудового Кодекса РФ, а именно: в трудовых договорах, заключенных между ООО «УК «Альтернатива» и М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, Я.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Р.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствуют условия труда на рабочем месте по результатам материалов специальной оценки труда, не указан режим труда и отдыха работников, а также информация о месте работы с конкретным местонахождением, рабочее место.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «УК «Альтернатива» считает незаконным и подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В вышеуказанных трудовых договорах фактически указан режим труда и отдыха работников, а именно:
- в разделе 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (а не 21/12 как в обжалуемом постановлении), заключенного с М.И.А.;
- в разделе 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ч.И.Е. ;
- в разделе 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Р.О.И. ;
- в разделе 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.Т.В.;
- в пунктах 4.1 и 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Я.В.В.
Кроме того, согласно статье 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В разделе 5 коллективного договора указан режим труда и отдыха работников ООО «УК «Альтернатива». У вышеперечисленных работников ООО «УК «Альтернатива» режим рабочего времени и времени отдыха не отличается от общих правил, действующих в ООО «УК «Альтернатива».
Данный довод также подтверждается постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N 4А-17/2019(4А-1346/2018).
В силу изложенного, ООО «УК «Альтернатива» просит признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, отменить его либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК «Альтернатива», прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, проверки соблюдения трудового законодательства, в трудовых договорах, заключенных между ООО «УК «Альтернатива» и М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№; К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ№; Я.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Р.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ; Ч.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствуют условия труда на рабочем месте по результатам материалов специальной оценки труда, не указан режим труда и отдыха работников, а также информация о месте работы с конкретным местонахождением, рабочее место.
Изложенное свидетельствует о том, что временем совершения вмененного ООО «УК «Альтернатива» административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его заключения.
Нарушения требований части 4 статьи 57 КоАП РФ имели место в соответствующую дату ненадлежащего оформления трудового договора.
К тому же, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, дата совершения правонарушения не установлена.
Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, выразившейся в ненадлежащем оформлении трудового договора, временем совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является дата оформления трудового договора. Указанное правонарушение не является длящимся.
Трудовые договоры с указанными работниками заключены и оформлены за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа принятое 05 ноября сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 5.27, 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу ООО Управляющая компания «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №/ППР/12-22451-И/26-298 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Управляющая компания «Альтернатива» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Г.Д. Волошенко
