Железноводский городской суд Ставропольский край
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железноводский городской суд Ставропольский край — Судебные акты
Дело № 2-464/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаресудебного заседания Ташкиновой Е.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – ГУ УПФ РФ по г.Железноводску Ставропольского края – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1
к
Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску Ставропольского края
об установлении юридического факта, признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску Ставропольского края об установлении юридического факта, признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что 30 октября 2009 года она обратилась в Пенсионный фонд по г.Железноводску по вопросу назначения ей пенсии по достижении 55 летнего возраста с учетом справок с места работы в Нагорно-Карабахской Республики.
Решением начальника Управления ПФР по городу Железноводску от 22 января 2001 года в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемых 5 лет страхового стажа, так как единственный документ, выданный 7 августа 2007 года Государственным архивом Нагорно-Карабахской Республики не может быть учтен при назначении пенсии, в связи с тем, что Нагорно-Карабахская Республика является непризнанной как самостоятельное государство.
С отказом Пенсионного фонда по г.Железноводску истица не согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения назначение пенсий гражданам – участников Соглашения производится по месту жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за любое время до вступления в силу Соглашения. К этому Соглашению, кроме России, присоединились Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина.
В соответствии с п. 2 письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.
Согласно справкам, выданным 7 августа 2007 года Государственным архивом НКР ГНО в документальных материалах архивного фонда Степанакертского смешанного торга истец прекратила свою работу 27 апреля 1991 года.
Трудовая деятельность прекращена истцом в Азербайджане в апреле 1991 года, а СССР распался в декабре 1991 года, после чего Нагорно-Карабахская республика провела референдум и объявила о независимости, из чего следует, что в апреле 1991 года нагорный Карабах входил в состав Азербайджанской ССР и на истицу, как на работающую до декабря 1991 года в Азербайджанской ССР, распространяется п. 2 письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18.
Согласно справке о доходах физического лица, в течение всего времени работы на Степанакертском смешанном торге истице начислялась заработная плата, из которой удерживались налоги. Вместе с истицей работали также К. и М., которые предоставили суду нотариально заверенное заявление в подтверждении того, что истица осуществляла совместно с ними трудовую деятельность в Степсмешторге в период с 1976 года по 1992 год.
Истица просит:
- установить юридический факт ее работы с 27 апреля 1976 года по 27 апреля 1991 года в Степанакертском смешанном торге в г.Степанакерт Азербайджанской ССР, поскольку при установлении данного факта у истца возникает право получение пенсии по старости;
- признать отказ ГУ УПФ РФ по г.Железноводску Ставропольского края от 22 января 2010 года в назначении пенсии истцу незаконным;
- признать за истцом право на назначение пенсии с даты обращения за ее назначением - 22 октября 2009 года;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями представитель ответчика ФИО2 подал возражения, согласно которым основополагающим законодательным актом, регламентирующим условия и нормы установления пенсий и уточнение пенсионного капитала с 01.01.2002, является Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон).
Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденному постановлением Минтруда и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па, трудовой (страховой) стаж и заработная плата застрахованного лица за период до регистрации его в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.07.2007 № 25-27/7293 аналогичные требования должны предъявляться и к документам, выдаваемым компетентными государственными органами, расположенными за пределами Российской Федерации.
В настоящее время Нагорно-Карабахская Республика относится к республикам, непризнанных де-юре, как самостоятельное государство и правительство.
Поскольку для целей пенсионного обеспечения может быть принят документ, выдаваемый компетентным органом государства, на территории которого осуществлялась трудовая деятельность, оснований для исчисления пенсии на основании документов, выданных органами Нагорно-Карабахской Республики, не имеется. Представленные документы должны быть выданы компетентными органами Республики Азербайджан.
В связи с чем, назначить пенсию по справкам, выданным Нагорно-Карабахской Республикой, не представляется возможным.
Социальная пенсия по достижении возраста 60 лет назначается женщинам, не имеющим права на назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 7-10 Закона, т.е. для назначения этой пенсии документы о стаже и заработке не требуются.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2002 года № 555 к заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:
1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается:
- период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;
- свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.
Кроме того, моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями. Между тем. Управлением ПФР не причинялись истице нравственные или физические страдания, так как действия Управления ПФР являются правомерными.
Учитывая вышеизложенное, Управление пенсионного фонда РФ по г.Железноводску Ставропольского края просит отказать в удовлетворении иска.
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Железноводску Ставропольского края ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1, родившаяся с 2007 года проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирована в Ставропольском крае, п. Иноземцево. 4 марта 2008 года истец была документирована паспортом Российской Федерации.
30 октября 2009 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ по городу Железноводску Ставропольского края за назначением ей трудовой пенсии по старости, а 30 октября 2009 года ею подано заявление с просьбой подтвердить периоды ее работы в Нагорно-Карабахской Республике, согласно справок, выданных государственным архивом НКР 7 августа 2007 года.
Решением № от 22 января 2010 года ГУ УПФ РФ по г.Железноводску Ставропольского края ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемых 5 лет страхового стажа, так как единственный документ, выданный 7 августа 2007 года «Государственным архивом Нагорно-Карабахской Республики» не может быть учтен при назначении пенсии, в связи с тем, что Нагорно-Карабахская Республика является непризнанной как самостоятельное государство.
Оспариваемое решение, по мнению суда, является незаконным, нарушающим конституционное право граждан на назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.
В силу ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ они имеют приоритет по отношению к нормам законодательства РФ, содержащим иные правила регулирования. Если соответствующие отношения не будут полностью урегулированы международным договором, то в таком случае возможно субсидиарное применение норм национального права.
В соответствии с п. 2 письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.
Суд считает, что обеспечение и защита прав и свобод человека имеют приоритет при осуществлении международного сотрудничества.
В данном случае, прежде всего речь идет об учете интересов российских граждан, находящихся на территориях непризнанных образований.
Так, согласно выплатному делу ГУ УПФР по городу Железноводску № гражданке Российской Федерации ФИО1 трудовая пенсия по старости по достижении 55 летнего возраста не выплачивается.
Из заявления истца в ГУ УПФР по г. Железноводску от 22 октября 2009 года следует, что трудовая книжка истца уничтожена пожаром.
В связи с уничтожением трудовой книжки, истцом истребованы и представлены в ГУ УПФР по городу Железноводску справки из Государственного архива НКР о том, что в документальных материалах архивного фонда Степанакертского смешанного торга в приказной книге за 1976 года имеется запись о том, что приказом № от 27 апреля 1976 года истец принята магазина № со сроком обучения 5 месяцев, а в приказной книге за 1991 год, приказом № от 29 апреля 1991 года в дополнение к приказу № от 25 апреля 1991 года в связи с окончанием приема сдачи товарно-материальных ценностей магазина № 1991 года увольнение работников магазина считать с 27 апреля 1991 года.
Кроме этого, Государственный архив НКР представил сведения из ведомостей на выдачу заработной платы работникам за период с февраля 1980 года по декабрь 1983 года, январь - апрель, июнь - декабрь 1984 года, согласно которым истец, работая в качестве получала заработную плату. Иными сведениями Государственный архив НКР не располагает.
Пенсионный фонд ссылается на то обстоятельство, что государственное образование Нагорно-Карабахская Республика не признана Российской Федерацией как субъект международного права, документы представленные указанным государством не могут считаться легитимными и приниматься государственными учреждениями Российской Федерации.
Вместе с этим, отказ УПФР по г. Железноводску в признании документов Государственного архива непризнанного государства Нагорно-Карабахского, представленных истцом существенно нарушает права истца по следующим основаниям.
Во-первых, 2 сентября 1991 года на совместной сессии Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного Советов народных депутатов была принята Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики в границах Нагорно-Карабахской автономной области и сопредельного Шаумяновского района Азербайджанской ССР.
Как следует из материалов дела и вправок Государственного архива НКР, истец осуществлял трудовую деятельность в Степанакертском смешанном торге с 27 апреля 1976 года, то есть до принятия Декларации о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики.
В силу статьи 1 Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, а для установления права на пенсию учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств.
Таким образом, судом достоверно установлено, что трудовая деятельность истца осуществлялась в Азербайджанской ССР, входившей в состав СССР, в связи с чем, истец имеет право на назначение пенсии, как гражданин, прибывший на территорию России в соответствии с п. 2 письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР».
Во-вторых, в соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку г. Степанакерт, где осуществляла трудовую деятельность истец с декабря 1991 года входит в состав Нагорно-Карабахской Республики, непризнанной Российской Федерацией, как самостоятельное государство, истец не имеет возможности представить в УПФР по г. Железноводску документы из архива республики Азербайджан.
Кроме того, в судебное заседание истцом представлено заверенное нотариально заявление К. и М. о том, что указанные лица подтверждают тот факт, что истец в период с 1976 года по 1992 год работала в качестве совместно с ними в Степсмешторге г. Степанакерт.
Показания данных свидетелей суд также признает допустимым доказательством, подтверждающим то обстоятельство что в период с 27 апреля 1976 года по декабрь 1984 года истец осуществляла трудовую деятельность в Азербайджанской ССР, входившей в состав СССР.
На основании вышеизложенного суд считает доводы истца о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения, установлении юридического факта работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Без вины ответственность может иметь место лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, так как никаких действий посягающих на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.
Руководствуясь ст.ст. 12, 151 ГК РФ, Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", ст.ст. 264, 265 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску Ставропольского края об установлении юридического факта, признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить юридический факт работы ФИО1, родившейся в Степанакертском смешанном торге в г. Степанакерт Азербайджанской ССР в период с 27 апреля 1976 года по декабрь 1984 года.
Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску Ставропольского края № 22 января 2010 года об отказе в назначении пенсии по старости ФИО1 незаконным.
Признать за ФИО1 родившейся право на назначение пенсии, возложив на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску Ставропольского края обязанность по назначению пенсии по старости с 22 октября 2009 года.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья А.Д. Супрунова
