РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием представителя ответчика К.,
при секретаре Л.,
рассмотрев гражданское дело по иску К к Администрации *** о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
К обратился в суд с иском к Администрации *** о взыскании компенсации морального вреда, указав, что **.**.** он обратился к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления Положение о межведомственной комиссии ***. В доступе к указанному нормативному акту ему было отказано. **.**.** по этому же вопросу он обратился в Железногорскую межрайонную прокуратуру, которая по его обращению провела проверку и выявила ряд нарушений со стороны органов местного самоуправления. Неправомерными действиями Администрации *** ему был причинен моральный вред, выразившейся в ухудшении состояния здоровья и нравственных страданиях. К просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
О дне слушания дела К был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В заявлении, адресованном суду, К просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, Администрации ***, К. иск не признал. В судебном заседании К. пояснил, что К не обращался в Администрацию *** в порядке, установленном ФЗ от **.**.** № 59-ФЗ, и, соответственно, отказ не получал. Утверждение К о причиненных ему физических и нравственных страданий являются голословными и никакими доказательствами по делу не подтверждаются.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика К., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что Администрация *** не совершила действий, нарушающих личные неимущественные права К, и не причинила ему физические и нравственные страдания.
Эти обстоятельства, помимо пояснений в суде представителя ответчика К., подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 4, Федеральный закон от **.**.** N 59-ФЗ (ред. от **.**.**) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика К. пояснил, что К не обращался в Администрацию *** в порядке, предусмотренном законом.
Суд не может согласиться с указанной позицией представителя ответчика, поскольку эти доводы опровергаются материалами проверки по обращению К, проведенной Железногорской межрайонной прокуратурой (надзорное производство № ***ж-2013).
Как следует из надзорного производства, в **.**.** года от К поступило устное обращение относительно предоставления ему для ознакомления постановления Администрации *** от **.**.** № *** «О межведомственной комиссии *** по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». К также в устной форме было разъяснено, что запрашиваемый документ будет ему предоставлен **.**.**. Таким образом, факт обращения К в Администрацию *** по вопросу предоставления ему для ознакомления вышеназванного постановления материалами проверки подтвержден.
Вместе с тем, материалами проверки также установлено, что К не получал отказ в предоставлении интересующей его информации. Фактически К не представил доказательств в опровержение указанного обстоятельства ни при обращении в суд, ни в ходе судебного разбирательства. То есть, К, утверждая, что ему было отказано в предоставлении информации, не подтвердил это доказательствами. Поскольку в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что К не было отказано в предоставлении информации.
Доводы К о нарушениях, выявленных Железногорской межрайонной прокуратурой в ходе проверки по его обращению, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.
Как следует из представления Железногорской межрайонной прокуратуры (№ *** от **.**.**) Железногорский межрайонный прокурор указал должностным лицам Администрации *** на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений положений ФЗ от **.**.** № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В частности, в представлении указано, что официальным источником публикации муниципальных правовых актов *** является газета «Железногорские новости» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «***» Курской области. Проверкой установлено, что Постановление Администрации *** № *** от **.**.** регламентирует порядок деятельности межведомственной комиссии и затрагивает права граждан, но оно не было опубликовано в установленном порядке, а также не размещено на официальном сайте муниципального образования «***» Курской области.
Из изложенного следует, что выводы прокурора по результатам проверки относятся к вопросу о свободном доступе граждан к правовым документам МО «***».
Кроме того, статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с **.**.**, положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Собранными по делу доказательствами установлено, что К не получал отказ Администрации *** в предоставлении информации, то есть никаких виновных действий со стороны ответчика допущено не было.
Кроме того, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 250000 руб. и ссылаясь на физические и нравственные страдания, К не представил доказательств ухудшения своего состояния здоровья, если таковое имелось, и не обосновал причинно-следственную связь между действиями Администрации *** и наступившими для него неблагоприятными последствиями.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
К отказать в удовлетворении иска к Администрации *** о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
