46RS0006-01-2021-001966-88
Дело №2-1513/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2021 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Ерохиной М.А.,
с участием истца Сулименко Н.Л.,
ее представителя – адвоката Кретовой О.В., представившей удостоверение № 1420 от 05.03.2020 и ордер 3 037617 от 09.08.2021г.,
представителей ответчика АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» Галкина А.И., Артемьева Г.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулименко Натальи Леонидовны к Акционерному обществу «Михайловский ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» о выплате денежного вознаграждения за использование объекта интеллектуальной собственности,
у с т а н о в и л:
Сулименко Наталья Леонидовна обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Михайловский ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» в обоснование которого указано следующее. АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» является обладателем права использования изобретения «Компактный передвижной пост электрической централизации», что подтверждается Патентом на изобретение № 2266839, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам 27.12.2005г. Приоритет изобретения установлен с 20.01.2003г. Срок действия патента истекает 20.01.2023г. Между авторами изобретения и патентообладателем на срок действия патента заключено Соглашение от 10.01.2003г., определяющее размер вознаграждения, которое патентообладатель обязан выплатить каждому автору. Порядок расчета размер вознаграждения за использование изобретения определен Стандартом организации «Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности в комбинате» (СТО 02.05-2008), введенном в действие с 01.09.2008г. приказом по комбинату от 26.08.2008г. № 239д, п которому должен производиться расчет в спорный период. Одним из соавторов запатентованного изобретения № 2266839 является Сулименко В.В., которому в соответствии п. 1 Соглашения от 10.01.2003г. причитается 15% от суммы вознаграждения. 30.07.2016г. Сулименко В.В. умер. Истец Сулименко Н.Л. является наследницей 1/3 доли в праве на денежное вознаграждение за использование изобретения в наследстве Сулименко В.В. В период с 2017г. по 2020г. ей ответчиком выплачивалось вознаграждение в размере 1/3 доли от суммы вознаграждения за использование изобретения «Компактный передвижной пост электрической централизации». Полагая, что ответчиком неправильно производится расчет суммы причитающегося вознаграждения, приводит собственный расчет, указывая, что ответчиком в расчете экономического эффекта необоснованно занижен показатель объема годовой скальной вскрыши.
В иске Сулименко Н.Л. просит взыскать в ее пользу с АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» невыплаченную часть вознаграждения за использование изобретения «Компактный передвижной пост электрической централизации» за 2018 год в размере 11 480 644 руб. 45 коп.
Истец Сулименко Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом указала, что ответчик необоснованно использует при расчете причитающегося ей вознаграждения показатель объема годовой скальной вскрыши исключительно с трех станций, на которых в управлении железнодорожного транспорта используется изобретение «Компактный передвижной пост электрической централизации», полагая, что необходимо использовать при расчете показатель объема годовой скальной вскрыши всего карьера.
Представитель истца – адвокат Кретова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.
Представители ответчика АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» Галкин А.И., Артемьев Г.В., каждый в отдельности, возражали относительно удовлетворения исковых требований Сулименко Н.Л., указывая, что размер причитающегося ей вознаграждения рассчитан в строгом соответствии со Стандартом организации «Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности в комбинате» (СТО 02.05-2008).
Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судом учитываются положения Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми "Патентный закон Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1, Законы Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и др., регулирующих отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, признаются утратившими силу с 1 января 2008 г. Права на результаты интеллектуальной деятельности с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Объектами изобретений могут являться в т.ч. устройство, способ, а также применение известного ранее устройства, способа по новому назначению.
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан, все они признаются соавторами изобретения. Порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами. (ст. 2 ст. 1 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР")
Исключительное право на использование изобретения принадлежит патентообладателю. (ст. 2 ст. 1 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР")
Патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения, предусмотренного настоящим Законом. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1, согласно которого право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.
В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. (часть 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1).
Аналогичные положения содержатся и в статье 1345, пунктах 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента.
При этом, работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения.
Как усматривается из материалов дела Сулименко В.В. указан в патенте № 2266839 как один из соавторов изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации", патентообладателем которого указан ОАО "Михайловский ГОК", зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам 27.12.2005г. Приоритет изобретения установлен с 20.01.2003г. Срок действия патента истекает 20.01.2023г.
Сулименко В.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Михайловский ГОК", вследствие чего является одним из соавторов служебного изобретения, и в связи с чем имеет право на выплату авторского вознаграждения за использование служебного изобретения.
Факт того, что Сулименко В.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, сторонами не оспаривается.
Между авторами изобретения заключено Соглашение от 10.01.2003г., согласно которого авторское вознаграждение, составляющее в случае использования изобретения 15% распределяется между авторами, при этом Сулименко В.В. причитается 15%.
Согласно абз. 4 а. 4 ст. 1370 ГК РФ, а так же разъяснениям пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, переходит к его наследникам на оставшийся срок действия исключительного права.
Истцу Сулименко Н.Л. в порядке наследования, после смерти Сулименко В.В., последовавшей 30.07.2016г., принадлежит 1/3 доля в праве на денежное вознаграждение, предусмотренное за использование после каждого года применения объекта интеллектуальной собственности – изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации", что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию 46АА № 1235612.
Основанием к подаче настоящего иска Сулименко Г.Л. явилось то обстоятельство, что, по ее мнению, при расчете ответчиком причитающегося ей денежного вознаграждения необоснованно занижен показатель объема годовой скальной вскрыши, поскольку, полагает, необходимо использовать показатель объема годовой скальной вскрыши всего карьера, в связи с наличием прямой связи данного показателя от использования изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации", а именно: сокращения скорости, времени и увеличение объема добычи руды всего карьера, а не только трех железнодорожных станций, на которых используется изобретение; а так же использование для управления и регулирования движениями поездов.
Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение определяется его формулой. Для толкования формулы изобретения могут использоваться описание и чертежи. (ч. 4 ст. 3 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1)
Согласно ч. 2 ст. 16 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1, ч. 5 ст. 8 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" формула изобретения, выражающая его сущность и полностью основанная на описании, оформляется и подается вместе с заявкой на изобретение.
При разрешении дела, суд исходит из того, что оценке подлежит уже запатентованный объект с формулой, выражающей сущность изобретения и определенным объемом его правовой охраны по выданному патенту.
Из формулы изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации" (л.д. 13-15) следует, что:
- он включает помещение диспетчера со световой мнемосхемой и пультом управления устройствами электрической централизации, помещение блочной маршрутно-релейной централизации со стативами блоков управления стрелочными переводами и реле управления сигналами, хозпомещениями, отличается тем, что службы поста расположены в передвижном транспортном средстве, например в вагоне, а в помещении диспетчера дополнительно размещен приборный шкаф и др.
- Изобретение относится к области централизованного регулирования движения поездов на железнодорожных станциях и может применяться на участках, с часто меняющейся схемой путевого развития или при ведении взрывчатых работ в зоне расположения станции.
- Технический результат изобретения – повышение мобильности, экономичности и удобства эксплуатации. При переносе станции значительно сокращается время и средства: в период подготовки блока к взрыву пост выводят в безопасную зону за несколько минут, после взрыва возвращают. Подготовка поста электрической централизации к работе производится в течение 10 минут. При изменении в путевом развитии логику управления станцией можно изменить за несколько часов. Кроме того, сокращаются капитальные затраты на строительство зданий и сооружений стационарного поста, на традиционное оборудование блочно-релейной маршрутизации и текущее состояние.
- На Михайловском горно-обогатительном комбинате микропроцессорной маршрутно-релейной централизацией на базе вагона оборудована станция «Нулевая» в карьере. Пост установлен непосредственно в зоне разработок горной массы, что позволило уменьшить расстояние перевозки руды и скальной вскрыши автомобильным транспортом и частично организовать добычу руды напрямую из забоя. Расположить в таких условиях стационарный пост не представляется возможным.
Приказом ОАО «Михайловский ГОК» от 26.08.2008г. № 239д был утвержден Стандарт организации «Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности в комбинате» (СТО 02.05-2008), введенном в действие с 01.09.2008г., регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной, использованием и защитой объектов интеллектуальной собственности между работодателем (предприятием) и автором (соавторами) в ОАО «Михайловский ГОК». (далее СТО 02.05-2008) (л.д. 18-33).
Согласно п. 6.1 СТО 02.05-2008 в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности устройству) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектов с помощью материальных средств).
Согласно п. 7.6 СТО 02.05-2008 размер вознаграждения определяется данным стандартом, в случае использования объекта интеллектуальной собственности в производстве ПАО "Михайловский ГОК".
Согласно п. 18.3 СТО 02.05-2008 вознаграждение за использование изобретения, создающего экономический эффект, в течение срока действия патента выплачивается автору (авторам) работодателем в размере 25% прибыли (соответствующей части дохода), остающейся в распоряжении предприятия, ежегодно получаемой патентообладателем при использовании изобретения.
Согласно п. 18.10, 18.11 СТО 02.05-2008 по объекту интеллектуальной собственности, создающему экономический эффект, составляется расчет годовой экономической эффективности. Расчет на сумму 35 000 руб. подписывается главным инженером и экономистом подразделения, главным специалистом по направлению, начальником планово-экономического отдела и утверждаются главным инженером комбината.
Согласно ст. 22 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" использованием изобретения признается введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения, а также применение способа, охраняемого патентом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1 изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий.
Аналогичные положения нашли свое отражение в п. 8.2 СТО 02.05-2008, согласно которому запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимой формуле изобретения или полезной модели.
Из изложенных в указанных правовых нормах требований следует, что для установления факта использования АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» изобретения, необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации", содержащейся в патенте формулы изобретения.
Согласно справке АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» об использовании объекта интеллектуальной собственности изобретение № 2266839 от 27.12.2005г. "Компактный передвижной пост электрической централизации" в соответствии с описанием и актом использования использовалось в управлении железнодорожного транспорта в цехе №1 в течение 2018 года на железнодорожных станциях: «Траншейная», «Усреднительный склад», «Нулевая».
Факт использования изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации" в спорный период - в 2018 году только на трех железнодорожных станциях: «Траншейная», «Усреднительный склад», «Нулевая» сторонами не оспаривается.
Как следует из представленного суду расчета экономического эффекта от внедрения изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации" за 15-й год использования - 2018г., подписанный начальником тех.управления ФИО14, главным горняком ФИО15, начальником управления сводного бюджетирования ФИО16, главным инженером РУ ФИО17, начальником отдела контроллинга основных цехов ФИО18 (л.д. 67), а так же пояснений представителей ответчика в судебном заседании, годовой экономический эффект образуется за счет сокращения затрат на строительство стационарных постов электрической централизации, а так же добычи бедной руды без специальных технологий и дополнительного вскрытия. Для расчета экономического эффекта выполняется подсчет объема добытой руды в результате использования изобретения, при этом руда добывается без производства дополнительной вскрыши, что является экономией. Экономия скальной вскрыши рассчитывается через коэффициент погашения скальной вскрыши на бедную руду, и состоит из экономии затрат на непроизводственную вскрышу.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании указал, что является одним из соавторов изобретения. Идея его создания возникла на основании системы микропроцессорного управления движениями поездов на железной дороге. Усмотрев возможность установки оборудования для управления в передвижном месте, а именно вагоне, для дальнейшего передвижения его в другое место, при опасности его разрушения, например взрыве, и последующем возвращении, взамен стационарных постов, было создано изобретение "Компактный передвижной пост электрической централизации", позволяющее тем самым регулировать движение. Таких изобретений было построено и использовано три, в тех местах, где был основной грузооборот, на железнодорожных станциях, каждая из которых имеет свое путевое развитие.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании указал, что является одним из соавторов изобретения. Суть изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации" состоит в том, что ранее, при проведении взрыва приходилось переналаживать оборудование, установленное на станционарном посте, а сейчас оборудование расположено в вагоне, с которым в считанные минуты происходит сцепка и он вывозится из зоны взрыва. То есть в том месте, где он был ранее расположен могут проводиться взрывные работы, а само оборудование находиться на безопасном расстоянии.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании указал, что работает в должности главного горняка АО "Михайловский ГОК им. А.В. ФИО5", изобретение "Компактный передвижной пост электрической централизации" используется на трех железнодорожных станциях: «Траншейная», «Усреднительный склад», «Нулевая». При добыче руды периодически производятся взрывы, данные станции, попадают в 300м зону осколков. Поэтому техника перегоняется за пределы этой зоны, в т.ч. и пост электрической централизации, расположенный в передвижном транспортном средстве. Использование данного изобретения не влияет на показатель годовой добычи руды в карьере. Ответчиком используется годовое планирование по добыче руды, объем добычи распределяется по различным станциям в карьере, а не только в трех, на которых используется изобретение. Транспортировка добытой руды проходит не только через эти станции, а станций порядка 17 шт., кроме того, примерно 30% из карьера транспортируется с помощью конвеера. При невозможности передвинуть пост электрической централизации были бы предприняты другие меры по его сохранности. Изобретение "Компактный передвижной пост электрической централизации" используется для того, чтобы, как можно меньше времени затратить на перегруппировку оборудования при взрывных работах, а именно его мобильность, поскольку он на время взрыва вывозится, горную массу взрывают, а затем пост возвращается на своё место.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании указал, что работает в должности главного инженера рудоуправления АО "Михайловский ГОК им. А.В. ФИО5". На основании действующего законодательства запрещено производить взрывные работы ближе, чем 300м к зданиям, сооружениям. Изобретение "Компактный передвижной пост электрической централизации" позволяет производить взрывные работы полезных ископаемых в нужной зоне, поскольку пост электрической централизации передвигается на безопасное расстояние. Изобретение используется на трех железнодорожных станциях: «Траншейная», «Усреднительный склад», «Нулевая». Добыча бедной руды представляет собой экскалацию горной массы с погрузкой на автомобильный транспорт, и перевозом на перегрузку. Ранее вместо "передвижных постов электрической централизации" на их месте располагались "стационарные посты электрической централизации", а с введением "передвижных" появилась возможность производить взрывные работы, если бы изобретение не было введено, то изменились бы места добычи, на показатель объема и скорости добычи это влияния не оказало.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании указал, что работает в должности маркшейдера АО "Михайловский ГОК им. А.В. ФИО5", производится расчет выемки бедной руды в 300м зоне на трех железнодорожных станциях: «Траншейная», «Усреднительный склад», «Нулевая», по ежегодной заявке от рудоуправления.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании указал, что работает руководителем АО "Вестгруп". Микропроцессорная централизация, которой оборудованы "Компактные передвижные посты электрической централизации" были построены по проектам АО "Вестгруп". Принцип изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации" состоит в возможности вывезти из зоны взрыва оборудование автоматики и телемеханики, рабочих схем, места управляющего подстанцией, т.е. оборудование электрической централизации, микропроцессорную технику, которые устанавливаются в вагоне, с дальнейшем его возвращением, чтобы избежать повреждения всего этого оборудования.
Суд находит установленным, что показатель объема годовой скальной вскрыши всего карьера является плановым, рассчитываемым ответчиком на каждый последующий год, не ставится в зависимость от места добычи руды. Транспортировка руды осуществляется не только через многочисленные железнодорожные станции, но и автомобильным транспортом, и конвеером.
Изобретение, указанное в патенте № 2266839 "Компактный передвижной пост электрической централизации" используется на трех железнодорожных станциях: «Траншейная», «Усреднительный склад», «Нулевая», т.е. лишь на отдельных участках карьера, не покрывает весь объем скальной вскрыши, что соотносится с признаками, включенными в формулу изобретения.
Охрана интеллектуальных прав на изобретение предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения.
Суд пришел к выводу, что фактически доводы истца сводятся к изменению формулы изобретения, а именно привлечению признаков, ранее не входивших в установленный в формуле изобретения объем прав, выходят за рамки установленного ранее объема прав, причем в сторону расширения.
Технические средства (система автоматического оборудования) для управления движениями поездов, обеспечивающих функционирование сигналов, стрелок, контроль следования поездов, размыкание маршрутов являются электрической централизацией.
Микропроцессор является запатентованным объектом в области вычислительной техники, которому предоставлен определенный объем правовой охраны.
В свою очередь, "Компактный передвижной пост электрической централизации" относится к области централизованного регулирования движения поездов на железнодорожных станциях, на участках, с часто меняющейся схемой путевого развития или при ведении взрывчатых работ.
Возможность изменения заявленной формулы путем включения в нее признаков самого оборудования электрической централизации, микропроцессорной системы управления, исходя из того, что вышеуказанные технические средства расположены в передвижном транспортном средстве (в вагоне) приводят к изменению описания изобретения, формулы изобретения, отсутствовавшие в первоначальных материалах, и приводят к расширению объема правовой охраны, предоставляемой патентом в том виде, как он выдан.
Денежное вознаграждение за использование в 2018 году применения объекта интеллектуальной собственности – изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации" истцу было выплачено.
Оснований для перерасчета вознаграждения истца за использование в 2018 году применения объекта интеллектуальной собственности – изобретения "Компактный передвижной пост электрической централизации", произведенного ответчиком, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сулименко Н.Л. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении искового заявления Сулименко Натальи Леонидовны Акционерному обществу «Михайловский ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» о взыскании в пользу Сулименко Натальи Леонидовны с Акционерного общества «Михайловский ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» невыплаченной части вознаграждения за использование изобретения «Компактный передвижной пост электрической централизации» за 2018 год в размере 11 480 644 руб. 45 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.
Председательствующий:
