Резолютивная часть составлена 13.04.2021 г.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021г.
46RS0006-01-2021-000251-92 Дело №2-517/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2021 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Тютчевой Л.И.,
с участием истца Ланина Ю.И.,
представителя истца по заявлению Маргаряна А.Г.,
представителя ответчика по доверенности Прозоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина Юрия Ивановича к Малышеву Александру Владимировичу о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Ланин Ю.И. обратился в суд с иском к Малышеву А.В. о признании сделки недействительной в котором указал, что 28.09.2020 года, в 17 часов 30 минут, в районе дома №8 по ул. Димитрова г. Железногорска Курской области произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак С862НР777, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Н107ТТ46, под управлением Малышева А.В.
Гражданско – правовая ответственность водителя Ланина Ю.И. была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №0101534484 в АО «АльфаСтрахование», а водителя Мылышева А.В. по полису ОСАГО ХХХ №0118505459 в ПАО «АСКО – Страхование».
Истцом и ответчиком было заполнено Извещение о дорожно – транспортном происшествии от 28.09.2020 года, которое истец просит признать недействительным, полагая, что оно подписано им под влиянием заблуждения, поскольку он не имел намерения признавать себя виновным.
Ланин Ю.И. полагает, что в ДТП виноват не он, а водитель Малышев А.В., который, по мнению истца, находился в состоянии опьянения и двигался с превышением скорости.
В иске Ланин Ю.И. просит суд:
- признать извещение о дорожно – транспортном происшествии от 28.09.2020 года недействительным,
- установить отсутствие виновности Ланина Юрия Ивановича в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 28.09.2020 года,
- взыскать с Малышева Александра Владимировича в пользу Ланина Юрия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В судебном заседании Ланин Ю.И. поддержал исковые требования и пояснил, что он не согласен со своей виной в ДТП, сотрудники ГИБДД, которые приезжали на место происшествия не приняли во внимание его доводы о том, что Малышев А.В. находился в состоянии опьянения и превысил скорость. Кроме того, аварийный комиссар, прибывший на место ДТП, ввел истца в заблуждение относительно того, что его подпись в извещении ничего не значит и он может потом его отменить.
В судебном заседании представитель истца по заявлению Маргарян А.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель истца указал, что Ланин Ю.И. заблуждался относительно того, что подписание Извещения не свидетельствует о его виновности в ДТП, у него не было воли на признание обстоятельств ДТП так, как это изложено в Извещении.
Ответчик Малышев А.В. иск не признал, пояснил, что истец виноват в ДТП, что подтверждается видеозаписью, которую приобщили к делу. В момент ДТП Ланин Ю.И. разговаривал по телефону, поэтому не следил за дорогой. После происшествия Ланин Ю.И. угрожал ему и требовал признать себя виновным. Только спустя несколько часов, после того как сотрудники ГИБД показали всем запись с камеры наружного наблюдения, Ланин Ю.И. перестал вести себя агрессивно и подписал составленный с помощью аварийного комиссара протокол.
Представитель ответчика по доверенности Прозорова Т.В. просила в иске отказать, указав, что истцом не предоставлено доказательств того, что Извещение о ДТП подписано им под влиянием заблуждения.
Представитель ПАО «АСКО - Страхование», в лице филиала «АСКО – Центр - Авто», привлеченного в качестве соответчика по делу, в суд не явился, предоставил возражение на иск, в котором указал, что оснований для признания исковых требований обоснованными не имеется. Ланин Ю.И. добровольно признал себя виновным в ДТП, согласился на оформление ДТП без сотрудников ГИБДД посредством составления извещения, т.е. был поставлен в известность о всех известных обстоятельствах происшествия, степени вины каждого из водителей, характере и перечне видимых повреждений.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители АО «АльфаСтрахование», ООО «Гарант», Беседин А.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 28.09.2020 года, в 17 часов 30 минут, в районе дома №8 по ул. Димитрова г. Железногорска Курской области произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак С862НР777, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Н107ТТ46, под управлением Малышева А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданско – правовая ответственность водителя Ланина Ю.И. была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №0101534484 в АО «АльфаСтрахование», а водителя Мылышева А.В. по полису ОСАГО ХХХ №0118505459 в ПАО «АСКО – Страхование».
Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, участники дорожно-транспортного происшествия, Ланин Ю.И. и Малышев А.В. составили Извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его.
Стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является водитель Ланин Ю.И. При этом последний со своей виновностью в ДТП согласился, о чем собственноручно в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2020 года внесена соответствующая запись (п. 15 Извещения).
Кроме того на второй странице своего Извещения водитель Ланин Ю.И. указал, что он управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак С862НР777, в районе дома №8 по ул. Димитрова, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и произвел столкновение с транспортным средством «В» ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Н107ТТ46, заверив изложенное своей подписью (л.д. 13).
В свою очередь водитель Малышев А.В. на второй странице своего извещения указал, что двигался на автомобиле ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Н107ТТ46, по ул. Димитрова г. Железногорска, в районе дома №8 автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак С862НР777, не предоставил Малышеву А.В. преимущество в движении и допустил столкновение.
02.10.2020 года между собственником автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Н107ТТ46, Бесединым А.В. и ООО «Гарант» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) (л.д. 46-48, 52)
06.10.2020 года представитель ООО «Гарант» обратился за страховой выплатой в ПАО «АСКО – Страхование», а 21.10.2020 года денежные средства были перечислены на счет ООО «Гарант» (л.д. 35)
Давая оценку доводам истца о недействительности извещения о ДТП и об отсутствии его вины в происшествии, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Ланиным Ю.И. не представлено в суд доказательств того, что его согласие и подпись в Извещении о дорожно – транспортном происшествии от 28.09.20202 года обусловлена влиянием третьих лиц или заблуждения, тогда как, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и предмет настоящего спора, на истца возлагается обязанность по доказыванию данного факта.
Ланин Ю.И., как участник дорожно-транспортного происшествия, знал об происшествия, каких-либо препятствий для того, чтобы оценивать ситуацию разумно и объективно, у него на момент подписания Извещения о ДТП не было, оформление документов, связанных с произошедшим ДТП по европротоколу подразумевает отсутствие между участниками происшествия разногласий об обстоятельствах ДТП.
Из объяснений свидетеля Сафонова С.В., опрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «Олимп» аварийным комиссаром. 28.09.2020 года, примерно в 17.30 часов он двигаясь по ул. Димитрова г. Железногорска увидел ДТП. Подъехав к участникам происшествия предложил им свои услуги, однако у водителей имелась разная точка зрения на виновность каждого их них в столкновении, что препятствовало в оформлении европротокола и он уехал.
Через некоторое время, примерно в 22.30 часа 28.09.2020 года Сафонов С.В. внось подъехал к стоявшим автомобилям. Примерно в это же время приехали сотрудники ДПС и показали участникам ДТП видеозапись с камер наружного наблюдения, из которой было видно, что водитель автомобиля Тойота не уступил дорогу водителю ВАЗ 20193. После этого участники ДТП согласились оформлять извещение о ДТП. Сафонов С.В. заполнил каждому из участников Извещение, прочитал его вслух, после чего Ланин Ю.И. и Малышев А.В. расписались в них.
Свидетель Ильин А.Е. в судебном заседании пояснил, что он находился на остановке вблизи места ДТП. Водитель автомобиля Тойота, при повороте налево и пересечении полосы движения транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2109, который двигался прямо по своей полосе, в результате чего произошло столкновение.
Из представленных материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Железногорске, на оживленном участке дороги. Истец Ланин Ю.И. имел возможность оформить ДТП не в упрощенном порядке, а дождаться сотрудников ГИБДД, либо составить схему места ДТП и обратиться в ГИБДД за оформлением документов.
Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-0, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.
Применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется.
Доводы Ланина Ю.И. о том, что он не является виновником произошедшего 28.09.2020 года ДТП, поскольку ПДД нарушены ответчиком являются несостоятельными, так, согласно схемы извещения, истец, осуществляя "поворот налево", в нарушение п. 13.4 ПДД не уступил дорогу встречному автомобилю под управлением ответчика, что также, кроме составленного сторонами Извещения подтверждается видеозаписью с места ДТП, представленной суду ответчиком.
Само по себе утверждение истца о нахождении Малышева А.В. в состоянии опьянения и в превышении последним скоростного режима не является основанием для признания Извещения недействительным, поскольку данные факты не подтверждены объективной совокупностью доказательств, являются личным (субъективным) мнением Ланина Ю.И.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Ланину Ю.И. в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Ланина Юрия Ивановича к Малышеву Александру Владимировичу о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
