Дело №2-1025/2023
46RS0006-01-2023-000657-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Котляровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статиба» к Волчкову Федору Юрьевичу о взыскании с работника необоснованно выплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л:
ООО «Статиба» обратилось в суд с иском к Волчкову Ф.Ю. о взыскании необоснованно выплаченной заработной платы, указывая, что в период с 01.11.2021г. по 25.02.2022г. Волчков Ф.Ю. работал в ООО «СТАТИБА» в должности старшего юрисконсульта. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2022г. в пользу с ООО «СТАТИБА» в пользу Волчкова Ф.Ю. было взыскано задолженность по заработной плате за январь 2022г. в размере 30 015 руб., за февраль 2022 г. в размере 94 784 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 163 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2022г. по 29.05.2022г. в размере 16 967,06 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30.05.2022г. по день фактической выплаты заработной платы. Согласно расчетного листка, на дату увольнения из ООО «СТАТИБА» Ответчику полагалось выплатить сумму в размере 156 657,78 рублей, при этом ответчику были оплачены денежные средства по зарплате 76 000 рублей. Однако, ответчик зная, о проведенных платежах, злоупотребляя правом, предъявил Исполнительный лист и судебным приставом принудительно взыскано 187 881,52 рублей. Указывая на необоснованную выплату ответчику суммы 76000 руб. истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Статиба» не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии
В судебное заседание ответчик Волчков Ф.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как следует из материалов дела в период с 01.11.2021г. по 25.02.2022г. Волчков Федор Юрьевич (далее - Ответчик) работал в ООО «СТАТИБА» (далее - Истец) в должности старшего юрисконсульта.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2022г. в пользу Ответчика с ООО «СТАТИБА» было взыскано задолженность по заработной плате за январь 2022г. в размере 30 015 руб., за февраль 2022 г. в размере 94 784 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 163 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2022г. по 29.05.2022г. в размере 16 967,06 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30.05.2022г. по день фактической выплаты заработной платы.
Согласно расчетного листка, на дату увольнения из ООО «СТАТИБА» Ответчику полагалось выплатить сумму в размере 156 657,78 рублей.
Как следует из материалов дела, со стороны Истца в пользу Ответчика в добровольном порядке были оплачены денежные средства по зарплате: 30.06.2022г. сумма в размере 50 000,00 рублей (зарплата за февраль 2022г.); 01.07.2022г. сумма в размере 26 000,00 рублей (зарплата за февраль 2022г.). Всего: 76 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Волчков Ф.Ю. предъявил исполнительный лист серии ФС № 039821353 от 01.09.2022г. выданный по решению Останкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2022г. к исполнению. Судебным приставом-исполнителем осуществлено принудительное взыскание с ООО «СТАТИБА» в пользу Волчкова Ф.Ю. денежные средства: 01.09.2022г. сумма в размере 643,69 рублей; 01.09.2022г. сумма в размере 2 804,28 рублей; 14.09.2022г. сумма в размере 174 481,09 рублей; 22.09.2022г. сумма в размере 9 952,46 рублей. Всего: 187 881,52 рублей, из которых: 30 015 руб. задолженность по зарплате за январь 2022г.; 94 784 руб. задолженность по зарплате за февраль 2022г.; 31 163 руб. компенсация за неиспользованный отпуск; 5 000 руб. компенсация морального вреда; 9 952,46 руб. компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30.05.2022г. по день фактической выплаты заработной платы.
Как следует из иска Волчков Ф.Ю. зная, о проведенных платежах в его пользу за февраль месяц, злоупотребляя правом, предъявил к исполнению исполнительный лист.
Ответчик Волчков Ф.Ю. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Волчкова Ф.Ю. в пользу истца сумму необоснованно выплаченной заработной платы 76 000 руб., чем удовлетворяет требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Статиба» к Волчкову Федору Юрьевичу о взыскании с работника необоснованно выплаченной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Волчкова Федора Юрьевича в пользу ООО «Статиба» необоснованно выплаченную заработную плату в сумме 76 000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023г.
Председательствующий судья: В.В. Буланенко
