Железногорский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железногорский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12-52/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Рахматулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Прилипко М.В. ...,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД г. Железногорск Красноярского края Ш. от 09 мая 2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) Прилипко М.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Прилипко М.В. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление. Заявитель указывает, что постановление незаконно, необоснованно, лейтенант милиции Ш. при разъяснении ему его нарушения опирался только на свои личные убеждения и проигнорировал регламент действий сотрудников ГИБДД, его права нарушены, так как его вина не доказана, предписывающий знак был установлен с нарушением ГОСТа Р-52289-2004, ГОСТа 23457-86.
В судебном заседании Прилипко М.В. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснил, что предписывающего знака при въезде он не видел, так как он установлен с нарушениями ГОСТа, а инспектор его объяснения не принимал, опирался только на свое мнение, руководящие документы ему не разъяснял.
Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд полагает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД г. Железногорск Красноярского края Ш. от 09 мая 2010г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Прилипко М.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Прилипко М.В. признан виновным в том, что 09 мая 2010г. в 13 часов 15 минут управлял автомобилем Тойота регистрационный номер Номер обезличен, в районе дома №7 по ул. Ленина в г. Железногорск Красноярского края двигался по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка», совершил нарушение п. 9.9 ПДД.
Согласно ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Предписывающие знаки применяют для введения необходимых режимов движения и устанавливаются непосредственно перед соответствующими участками дорог.
Предписывающий знак 4.5 «Пешеходная дорожка» - разрешается движение только пешеходам.
Указанный знак применяется для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов, а также для обозначения пешеходных зон или участков дорог, выделенных для движения только пешеходов.
Согласно п. 5.1.9, 5.5.1, 5.5.8 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) предписывающие знаки применяют для введения или отмены режимов движения и устанавливают по 5.1.9, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Основной знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого пересечения с дорогой, знак 4.5 «Пешеходная дорожка» применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов.
Прилипко М.В., как следует из протокола об административном правонарушении и совокупности вышеизложенных доказательств, совершив маневр поворота с основной дороги, в нарушение п. 9.9. ПДД продолжил движение по пешеходной дорожке, предназначенной для движения только пешеходов и обозначенной соответствующим знаком 4.5 «Пешеходная дорожка».
Вина Прилипко М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 АЮ №001024 от 09 мая 2010г., объяснением А., согласно которому он находился возле магазина «Спартак» по ул. Ленина 9 в г. Железногорск. Увидел, что возле магазина «Спартак» с правой стороны у дома №7 двигался автомобиль Тойота госномер Номер обезличен, водителем которого, как потом выяснилось, являлся Прилипко М.В., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Железногорск Ш.
Согласно рапорту 09.05.2010г. во время несения службы на автопатруле №244 совместно с ИДПС У. в 13 часов 15 минут ими был замечен автомобиль Тойота госномер Номер обезличен белого цвета, который двигался по ул. Ленина со стороны ул. Октябрьская и на ул. Ленина 7 совершил поворот налево и продолжил движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5 «Пешеходная дорожка».
В судебном заседании свидетель П. пояснил, что находился в автомобиле под управлением Прилипко М.В., в тот момент, когда он, повернув направо с улицы Ленина проехал между домами, где расположена парикмахерская и магазин «Спартак», сотрудники ГИБДД предъявляли Прилипко М.В. претензии, что он двигался по пешеходной дорожке, тот заявлял, что не видел знака, а сотрудник милиции отвечал, что для него знак очевиден. Знак «Пешеходная дорожка» был установлен.
Судом не усматривается обстоятельств, влекущих освобождение Прилипко М.В. от административной ответственности: Прилипко М.В., управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков. В протоколе об административном правонарушении Прилипко М.В. сделана запись о том, что он двигался вдоль пешеходной дорожки, вместе с тем из представленных им же фотоснимков усматривается, что проезд к дому №9 по ул. Ленина, к которому, как указывал, двигался Прилипко М.В., возможен только по пешеходной дорожке, а знак 4.5 «Пешеходная дорожка» установлен в соответствии с требованиями ГОСТА, в начале пешеходной дорожки, справа от нее, в зоне видимости, водитель, совершающий маневр поворота обязан удостовериться в отсутствии запрещающих или предписывающих знаков на данной территории.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Прилипко М.В. совершил прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с движением по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения.
В ходе производства по делу, как усматривается из его материалов, не было допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении.
Доводы Прилипко М.В. о том, что в оспариваемом постановлении не приведена информация о получателе штрафа, а инспектор ГАИ не разъяснял ему руководящие документы, не влекут признание оспариваемого постановления незаконным.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактическим установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД г. Железногорск Красноярского края Ш. от 09 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Прилипко М.В. оставить без изменения, жалобу Прилипко М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
