Дело № 2-714/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 26 мая 2014 г.
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием истца Крупской Е.А., представителя ответчика МИФНС России №... по Красноярскому краю Канунниковой Н.В., при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупской Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Красноярскому краю о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крупская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она была восстановлена в должности <данные изъяты> МИФНС №... по Красноярскому краю на основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение в части ее восстановления подлежало немедленному исполнению. Приказ о восстановлении истицы на работе ответчиком был издан ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с указанным приказом под роспись истица только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью явиться в кадровую службу из-за отсутствия пропуска в <адрес>. Так как решение суда не было исполнено ответчиком в срок, просит взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) руб., исчисляя указанную сумму из заработной платы за период, предшествующий увольнению. Указывает, что задержкой исполнения решения суда ей причинен моральный вред, который оценивает в размере (...) руб., просит взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ суд принял в ее пользу решение о восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МИФНС №... по Красноярскому краю, она присутствовала на оглашении решения суда, слышала, что решение подлежит немедленному исполнению. На следующий день после оглашения решения суда ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, т.к. у нее еще не было копии решения суда, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ в суде, исполнительный лист на восстановление на работе она сразу не получила, заявление о его выдаче не писала. Позже, дату точно не помнит, она звонила в канцелярию суда с просьбой о выдаче исполнительного листа, договорилась, что исполнительный лист ей будет направлен почтой. Также не выходила на работу по той причине, что не было пропуска в <адрес>. Направленный судом в ее адрес исполнительный лист она получила ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного листа сразу направила ответчику, а подлинник направила в отдел судебных приставов, куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ Пристав вызвал ее на ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, ей выдали под роспись копию приказа об отмене приказа об увольнении, она расписалась в графе об ознакомлении. ДД.ММ.ГГГГ она фактически вышла на работу, написала заявление на отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в отпуске по уходу за ребенком, заявление об этом она писала в ДД.ММ.ГГГГ однако пособие по уходу за ребенком ей пересчитали только после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, претензий по выплаченной сумме она не имеет. Полагает тем, что ответчик не уведомил ее о том, что она восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее трудовые права, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере (...) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит рассчитывать, исходя из ее заработной платы за период 12 месяцев, предшествующих незаконному увольнению. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб., т.к. задержкой исполнения решения суда ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она переживала и не спала.
Представитель ответчика МИФНС России №... по Красноярскому краю по Канунникова Н.В. исковые требования Крупской Е.А. не признала, пояснила, что считает, что истица злоупотребляет правом, истица была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ об отмене приказа об увольнении. Полагает, что истица должна была выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после оглашения решения суда, однако истица на работу не вышла, исполнительный лист о восстановлении на работе был предъявлен ею только в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истица не собиралась выходить на работу, т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, о чем ею было написано заявление ДД.ММ.ГГГГ г., заявления о том, что она выходит на работу из отпуска она в адрес инспекции не направляла, в конце ДД.ММ.ГГГГ истице был оформлен пропуск на КПП, однако истица не проявила заинтересованности в том, чтобы приступить к работе, в кадровую службу инспекции до ДД.ММ.ГГГГ истица не обращалась. Кроме того, истица была принята на службу по срочному контракту на период временно отсутствующего работника ФИО1, которая приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, истица числится «за штатом», поскольку на штатную должность вышел основной работник. Ссылки истицы о времени вынужденного прогула считает необоснованными, т.к. в данном случае вины работодателя в том, что работник не имеет возможности работать нет. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица основывает свои требования на том, что ответчик неправомерно задерживает исполнение решения суда. Решение суда было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, полагает с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 вышеприведенного Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).
Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (ч. 1, 3 ст. 35 Закона).
Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).
Обращаясь с настоящим заявлением, Крупская Е.А. ссылается на то, что ответчик не надлежащим образом исполнил возложенную на него решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по восстановлению ее на службе, в связи с чем полагает, что нарушено ее право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, полагает, что имеет право на взыскание среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой следует определять исходя из денежного содержания по должности, которую она занимала перед увольнением.
Суд считает, что требования истицы о взыскании заработной платы за указанный период времени противоречат установленным по делу обстоятельствам в связи со следующим.
Как установлено в суде, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Крупская Е.А. была восстановлена на службе в налоговых органах России с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МИФНС №... по Красноярскому краю.
Как следует из вступившего в законную силу решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен служебный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающий все существенные условия труда, в том числе оплату труда, срок действия контракта – с ДД.ММ.ГГГГ - на период отсутствия основного работника ФИО1, которая находилась в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно приказа МИФНС №... по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком», представленного ответчиком в суд, ФИО1 следует считать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт выхода ФИО1 на работу с указанной даты.
Регулирование отношений, связанных с прохождением государственной службы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Статья 23 указанного Федерального закона определяет служебный контракт как соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Из изложенного выше следует, что срок действия срочного служебного контракта, заключенного с истицей ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ Об истечении срока контракта в ДД.ММ.ГГГГ истице было известно, т.к. она предупреждалась об этом еще до увольнения, кроме того, сведения об этом имеются в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик без согласия и волеизъявления самого истца не вправе заключить с ним новый служебный контракт и издать приказ о назначении его на определенную должность по истечении срока действия вышеуказанного контракта.
Как установлено в судебном заседании, истица до настоящего времени никаких действий, направленных на заключение с нею нового служебного контракта не принимала, тогда как из представленных суду материалов следует, что срок действия срочного контракта, заключенного с нею ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. еще до вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, срочный трудовой договор, заключенный с истицей на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.
В судебном заседании установлено, что служебный контракт с истицей после вынесения Железногорским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, приказ о назначении истицы на конкретную должность не издавался, размер оплаты труда не устанавливался. К исполнению трудовых обязанностей истица фактически не приступила с ДД.ММ.ГГГГ и не могла приступить при отсутствии контракта, данное обстоятельство не зависит только от действия или бездействия ответчика. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Крупской Е.А. требований о выплате работнику за время задержки исполнения решения суда среднего заработка не имеется. Тем более за период до окончания срока действия контракта решением Железногорского городского суда уже была взыскана в пользу истицы заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Крупская Е.А. в судебном заседании не отрицала, что после вынесения судом решения, на работу не явилась и трудовые обязанности не исполняла, действий, направленных на заключение контракта не принимала, ссылаясь на то, что она не знала о том, что восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что у нее до ДД.ММ.ГГГГ не было на руках решения суда, а исполнительный лист на восстановление на работе ею был получен только ДД.ММ.ГГГГ, также ссылалась на отсутствие заказанного ей пропуска через КПП.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство о восстановлении на работе взыскателя Крупской Е.А. на основании исполнительного листа №..., выданного Железногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данных исполнительного листа исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о том, что должником исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе Крупской Е.А., что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа» и фактическим допущением взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.
Реализация решения суда о восстановлении работника обеспечивается путем выдачи судом работнику исполнительного листа.
Как установлено в судебном заседании, Железногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о восстановлении Крупской Е.А. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, которое в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.
Крупская Е.А. после оглашения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она подлежала немедленному восстановлению на работе, ДД.ММ.ГГГГ и позже на работу не вышла, к работодателю за восстановлением на работе до ДД.ММ.ГГГГ (когда ею была направлена копия исполнительного листа ответчику) не обращалась. Исполнительный лист о немедленном восстановлении на работе предъявила к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об отмене приказа об увольнении Крупской Е.А. в порядке ст. 211 ГПК РФ, до предъявления исполнительного листа к исполнению, с данным приказом Крупская Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.. Соответствующее уведомление о ее восстановлении на работе было направлено Крупской Е.А. ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд считает, что причины, на которые ссылается истица, не приступая к работе после вынесения решения о ее восстановлении не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не только работодатель обязан немедленно восстановить работника, но и работник обязан приступить к работе немедленно после принятия судом решения о восстановлении его на работе, и по сложившейся практике восстановленный на работе работник приступает к работе на следующий день после решения суда.
Однако, как установлено в судебном заседании, истица не только не явилась к работодателю за исполнением решения о восстановлении на работе, но и не предъявила без уважительной причины до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист для реализации исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа. Поэтому в случае задержки с исполнением исполнительного листа о восстановлении работника на работе имущественные права взыскателя могут быть защищены в судебном порядке.
В данном случае задержки с исполнением исполнительного листа не произошло. Длительное фактическое неисполнение решения суда связано с непредъявлением исполнительного листа истцом к исполнению.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, еще до предъявления исполнительного листа к исполнению отменен приказ об увольнении. При предъявлении исполнительного листа о восстановлении, он был исполнен в соответствии с указанным в ч.4 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» требованием.
Суд принимает во внимание то, что истица была ознакомлена ответчиком с приказом об отмене приказа об увольнении, изданным ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Однако на момент вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ и его немедленного исполнения истек срок действия контракта, заключенного с истицей, и в данном случае вины ответчика или незаконных действий ответчика, который не обеспечил вовремя фактическое исполнение трудовых обязанностей истцом не имеется, поскольку истица, зная об истечении срока контракта на момент исполнения решения суда о восстановлении на работе, не обращалась к ответчику за заключением нового контракта, а ответчик без согласия и волеизъявления истца не вправе заключить служебный контракт, обеспечить тем самым истцу фактическое исполнение трудовых обязанностей.
Кроме того, из объяснений истицы следует, что с момента принятия решения судом о восстановлении на работе, она до ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не появлялась, требований о предоставлении места работы, о заключении контракта работодателю не предъявляла, за принудительным исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Кроме того, до подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда истицей ДД.ММ.ГГГГ уже было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым истица признает, что в период задержки исполнения решения суда фактически не могла приступить к работе и не желала прервать указанный отпуск, что подтверждается поданным ею заявлением и приказом работодателя о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком на указанный период.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поведение истицы свидетельствует о ее нежелании фактически приступить к работе, исполнять служебные обязанности. Доказательств, свидетельствующих о лишении истицы только работодателем возможности в спорный период трудиться в материалы дела не представлено. Доводы истицы о том, что ее невыход на работу связан с отсутствием у нее пропуска, суд считает необоснованным, в конце ДД.ММ.ГГГГ истица имела пропуск через КПП, как следует из материалов гражданского дела №..., истица приезжала в Железногорский городской суд за получением копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ г., за получением копии апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею был представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу.
Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с тем, что в суде не установлено неправомерных действий или бездействия работодателя, которым были бы нарушены трудовые права истицы.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд. На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу указанных выше нормативных правовых положений в случае несвоевременного восстановления работника на основании решения суда на работе заработок подлежит выплате за весь период задержки исполнения такого решения, следовательно, данные нарушения прав работника носят длящийся характер. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Крупской Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> о выплате заработной платы за время задержки исполнения решения суда и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 30 мая 2014 г.
Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова
...
...