копия
Дело 2-54/2019
24RS0016-01-2018-001733-80
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Железногорск Красноярского края 22 февраля 2019 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
Аристова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Респект» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2015 года ее муж Аристов С.Е. сотрудник АО «ИСС» был сбит автомобилем на пешеходном переходе. От полученных травм он скончался на месте. Аристов С.Е. был застрахован в компании ООО СК «Респект» по договору НС-0147/15от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев. О существовании данного договора истице стало известно в мае 2018 года. Копию договора истице предоставили по ее заявлению в АО «ИСС» ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, получила отказ.
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 510000 рублей.
В судебном заседании истец Аристова Т.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «СК «Респект» своего представителя в суд не направило, о дате времени и месте судебного заседания сторона извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск генеральный директор Артамонов А.П. указал, что 27.03.2015 года между ООО СК Респект и АО «ИСС» был заключен договор № НС-0147/15 страхования от несчастных случаев, предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованных лиц, заключивших трудовой договор с АО «ИСС». Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхование осуществлялось за счет страхователя АО «ИСС». Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Аристовой Т.А. поступило заявление о страховой выплате в связи со смертью ее мужа. Согласно приложенным к заявлению документам Аристов С.Е. погиб в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.2.4 правил страхования Страхователь, при наступлении события (событий) с застрахованным лицом, обязан в течение 30 - банковских дней, если иное не предусмотрено договором страхования, с момента, когда ему стало известно о наступлении такого события, известить Страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения. Обязанность страхователя сообщить о факте наступления определенного события с Застрахованным лицом, может быть исполнена Выгодоприобретателем. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил страхования Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь (застрахованное лицо) своевременно не известило Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Таким образом, Аристова Т.А. обратилась с заявлением спустя три года со дня ДТП. Данный факт является основанием для отказа в выплате. В соответствии со ст. 196 ГК РФ ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ИСС имени академика М.Ф. Решетнева» Скобелев А.А. ( по доверенности) в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.4.8 Коллективного договора АО»ИСС» действовавшего на момент гибели Аристова С.Е. представитель работодателя осуществляет добровольное личное страхование работников общества от несчастных случаев на производстве в зависимости от финансового состояния общества. Ответственным за исполнение указанного пункта коллективного договора являлся заместитель генерального директора по управлению персоналом. Текст коллективного договора размещен в электронном виде на внутреннем информационно-телекоммуникационном ресурсе АО «ИСС». Также экземпляр коллективного договора на бумажном носителе находится в каждом самостоятельном структурном подразделении Общества. Таким образом истица Аристова Т.А. являющаяся работником АО «ИСС» имела доступ к тексту коллективного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения п.4.8 коллективного договора между АО «ИСС» и ООО СК Респект полис был заключен договор страхования от несчастных случаев № НС-0147/15. Согласно п.2.1.2 договора одним из страховых случаев по нему признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Пунктом 2.3. договора предусматривается что для Застрахованных, перечисленных в Приложении №, страховая защита действует во время исполнения ими должностных обязанностей, включая дорогу к месту их исполнения и обратно, а также для находящихся в командировке на территории РФ и странах СНГ. Пунктом 4.3 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма на одного застрахованного установлена на весь срок действия договора в размере 510000 рублей. В соответствии с п.1.6 договора страхования указанный договор заключен в пользу застрахованного лица, при этом выгодоприобретателями в случае его смерти являются наследники №- супруг (супруга)и дети. Согласно п.5.1.1. договора страхования страхователь обязан был сообщить страховщику о наступлении страхового случая не позднее чем через 30 дней после его наступления. Указанная обязанность АО «ИСС» исполнена не была в силу отсутствия подтвержденной информации о факте наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования. Аристова Т.А. впервые обратилась к ответственному за исполнение п.4.8 коллективного договора заместителю генерального директора по управлению персоналом Кукушкину С.Г. о возможности выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления о предоставлении ей копии договора страхования. Указанная копия была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности в данном случе надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он не является пропущенным.
Третьи лица Аристова Алена С., Болсуновская (Аристова) Анна С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что являются дочерями истицы и погибшего Аристова С.Е., от наследства они отказались в пользу мамы, на страховое возмещение не претендуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 941 ГК РФ Систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. 2. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
Согласно ст. 953 ГК РФ Объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.
Как установлено судом, постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Семёшина И.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Семёшин И.Д., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак Н269КР124 РУС, двигаясь по ул. 60 лет ВЛКСМ ЗАТО <адрес> по крайней правой полосе при двухполосном движении в одном направлении со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, увидел, что впереди движущийся автомобиль «Honda Stepwagon» государственный регистрационный знак не установлен, начал останавливаться перед пешеходным переходом. Водитель Семёшин И.Д., предполагая, что перед остановившимся неустановленным автомобилем может переходить проезжую часть пешеход, проявляя преступное легкомыслие и предвидя наступление общественно- опасных последствий своих действий в виде дорожно- транспортного происшествия, грубо, умышленно нарушая п. п. 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ которые обязывают водителя: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в случае если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель другого транспортного средства, движущегося по соседним полосам, может продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», обнаружив опасность в виде остановки впереди движущегося автомобиля перед пешеходным переходом, мер к снижению скорости не предпринял, в том, что перед остановившимся автомобилем на пешеходном переходе нет пешеходов, не убедился, перестроился на левую полосу движения и продолжил движение в прямом направлении и выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на переходящего справа налево относительно движения автомобиля пешехода Аристова С.Е. Смерть Аристова С.Е. последовала от сочетанной тупой травмы тела в следствие развившихся травматического и геморрагического шока, острой дыхательно- сердечной недостаточности. Органами предварительного следствия действия Семёшина И.Д. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ Аристов С.Е. и Барышникова Т.А. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Аристова, что подтверждается свидетельством 111-БА № выданным отделом ЗАГС горисполкома Красноярска-26 ДД.ММ.ГГГГ.
Аристов С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят в отдел 380 слесарем – испытателем 4 разряда ФГУП «НПО ПМ имени академика М.Ф. Решетнева». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-1 № Аристова С.Е.
Согласно свидетельству о смерти 11-БА № выданному Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Аристов С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Респект-полис» (Страховщик) и АО «ИСС имени академика М.Ф. Решетнева» (Страхователь) заключен договор № НС-0147/15 страхования от несчастных случаев, по условиям договора Страховщик обязуется, за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную Страхователем, осуществить страховые выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором на условиях, содержащихся в настоящем договоре. По настоящему договору объектами страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц, указанных в Приложении № к настоящему договору, связанные с причинением вреда их жизни и здоровью.
Согласно п.1.6 Договора настоящий договор заключен в пользу застрахованного, при этом выгодоприобретателем в случае смерти являются: наследники № – супруг (супруга), дети.
Согласно п.5.1.1 страхователь АО (ИСС) обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая не позднее, чем через 30 дней после наступления страхового случая.
Согласно п.5.5.1 выгодоприобретатель имеет право получить страховое обеспечение при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного».
ДД.ММ.ГГГГ Аристова Т.А. обратилась к заместителю генерального директора по управлению персоналом Кукушкину С.Г. с заявлением о предоставлении ей копии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о выплате страховой суммы в связи со смертью ее мужа.
ДД.ММ.ГГГГ№ на основании служебной записки Аристовой Т.А. направлена копия договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аристова Т.А. обратилась в ООО СК «Респект» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Аристова С.Е.
Генеральный директор ООО «СК Респект» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, на то, что поскольку страхователь своевременно не известил страховщика о факте наступления определенного события с Застрахованным лицом страховщик вправе отказать в страховой выплате.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании смерть работника АО «ИСС имени академика М.Ф. Решетнева» Аристова С.Е. признана ООО «СК Респект» страховым случаем в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой выплате отказано в виду пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Статьей 9 Закона установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу данной статьи страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (статьи 963, 964 Гражданского кодекса РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Статьей 9 Закона установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу данной статьи страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (статьи 963, 964 Гражданского кодекса РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Респект-полис» (Страховщик) и АО «ИСС имени академика М.Ф. Решетнева» (Страхователь) заключен договор № НС-0147/15 страхования от несчастных случаев, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом являлся, в том числе, работник АО «ИСС» Аристов С.Е., страховым риском по договору указана, в числе прочих, смерть застрахованного в результате несчастного случая.
Постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Семёшина И.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Семёшин И.Д., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак Н269КР124 РУС, двигаясь по ул. 60 лет ВЛКСМ ЗАТО <адрес> по крайней правой полосе при двухполосном движении в одном направлении со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, увидел, что впереди движущийся автомобиль «Honda Stepwagon» государственный регистрационный знак не установлен, начал останавливаться перед пешеходным переходом. Водитель Семёшин И.Д., предполагая, что перед остановившимся неустановленным автомобилем может переходить проезжую часть пешеход, проявляя преступное легкомыслие и предвидя наступление общественно- опасных последствий своих действий в виде дорожно- транспортного происшествия, грубо, умышленно нарушая п. п. 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ которые обязывают водителя: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в случае если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель другого транспортного средства, движущегося по соседним полосам, может продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», обнаружив опасность в виде остановки впереди движущегося автомобиля перед пешеходным переходом, мер к снижению скорости не предпринял, в том, что перед остановившимся автомобилем на пешеходном переходе нет пешеходов, не убедился, перестроился на левую полосу движения и продолжил движение в прямом направлении и выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на переходящего справа налево относительно движения автомобиля пешехода Аристова С.Е. Смерть Аристова С.Е. последовала от сочетанной тупой травмы тела в следствие развившихся травматического и геморрагического шока, острой дыхательно- сердечной недостаточности. Органами предварительного следствия действия Семёшина И.Д. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно свидетельству о смерти 11-БА № 847535 выданному Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 21.08.2015 года Аристов С.Е. умер 20.08.2015 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть Аристова С.Е. наступила в результате несчастного случая, во время дороги домой после исполнения трудовых обязанностей, и в соответствии с п.п. 2.1.2. и 2.3 указанного выше договора для ответчика наступил страховой случай.
В судебном заседании установлено, что третье лицо по данному делу и сторона по договору страхования – АО «ИСС» в установленный договором срок (п. 5.1.1. договора – не позднее 30 дней после наступления страхового случая) обязано сообщить Страховщику о наступлении страхового случая. Однако, в нарушение указанного пункта договора Страхователь свою обязанность не исполнил и не сообщил Страховщику в рамках договорных обязательств о наличии страхового случая.
Однако, лицо, имеющее право на получение страховой выплаты в соответствии с п. 1.6 договора – наследник 1 очереди – супруга Аристова Т.А., в договорных отношения с ответчиком не состоит и не состояла, для нее срок исковой давности не может исчисляться таким же образом, как и для стороны по договору АО «ИСС».
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ Аристова Т.А. обратилась к заместителю генерального директора по управлению персоналом Кукушкину С.Г. с заявлением о предоставлении ей копии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о выплате страховой суммы в связи со смертью ее мужа.
ДД.ММ.ГГГГ№ на основании служебной записки Аристовой Т.А. направлена копия договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аристова Т.А. обратилась в ООО СК «Респект» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Аристова С.Е.
Генеральный директор ООО «СК Респект» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, на то, что поскольку страхователь своевременно не известил страховщика о факте наступления определенного события с Застрахованным лицом страховщик вправе отказать в страховой выплате.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения.
Страховщиком ООО «СК «Респект» отказано Аристовой Т.А. в страховой выплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска срока исковой давности.
В этой связи доводы представителя ответчика ООО «СК «Респект» о пропуске истцом Аристовой Т.А. срока исковой давности, являются ошибочными и не основанным на материалах дела и требованиях гражданского законодательства. Для Аристовой Т.А. исчисление срока исковой давности обращения за страховой выплатой не может быть поставлено в зависимость от надлежащего или не надлежащего исполнения обязательств по договору страхователем – АО «ИСС».
Согласно пункту 4.3 договора страхования страховая сумма на одного застрахованного установлена на весь срок действия договора и составляет 510000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 6.1.1 Договора при наступлении смерти застрахованного предоставляется единовременное страховое обеспечение в размере 100% страховой суммы.
Таким образом, истец Аристова Т.А., как наследник 1 очереди за погибшим Аристовым С.Е., вправе рассчитывать на получение страхового возмещения связи со смертью супруга вследствие несчастного случая в размере 510000 рублей (из расчета 100% от страховой суммы на одного застрахованного в соответствии с п. 4.3 договора.
Основания для освобождения ответчика - страховщика от обязанности страхового возмещения, в случаях, предусмотренных законом (статьи 963, 964 Гражданского кодекса РФ), по делу не установлены.
При таких обстоятельства, учитывая, что смерть Аристова С.Е. наступила в результате ДТП, в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт признан страховым случаем исковые требования Аристовой Т.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу Аристовой Т.А. страховое возмещение в размере 510000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в размере 6650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аристова Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания Респект» (ИНН 7743014574) в пользу Аристова Т.А. сумму страхового возмещения в размере 510000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6650 рублей 00 копеек, а всего взыскать 516650 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Владимирцева
Копия верна:
