№ 2-738/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием истца Захаровой М.В., представителей ответчика Бугиной Ю.В., Благовещенской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» об отмене приказа о снижении премии,
У С Т А Н О В И Л : Захарова М.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее – МП «ГЖКУ»), в котором просит отменить приказ директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии за ноябрь 2013 г. на 25% в связи с несоблюдением сроков расследования и сроков ознакомления с данным приказом.
Свои требования истец мотивирует тем, что работает в ЖЭК № МП «ГЖКУ» в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Оспариваемым приказом ей снижен размер премии за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. С документами она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение ею дано ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.3.11 Положения о премировании, устанавливающего ознакомление с приказом в течение 3-х рабочих дней, с оспариваемым приказом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Указала, что нарушения Правил внутреннего трудового распорядка она не совершала, все, что указано в докладных, на основании которых ей снижена премия- ложь, не соответствует действительности.
Представители ответчика Бугина Ю.В., Благовещенская Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на доводы письменных возражений, согласно которым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка- п.3.2.3, истцу снижен размер премии за ноябрь 2013г. на 25%, что в денежном выражении составляет 1735,50 руб. Основанием для издания приказа послужила поступившая ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МП ГЖКУ докладная записка инженера по технической эксплуатации санитарно- технического оборудования ЖЭК-6 Морозова В.А. о возникшем конфликте между ним и его персоналом с инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ЖЭК-6 Захаровой М.В., который вылился в оскорбление, затрагивающее линую и профессиональную репутацию рабочих, влияющее на морально- психологический климат в коллективе, подписанная 5-тью рабочими. К докладной приложены служебные записки от рабочих Дайтхе В.С., Федорченко В.В., Завьялова Н.Д. Конфликт возник по поводу изготовления кронштейнов по эскизу Захаровой М.В. По результатам проведенной проверки директором предприятия принят оспариваемый приказ. Поскольку снижение премии не является дисциплинарным взысканием, сроки расследования и ознакомления с приказом, предусмотренные законодательством, касающиеся применению дисциплинарных взысканий на данный случай не распространяются. 3-хдневный срок ознакомления с приказом о полном либо частичном лишении премии, предусмотренный п.3.1 Положения о премировании, в данном случае соблюден, поскольку приказ издан ДД.ММ.ГГГГ г., 11 и 12 января являлись выходными днями, в связи с чем срок следует считать с ДД.ММ.ГГГГ г., истец с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный срок. Законность действий работодателя подтверждена проведенной по жалобе Захаровой М.В. проверкой прокурора.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Уставу муниципальное предприятие ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» единоличным исполнительным органом Предприятия является директор, назначаемый на эту должность распоряжением Администрации ЗАТО <адрес>, директор в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, принимает и увольняет работников Предприятия, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения (п.5.3.1, 5.3.5).
Распоряжением Администрации ЗАТО <адрес> от 26.10.2009г. №243р-лс на должность директора МП «ГЖКУ» назначен Харкевич А.В. сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № лс от 26.04.2006г. Захарова М.В. переведена в ЖЭК-6 на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, приказом от 18.06.2013г. № лс ей присвоен 9 разряд.
Согласно трудовому договору работник пользуется всеми правами и берет на себя все обязательства, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также должностной инструкцией. Работник обязан: своевременно, качественно, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, коллективным договором предприятия, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.3.1.2).
Согласно должностной инструкции инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений относится к категории специалистов (п.1.1).
В соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих (Приложение № к Коллективному договору) премирование руководящих работников, специалистов и служащих ЖЭК 1-8 производится по результатам финансово-хозяйственной деятельности за отчетный месяц при выполнении показателей (выполнение плана по текущему ремонту собственными силами), ежемесячно нарастающим итогом с начала года за выполнение каждого показателя в отдельности (п.п.2.1, 2.2). Премирование по настоящему положению производится за счет и в пределах фонда заработной платы (п.3.1); премия руководителям, специалистам и служащим ЖЭК 1-8 утверждается директором предприятия (п.3.3); премия начисляется на стимулирующие надбавки и доплаты к окладу, устанавливаемые приказами по ГЖКУ (п.3.6). Руководители, специалисты и служащие ЖЭК 1-8, допустившие отдельные упущения в работе, теряют право на получение премии полностью или частично в соответствии с Перечнем упущений (Приложение №2) (п.3.10). Лишение премии полностью или снижение ее размера руководителям, специалистам и служащим оформляется приказом директора ГЖКУ по результатам проверки либо обоснованного представления руководителя, иного ответственного лица, с обязательным указанием причин обоснования виновности работника и производится за тот отчетный период, когда было совершено или выявлено упущение в работе. Работник, подвергнутый полному или частичному лишению премии, знакомится с приказом под роспись в течение 3-х рабочих дней (п.3.11).
Согласно Перечню производственных упущений, при допущении которых руководители, специалисты и служащие ЖЭК 1-8 теряют право на получение премии полностью или частично (Приложение №2), основанием для частичного лишения премии до 50% помимо прочих, является грубое либо неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка (раздел Б п.11).
В соответствии с п.3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка МП «ГЖКУ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ г., работник обязан соблюдать во время трудовой деятельности общепринятые правила поведения, требования морали; уважительно относиться к коллегам, иным сотрудникам, не допускать действий, содержащих признаки административных проступков.
Приказом директора МП «ГЖКУ» Харкевич А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии административно- управленческому персоналу МП ГЖКУ за ноябрь месяц 2013 года» снижен размер премии за ноябрь месяц на 25% инженеру по ОЭиР ЗиС ЖЭК-6 Захаровой М.В. за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (п.3.2.3), в соответствие с Перечнем производственных упущений, при допущении которых руководители, специалисты и служащие теряют право на получение премии полностью или частично (Приложение №2, раздел Б п.11).
Основанием для принятия решения, как следует из содержания приказа, послужили: докладная записка инженера по ТЭ СТО и ВС ЖЭК-6 Морозова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., копия докладной инженера по ОЭиР ЗиС ЖЭК-6 Захаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., докладная записка начальника ЖЭК-6 Кравцова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., служебные записки рабочих- Дайтхе В.С., Федорченко В.В., Завьялова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., служебные записки начальника ООТиЗиК Благовещенской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., заключение комиссии о выполненных работах по изготовлению кронштейнов от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснения Захаровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанный приказ оспаривается истцом как незаконный.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В обоснование своих доводов о законности и обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также доводов о соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания ответчиком представлены соответствующие документы.
Из служебных записок слесаря сантехника ЖЭК-6 Федорченко В.В., Завьялова Н.Д., докладной записки слесаря Дайтхе В.С. на имя начальника ЖЭК-6, а также докладной инженера по ТЭСТОиВС Морозова В.А. на имя директора МП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инженер Захарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в мастерской слесарей ЖЭК-6 в присутствии всех указанных лиц громко предъявляла претензии по поводу неправильно изготовленных отверстий на кронштейнах для навески решеток на окна, при этом использовала оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме.
Из докладной записки начальника ЖЭК-6 Кравцова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МП «ГЖКУ», следует, что начальник ЖЭК-6 просит принять меры к Инженеру Захаровой М.В. в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ конфликтом.
Согласно заключению инженеров ПТО Савчицкой С.В. и Грушниной А.М., подготовленному в связи со служебной запиской начальника ООТиЗиК Благовещенской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ представителями ПТО выполнена проверка изготовления кронштейнов, изготовленных сантехническим персоналом ЖЭК-6 по эскизу инженера- строителя ЖЭК-6 Захаровой М.В. для навески решеток в подъездах домов. При этом комиссия пришла к заключению, что в эскизе, составленном инженером- строителем Захаровой М.В., указаны размеры кронштейна без указания: диаметра отверстий и расстояния между ними, ширины и толщины металлической полосы; кронштейны изготовлены сантехническим персоналом ЖЭК-6 согласно размерам эскиза, отверстия в кронштейнах выполнены Д=4мсм под саморез Д=3,2 мм с дюбелями Дн=6мм- для крепления кронштейнов к бетонной стене.
ДД.ММ.ГГГГ директором МП ГЖКУ направлено обращение начальнику ЖЭК-6 Кравцову А.П. с указанием представить в срок до 23.12.2013 г. объяснение инженера Захаровой М.В. по фату некорректного поведения по отношению к сотрудникам ЖЭК-6, с приложением копий докладной Морозова В.А., заключения комиссии, служебных записок Дайтхе В.С., Федорченко В.В., Завьялова Н.Д.
На указанном обращении имеется запись, выполненная Захаровой М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с документами.
ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.В. представила объяснение на имя начальника ЖЭК-6 следующего содержания: «По поводу предоставления объяснения могу сообщить следующее: оговор».
Согласно служебной записки на имя директора МП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ начальник ООТиЗ Благовещенская Л.Н. просит определить меру воздействия на Захарову М.В. в связи с ее вышеуказанными действиями.
Обстоятельства произошедшего, указанные ими в служебных и докладных записках, подтвердили в судебном заседании Морозов В.А., Дайтхе В.С., Федорчнко В.В., Завьялов Н.Д.
Из представленных представителем ответчика доказательств следует, что причиной для проведения служебной проверки и последующего снижения размера премии послужили докладные и служебные записки работников ЖЭК-6 о некорректном поведении Захаровой М.В., а именно оскорблении сотрудников ЖЭК-6, в том числе в неприличной форме и установленный работодателем факт грубого нарушения Правил внутреннего трудового распорядка МП «ГЖКУ», а именно п.3.2.3, предусматривающего обязанность работника соблюдать во время трудовой деятельности общепринятые правила поведения, требования морали; уважительно относиться к коллегам, иным сотрудникам, ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии оснований для снижении премии, в связи с отсутствием с ее стороны факта грубого нарушения Правил внутреннего распорядка.
Из показаний свидетелей Морозова В.А., Дайтхе В.С., Федорченко В.В., Завьялова Н.Д., письменных материалов следует, что в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка в рабочее время, на рабочем месте- в помещении ЖЭК-6 Захарова М.В. высказывая претензии к качеству выполненных работ слесарями ЖЭК-6 допустила оскорбительные высказывания в их адрес, в том числе и неприличной форме.
Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей- Копасова Е.Ю., Калиновского В.Б., Вагина С.Г. не опровергают совершение Захаровой М.В. нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку из них следует, что свидетелям известно о том, что был конфликт между Захаровой М.В. и слесарями ЖЭК-6, при этом очевидцами конфликта они не являлись. Пояснения свидетеля Копасова Е.Ю. о том, что он являлся свидетелем того, что Дайтхе В.С. говорил с Захаровой М.В. употребляя нецензурные выражения, не влияют на выводы суда, поскольку как указал свидетель, данный разговор между Захаровой М.В. и Дайтхе В.С. состоялся после рассматриваемого конфликта. Пояснения свидетеля Калиновского В.Б. о том, что после конфликта Завьялов Н.Д. ему рассказывал, что рабочие написали докладные по указанию руководства, также не опровергают совершение Захаровой М.В. нарушения, поскольку как указал свидетель, Завьялов Н.Д. при этом не говорил о том, что написанное в докладной не соответствует действительности.
Данных, свидетельствующих о наличии какой либо заинтересованности свидетелей Морозова В.А., Дайтхе В.С., Федорченко В.В., Завьялова Н.Д. в исходе дела, либо оснований для оговора Захаровой М.В., судом не установлено, такие основания не указаны и истцом.
Таким образом, суд полагает установленным, что Захарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещении ЖЭК-6 допустила оскорбительные высказывания в адрес сотрудников ЖЭК-6 МП ГЖКУ, в том числе и в неприличной форме, что по мнению суда, могло быть расценено ответчиком как грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем у работодателя имелись основания для частичного лишения премии, при этом суд учитывает, что выплата премии в МП ГЖКУ не носит безусловный характер, она выплачивается при наличии определенных условий, связанных как с финансовым состоянием предприятия, так и с результатами работы конкретного работника.
При этом работодателем был соблюден установленный Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих порядок лишения премии: указанное решение работодателя оформлено приказом директора МП ГЖКУ по результатам проверки, в приказе указаны причины частичного лишения премии, частичное лишение премии произведено за тот период, когда было совершено упущение в работе, размер премии снижен на 25%, то есть в пределах, предусмотренных Перечнем производственных упущений, при допущении которых руководители, специалисты и служащие ЖЭК 1-8 теряют право на получение премии полностью или частично (Приложение №2), за данный вид нарушения (до 50%).
Суд также не соглашается с доводами истца, оспаривающей приказ о снижении размера премии по тем основаниям, что не соблюдены сроки расследования и сроки ознакомления с данным приказом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решение о выплате премии административно- управленческому персоналу МП «ГЖКУ» по результатам работы за ноябрь 2013 года принято работодателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., этим же приказом принято решение о снижении размера премии истцу, что соответствует локальным нормативным правовым актам предприятия, регулирующим порядок выплаты премии.
Поскольку лишение премии (снижение ее размера) в силу ст.192 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, в рассматриваемом случае положения ст.193 ТК РФ, регулирующие порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и срок его применения со дня совершения проступка, не применяются, в связи с чем, срок принятия решения о снижении размера премии работодателем не нарушен.
Также суд полагает не нарушенным срок ознакомления с приказом о частичном лишении премии.
Так, согласно п.3.11 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих (Приложение № к Коллективному договору) работник, подвергнутый полному или частичному лишению премии, знакомится с приказом под роспись в течение 3-х рабочих дней.
По общему правилу, установленному ст. 14 ТК РФ, ст. 191 ГК РФ, течение срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, срок в течение которого работник должен быть ознакомлен с приказом начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленного приказа, на нем имеется запись Захаровой М.В. о том, что она ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается истцом. Таким образом, срок ознакомления с приказом работодателем соблюден.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Следовательно, именно с даты ознакомления с обжалуемым приказом, подлежит исчислению срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд. То есть, ознакомление истца с оспариваемым приказом за установленными сроками не является нарушением порядка лишения премии, его нарушение не влечет за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным, а влияет лишь на сроки обращения работника в суд за защитой своего права.
Таким образом, судом установлено, что частичное лишение премии истцу произведено правомерно, с соблюдением порядка, предусмотренного локальными нормативными актами работодателя, при этом не нарушены положения трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, требование об отмене приказа о снижении размера премии удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований З к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» об отмене приказа о снижении премии- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 мая 2014 года.
Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина
