Подлинник
Дело 2а-1321/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2019 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.
с участием:
административного истца Иваненковой О.В.
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Булавской Е.Н.
представителя административного ответчика УФССП Еремеевой Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Иваненкова О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Булавской Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Иваненкова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Булавской Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что она, Иваненкова Ольга Владимировна состояла на учете как индивидуальный предприниматель с 13.08.2003 в УПФР г. Железногорске и далее 24.10.2016 была перерегистрирована в Управление ПФР и снята с учета 22.08.2018.
В производстве Отдела судебных приставов по г. Железногорску (судебный пристав Булавская Е.Н.) находится сводное исполнительное производство № 53625/15/24089-СД в отношении нее.
В феврале 2019 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю Булавской ЕН. за расчетом задолженности по исполнительному производству.
В ответ на заявление ей был выдан расчет задолженности от 04.03.2019 №24089/19/14938, в котором указано, что по состоянию на 04 марта 2019 в отношении нее имеется три исполнительных производства, взыскателем по которым является Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю.
1) Исполнительное производство 17662/15/24089-ИП от 09.04.2015, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 03401790016526 от 02.04.2015 г. на сумму 27 347,23 рублей.
В период с 08.2018 по 11.2018 взыскано 7603,83 рублей. Остаток задолженности на 04.03.2019г. составляет 19 743,40 рублей.
2) Исполнительное производство 20315/16/24089-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №S04160003352 от 06.04.2016г. на сумму 132 974,43 рублей.
В период с 08.2018 по 11.2018 взыскано 21 825,50 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111148,93 рублей.
3) Исполнительное производство 32152/16/24089-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта, осуществляющего контрольные функции №S04160024681 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 832,79 рублей.
В период с 08.2018 по 01.2019 взыскано 4 564,65 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 268,14 рублей.
Исполнительное производство 20315/16/24089-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №S04160003352 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 974,43 рублей должно быть прекращено, а взысканные по нему денежные средства возвращены, поскольку согласно ответу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ№S01160039286 на сумму 132 974,43 руб. (8 МРОТ) за 2014 год аннулировано, суммы начисленных страховых взносов, пеней и штрафов уменьшены, в том числе: - на 121 299,36 руб. по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (КБК 39№), на 11 675,07 руб. по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере и зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (КБК 39№).
Соответственно, сумма к возврату 21 825,50 рублей, которые были удержаны по указанному исполнительному производству.
Исполнительные производства 17662/15/24089-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ш основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 347,23 рублей и 32152/16/24089-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта, осуществляющего контрольные функции №S04160024681 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 832,79 рублей также должны быть прекращены. Указанные исполнительные производства были возбуждены в пользу УПФР до 2017 года.
Согласно ответу на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ№.17-17/22915 ИФНС России по <адрес> сообщила, что приняты решения о признании безнадежной к взысканию задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам и ее списании в сумме 315 396,05 рублей, в т.ч.:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 135 495,36 руб.,
- страховые взносы на обязательное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 19356,48 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 135 155,00 руб., по пени в сумме 96 901,39 рублей, в т.ч.:
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6055,07 рублей:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии в сумме 64 410,66 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии в сумме 18 473,66 рублей;
- страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 135,69 рублей;
- страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 281,58 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Г1Ф РФ, на выплату страховой пенсии в сумме 1 544,73 рублей;
В соответствии п.п.4.1 п.1, ст.59 НК РФ инспекцией приняты решения о списании принятой от фондов задолженности по страховым взносам, в т.ч.:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату накопительной пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 922,82 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 466,39 рублей; по пени в сумме 17 180,30 рублей, в т.ч:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату накопительной пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 721,41 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 053,92 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное- страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату накопительной пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126,38 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278,59 рублей.
Таким образом, её задолженность по страховым взносам в УПФР, возникшая до 2017 года была аннулирована.
Кроме того, Управлением ПФР ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет (уменьшение) сумм начисленных страховых взносов, пеней и штрафов за 2015, 2016 (8 МРОТ) годы всего на сумму 171507,85 рублей, что подтверждается ответом УПФР в <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, УПФР и ИФНС подтверждают аннулирование её задолженности перед УПФР.
Соответственно, сумма к возврату по исполнительному производству 17662 15/24089-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7603,83 рублей, которые были удержаны по указанному исполнительному производству.
Сумма к возврату по исполнительному производству 32152/16/24089-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4564,65 рублей, которые были удержаны по указанному исполнительному производству.
Получив расчет задолженности по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. и сравнив его со справкой об удержаниях из заработной платы ФГУП «Атом-охрана» она обнаружила, что удержания производились, в том числе, по несуществующему исполнительному производству, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УПФР. При этом ее задолженность по страховым взносам в УПФР, возникшая до 2017 года была аннулирована, что подтверждается прилагаемыми документально. Всего за время работы по указанному исполнительному производству было удержано 8771,08 рублей. Соответственно, сумма к возврату 8 771,08 рублей.
Кроме того, по постановлению судебного пристава-исполнителя Булавской Е.Н. в августе 2018 г. с её счета 40№ было списано 100% поступивших в качестве заработной платы денежных средств, при этом 10138,15 рублей уже было удержано бухгалтерией предприятия и направлено на депозитный счет судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель оставила её саму её семью без средств к существованию.
После произошедшего она предоставила судебному приставу-исполнителю сведения по счету о том, что на указанный счет перечисляется остаток от заработной платы, а также детские пособия, однако постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель не вынесла. Указанное действие по списанию 100% поступлений на счет были обжалованы ею в порядке подчиненности, однако начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску не установил факта нарушений прав лыжника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Булавской Е.Н. по вынесению постановлений о прекращении указанных исполнительных производств, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, возврату взысканных с нее по указанным исполнительным производствам денежных средств нарушает ее права как стороны исполнительного производства, а также нарушает материальное благополучие её и семьи.
Указанные действия (бездействие) в порядке подчиненности ею не обжаловались.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Булавской Е.Н. по вынесению постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, возврату взысканных по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Булавскую Е.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от «,04.2016, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Булавскую Е.Н. отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства,
Обязать Отдел судебных приставов по г. Железногорску произвести возврат удержанных с меня в рамках исполнительных производств № 32152/16/24089-ИП от 34.06.2016, № 20315/16/24089-ИП от 08.04.2016, № 17662/15/24089-ИП от 09.04.2015 денежных средств в общей сумме 42 765,06 рублей.
Взыскать солидарно с Отдела судебных приставов по г. Железногорску и судебного пристава-исполнителя Булавской Е.Н. расходы по оплате услуг юриста в размере 6000 рублей.
Административный истец Иваненкова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Булавская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что иных документов, кроме представленных в суд, материалы исполнительного производства не содержат, представленные копии получены из компьютерной базы и подписаны ею.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Еремеева Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> в отношении должника Иваненкова О.В., находятся 4 исполнительных производства на общую сумму 201569,45 руб., которые в соответствии со ст. 34 Ф3№ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное №-СД.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, о взыскании с должника Иваненкова О.В. в пользу Межрайонная ИФНС России N 26 по <адрес> задолженности в размере 27347,23 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком N 146 в ЗАТО <адрес>, о взыскании с должника Иваненкова О.В. в пользу ООО "Микрокредитная компания «Салид» задолженности в размере 21415,00 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №S04160003352 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> края, о взыскании с должника Иваненкова О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 26 по <адрес> задолженности в размере 132974,43 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №S04160024681 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> края о взыскании с должника Иваненкова О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 26 по <адрес> задолженности в размере 19832,79 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», нулевой расчетный счет в Центральный ПАО ФК «Открытие». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств на праве собственности.
Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности, а именно: жилое помещение, расположенное Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответа из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен, а именно Филиал № ФГУП «Атом-охрана». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Согласно ответа из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен.
Повторно направлены запросы в банки и государственные регистрирующие организации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано с заработной платы и списано с расчетных счетов Иваненковой О.В. в счет погашения задолженности 49471,26 руб.
21.03.2019 в ОСП по г. Железногорску поступило обращение Иваненковой О.В. с приложенными ответами ИФНС России по <адрес>, УПФР в <адрес> об остатках задолженностей по страховым взносам. Данные ответы не содержат реквизитов исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении Иваненковой О.В., вследствие чего не могут быть приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем.
Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом. При этом перечень таких оснований законом ограничен.
В соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе случаях: признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 48-ФЗ).
При этом порядок признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет установлен в статье 47.2. Бюджетного кодекса РФ.
Согласно данной статье платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:
смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
- признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;
- ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
- принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет;
- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:
а. размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;
б. судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Вышеуказанный перечень также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 47.2. Бюджетного кодекса РФ решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 4).
Таким образом, поскольку порядок признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет четко регламентирован БК РФ, а должником в материалы исполнительного производства не предоставлено документов подтверждающих признание безнадежной к взысканию задолженности в вышеуказанном порядке, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительных производств.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Железногорску не поступало уведомлений об изменении остатка задолженности от взыскателей.
Таким образом, основания для возврата заявленных истцом сумм, так же отсутствуют.
Оснований для возложения на отдел судебных приставов по г. Железногорску обязанности по возврату денежных средств в сумме 42 765,06 рублей также не имеется, т.к. на депозитном счете отдела вышеуказанная сумма отсутствует, а все денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнения требований исполнительных документов перечислены взыскателям.
Требования истца о взыскании 6000 рублей судебных расходов считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 103, 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ№ Конституционный суд РФ отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств (Определение от ДД.ММ.ГГГГ№ Конституционный суд РФ), носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимается во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; сложность и характер спора; объем оказанных представителем услуг; время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты. При разрешении вопроса о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Причем обязанность по доказыванию обоснованности заявленных расходов возложена на заявителя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Определяя размер оплаты услуг представителя суд должен учитывать их компенсационный характер, а не возможность получения таким образом прибыли.
Считает заявленную сумму расходов в размере 6000 рублей за подготовку Административного искового заявления завышенной и явно несоразмерной затраченным усилиям.
При оценке критерия разумности расходов — сложности и характера спора, хотелось бы отметить, что дело по заявлению об оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, нельзя отнести к категории сложных дел, требующих участия дополнительных специалистов, либо проведения каких-либо сложных изысканий, экспертиз и пр., поскольку рассмотрение заявления сводится к проверке обоснованности заявленных требований по представленным материалам исполнительного производства и оценке законности действий и процессуальных решений судебного пристава-исполнителя, а обязанность по предоставлению материалов исполнительного производства и доказыванию по делу возложена на судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, доказательств подтверждающих относимость предоставленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ без доказательств фактического выполнения представителем услуг по подготовке административного иска (будь то договор на выполнение услуг, акт выполненных услуг) истцом в материалы дела не предоставлено. Просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо – взыскатель МИФНС-26 по <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено следующее:
Судебным приставом-исполнителем Булавской Е.Н. представлены в копиях материалы исполнительного производства №-СД в которых представлены:
Акт органа, осуществляющего контрольные функции №S04160024681 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества в пользу государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края с Иваненковой О.В. задолженности по страховым взносам (недоимка), пени, штрафов в сумме 19832,79 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Иваненковой О.В. о взыскании страховых взносов (недоимка), пени, штрафов за счет имущества в сумме 19832,79 руб.
Акт органа, осуществляющего контрольные функции №S0416003352 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества в пользу государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края с Иваненковой О.В. задолженности по страховым взносам (недоимка), пени, штрафов в сумме 132974,43 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Иваненковой О.В. о взыскании страховых взносов (недоимка), пени, штрафов за счет имущества в сумме 132974,43 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Иваненковой О.В. о взыскании задолженности в размере 21415 руб. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Салид» на основании судебного приказа 2-924-146/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Заявление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя М.А. Глуховченко мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иваненковой О.В. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Салид» в связи с тем, что при инвентаризации исполнительный документ не найден.
Реестр постановлений о взыскании страховых взносов пеней и штрафов, переданных в службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в не читаемом виде относительно фамилии должника, реквизитов документа и суммы взыскания.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края о взыскании с Иваненковой О.В. за счет имущества задолженности по страховым взносам (недоимка), пени, штрафов в Пенсионный Фонд – 23246,95 (на страховую часть трудовой пенсии, пени – суммы не читаемы), на накопительную часть трудовой пенсии и пени (суммы не читаемы), недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 4100,23 руб. (пени суммы не читаемы), а всего 27347,23 руб.
Справка государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (не имеющая даты) о том, что в результате проверки сведений о плательщике взносов на основании выписки из ЕГРИП Иваненковой О.В. сведения о счетах плательщика в территориальном органе ПФР отсутствуют.
Постановление от 09.04.2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску о возбуждении исполнительного производства № 17662/15/24089-ИП в отношении Иваненковой О.В. о взыскании страховых взносов (недоимка), пени, в сумме 27347,23 руб.
Постановление от 13.09.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Булавской Е.Н. о присоединении к сводному исполнительному производству № 53625/15/24089-СД исполнительных производств № 20315/16/24089-ИП от 08.04.2016 г. и № 17662/15/24089-ИП от 09.04.2016 г.
Постановление от 01.02.2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Булавской Е.Н. по исполнительному производству № 20315/16/24089-ИП от 08.04.2016 г. об обращении взыскания 50% на доходы должника Иваненковой О.В. в пределах 132974,43 руб. для производства удержаний из заработной платы по месту работы в филиале № 19 ФГУП «Атом-охрана», удержать в первую очередь 132974,43 руб., потом исполнительский сбор в размере 9308,21 руб.
Сводный документ в виде таблицы с указанием сведений о направленный по делу запросах, ответах, об имуществе по исполнительному производству № 20315/16/24089-ИП.
Так, из данной справки следует, что 08.04.2016 г. ОСП получены сведения о месте работы должника Иваненковой О.В. - филиал № 19 ФГУП «Атом-охрана», сведения из ПФР о полученных доходах в 2015, 2016, 2017, 2018 годах.
Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 53625/15/24089-СД по состоянию на 06.06.2019 года, изготовленная судебным приставом-исполнителем Булавской Е.Н., согласно которой на депозитный счет ОСП по г. Железногорску поступали денежные суммы из заработной платы Иваненковой О.В., которые перечислялись взыскателям с период с июня 2018 года по январь 2019 года, всего с должника взыскано 49471,26 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд учитывает, что в силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, о чем судебным приставом должно быть вынесено постановление в соответствии с Приложением № Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
Из представленных суду судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Красноярского края Булавской Е.Н. копий материалов сводного исполнительного производства 53625/15/24089-СД следует, что постановление установленной формы об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств отсутствует, имеется лишь постановление от 13.09.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Булавской Е.Н. о присоединении к сводному исполнительному производству № 53625/15/24089-СД исполнительных производств № 20315/16/24089-ИП от 08.04.2016 г. и № 17662/15/24089-ИП от 09.04.2015 г.
Когда и кем, принималось решение об объединении каких именно исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением № 53625/15/24089-ИП в рамках судебного разбирательства установить не представилось возможным ввиду непредоставления таких сведений стороной ответчика.
Между тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, об их наличии не заявлено.
Из представленного заявления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя М.А. Глуховченко мировому судье судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.06.2019 года № 355075 о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-924-146/2015 от 17.07.2015 года в отношении должника Иваненковой О.В. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Салид» в связи с тем, что при инвентаризации исполнительный документ не найден, следует, что исполнительный документ утрачен.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что должнику Иваненковой О.В. предоставлялся 5-ти дневный срок для добровольного удовлетворения требований взыскателей.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Булавской Е.Н. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 53625/15/24089-СД у должника Иваненковой О.В. производились удержания денежных средств, однако из представленных материалов исполнительного производства не представляется возможным установить с какого расчетного счета должника открытого в каком банке производилось удержание, и на основании какого документа, выданного судебным приставом-исполнителем.
Постановление о наложении ареста, либо об обращении взыскания на денежные счета должника в банке в материалы дела судебным приставом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Однако материалы исполнительного производства не содержат данных о надлежащем извещении должника о применении мер принудительного исполнения в виде обращения на денежные средства на счетах должника, о наличии такого извещения не заявлено.
Из представленных административным истцом Иваненковой О.В. выписок банка ПАО «Сбербанк» следует, что на ее имя открыт банковский счет № 40817810131001359588 по вкладу «Сберегательный счет». 20.08.2018 г. с указанного счета списана сумма 7508 руб.
Из справки ПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении денежных средств на счет следует, что за период с 17.01.2018 года по 22.02.2019 года на указанный счет зачислялись ежемесячное пособие на ребенка, ЕДВ на ребенка, субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, денежные выплаты из средств материнского капитала.
Истец Иваненкова О.В. в судебном заседании пояснила, что неоднократно обращалась к судебному приставу Булавской Е.Н. по поводу незаконности обращения взыскания на детские пособия и социальные выплаты, находящиеся на счете, что не отрицала и ответчик судебный пристав-исполнитель Булавская Е.Н.
Поступление сообщения о наличии счета Иваненковой О.В. не снимало с судебного пристава-исполнителя Булавской Е.Н. ответственности в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установлений специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей и т.д.), незамедлительно прекратить их взыскание и возвратить ранее взысканные суммы их владельцу.
Изложенные старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Глуховченко М.А. в ответе на заявление Иваненковой О.В. доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать назначение денежных средств на счете, суд полагает несостоятельными в силу положений подпунктов 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на счет Иваненковой О.В. денежных средств (алименты, социальные выплаты на детей и компенсации), источник выплат (областной и федеральный бюджеты), а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, судебная коллегия приходит к выводу, что списание денежных средств с указанного лицевого счета в счет погашения задолженности является незаконным.
В ходе судебного разбирательства указанное нарушение прав должника ответчиками не устранено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1325-О-О отмечено, что по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 названного Федерального закона размер удержания и заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Административным истцом Иваненковой О.В. не представлено доказательств, и представленные материалы сводного исполнительного производства таковых не содержат, что в ходе исполнения производилось удержание с зарплатного счета Иваненковой О.В. в нарушение установленного законом ограничения по размеру удержания последнего периодического платежа получаемой должником заработной платы (не более 50%).
Частью 1 ст. 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Представленными материалами исполнительного производства – справкой о движении денежных средств по депозитному счету, подтверждается, что в нарушение приведенных норм закона судебным приставом-исполнителем до удовлетворения требований 3-ей очереди – задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, удовлетворялись требования 4-ой очереди – задолженность по договору займа в пользу взыскателя ООО МК «Салид», что свидетельствует о нарушении как норм закона, так и прав должника.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства определен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам.
Иваненкова О.В. неоднократно обращалась в ОСП г. Железногорска с требованием о прекращении исполнительного производства, предоставляя информацию ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска о списании задолженности по страховым взносам и их периодам.
Суд отмечает, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как материалы исполнительного производства и административного дела не содержат исчерпывающих доказательств, позволяющих однозначно установить период образования всей суммы задолженности по каждому исполнительному документу государственного органа, ввиду отсутствия указания в акте на период образования задолженности, и, соответственно, размер задолженности, которая может быть признана безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.
Из представленного административным истцом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и пени по состоянию на 31.12.2016 г. по плательщику Иваненковой О.В., выполненного специалистом-экспертом ОПУ и ВС Болябановой И.П. установить размер задолженности не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует ссылка на акты органа, осуществляющего контрольные функции № 03401790016526 от 02.04.2015 г., №205S04160003352 от 06.04.2016 г., № 205S04160024681 от 22.06.2016.
Разрешая вопрос относительно необходимости прекращения исполнительного производства ввиду наличия оснований для признания суммы налоговой недоимки безнадежной, суд полагает его преждевременным, так как с учетом предмета и основания заявленного административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в рамках настоящего дела спорные суммы недоимки по страховым взносам и пени не могут быть признаны безнадежными.
Между тем, изложенные старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Глуховченко М.А. в ответе на заявление Иваненковой О.В. доводы о не предоставлении должником судебному приставу-исполнителю сведений об изменении размера задолженности, суд полагает несостоятельными в силу положений подпунктов 2 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание наличие информации, поступившей от должника об уменьшении сумм задолженности, а также учитывая отсутствие в актах государственного органа указания на период, за который данная задолженность взыскана, судебный пристав-исполнитель Булавская Е.Н. в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на основании статьи 13 Закона «О судебных приставах», была обязана принять надлежащие меры к установлению реальной задолженности по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, однако допустила бездействие, повлекшее нарушение прав должника.
При изложенных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Булавской О.Н. не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и нарушает права и законные интересы должника Булавской Е.Н., ее требование подлежит удовлетворению в данной части. Надлежит обязать УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Иваненкова О.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.
Факт несения судебных расходов на оплату представителя по составлению искового заявления подтверждается квитанцией ИП Черновой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. Несение данных расходов для административного истца, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, являлось необходимым.
Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы в связи с рассмотрением настоящего дела суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иваненкова О.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края Булавской Е.Н. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Обязать УФССП России по Красноярскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Иваненкова О.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Иваненкова О.В. судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Иваненковой О.В. в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Владимирцева
Копия верна:
