Дело № 2-2226/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к гаражному кооперативу № (г.Железногорск) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к гаражному кооперативу № о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный <адрес>. По заявлению председателя ГК № постановлением Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-з гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 1163 кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты> лет. Согласно справке земельного комитета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ земля не оформлена и кадастровой стоимости не имеет. Под гаражом, принадлежащим ему на праве собственности, земля предоставлена на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-у сроком на <данные изъяты> лет. Оплата за электроэнергию производится ежемесячно по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета, а за тепло (воду) ежемесячно по счетам Гортеплоэнерго, отдельно каждым членом кооператива. Дополнительно председатель собирал ежеквартально земельный налог в сумме 300 рублей с каждого члена кооператива. При оплате взносов председатель квитанции не выдавал, а вел свои ведомости, где ставили подписи все члены гаражного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с председателем ГК № ФИО3 для того, чтобы оплатить очередные взносы за март 2015 года. ФИО3 ему пояснил, что с 1-го квартала 2015 года сумма земельного налога составляет 600 рублей в квартал. Он попросил предъявить доказательства, подтверждающие обоснованность повышения, организовать собрание членов кооператива, предоставить устав ГК №. ФИО3 ответил ему отказом. Тогда он (истец) отказался платить земельный налог. Взносы оплачивать он не отказывался. После ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО3 стал отказываться от встреч с ним, но передал записку с его задолженностью по взносам, пени за неуплату в размере 120 руб., земельному налогу за первый квартал – 600 руб., за второй квартал – 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК № в его гараже было отключено электро и водоснабжение за неуплату взносов. Предупреждений об отключении со стороны председателя не было. Истец просит обязать ГК № восстановить электро и водоснабжение в гараже № и взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 3600 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом представитель истца ФИО4 пояснил, что гараж истец - его внук купил. С апреля 2015 года председатель ГК № под различными предлогами перестал принимать у него денежные средства в счет оплаты взносов, от уплаты которых он как собственник не отказывался. Он как представитель внука уведомил ФИО3, что не будет оплачивать взносы до выяснения размера земельного налога. В период с 2012 по 2014 год в качестве земельного налога за земли общего пользования кооператива истец выплатил кооперативу 3 600 рублей, по 300 рублей в квартал. Квитанций у них нет, поскольку в кооперативе они не выдаются. Им известно, что налог на землю для кооператива составляет 2069 рублей в год. То, что положено истец платить готов, однако излишне уплаченные суммы являются для кооператива неосновательным обогащением. В гаражном кооперативе есть электричество и водяное отопление. Об отключении тепла и энергоснабжения гаража его доверителя никто не предупреждал. До настоящего времени в гараже нет отопления и электричества. Заявляя о восстановлении водоснабжения, он имеет ввиду восстановление подачи горячей воды в систему отопления гаража, то есть, восстановление теплоснабжения.
Представитель ответчика - гаражного кооператива № – ФИО3 в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что истец членом кооператива не является. До апреля 2015 года истец оплачивал все счета. В апреле 2015 года он предъявил истцу счет, в который входил земельный налог за земли общего пользования. Сумма в размере 600 рублей в квартал включала в себя кроме земельного налога за земли общего пользования, также другие расходы кооператива, в частности, взносы по оплате услуг бухгалтерского агентства, которое ведет дела кооператива. Истец платить отказался. В конце лета 2015 года было проведено собрание, в котором принимали участие 7 членов кооператива. На собрании был решен вопрос об отключении истца от электроэнергии и теплоснабжения в связи с неоплатой взносов. Подключать истца к электро и теплоснабжению они не хотят. У них в кооперативе не принято утверждать расходы на нужды кооператива на собрании, а так же не принято, чтобы он отчитывался о расходах. Он решает эти вопросы персонально. Ни у кого, кроме истца, вопросов не возникало.
Представитель ответчика поддержал так же доводы возражений на иск в части применения к заявленным требованиям срока исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 123.1 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
На основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об образовании кооператива индивидуальных гаражей в районе Объекта № на 22 стоянки», был образован кооператив для эксплуатации гаражей на 22 стоянки в районе Объекта №, с присвоением кооперативу №.
Согласно Постановлению Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в составе №, в районе объекта №» предоставлен земельный участок общей площадью 390 кв.м. (всего 13-ть по 30 кв.м. каждый) под строительство индивидуальных гаражей в составе № (бокс 1) в пользование на правах аренды сроком на 2 года гражданам, согласно прилагаемым списку и плану, предварительно изъяв его из городского земельного фонда.
На основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О предоставлении земельного участка общего пользования г/к №» утверждены проекты границ земельного участка гаражного кооператива №. Гаражному кооперативу № предоставлен земельный участок общего пользования площадью 1163,0 кв.м. по <адрес> в аренду сроком на <данные изъяты> лет.
Из объяснений истца и документов, имеющихся в деле, следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража №, находящегося по адресу<адрес> расположенного на земельном участке по такому же адресу. Гараж ФИО2 приобретен у ФИО1
Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ№-у, между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) был заключен вышеуказанный договор, в силу которого земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен для эксплуатации гаражей.
В силу п.п. 2.1., 3.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок составляет за один квартал 29,69 руб.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 5.5. Устава гаражного кооператива №, член кооператива обязан: своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт помещения, принадлежащего члену кооператива; своевременно уплачивать все налоги и сборы, установленные государством на недвижимое имущество.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО4 являющийся дедом истца, управлял имуществом последнего (гаражом) по нотариальной доверенности. От представителя собственника гаража председатель кооператива принимал взносы, решал с ним текущие вопросы.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, земельный налог был уплачен истцом своевременно и в полном объеме. Однако поскольку председатель кооператива ФИО3 стал требовать оплаты земельного налога в размере 600 рублей в квартал, не обосновав его повышение, он отказался оплачивать налог до выяснения обстоятельств. В апреле 2015 года ФИО3 перестал принимать от истца ежемесячные взносы, а ДД.ММ.ГГГГ отключил электро и теплоснабжение гаража.
Истец требует взыскать в его пользу 3600 рублей как неосновательно полученные в качестве уплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 300 рублей х 12 кварталов.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из справки Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной правлению ГК №, общая площадь гаражного кооператива составляет 1617 кв. м., налогооблагаемая площадь земель ГК № составляет 1617 кв. м..
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предоставленной в ходе проведения проверки по заявлению представителя истца о преступлении (от ДД.ММ.ГГГГ№ доп) усматривается, что с 2005 года ГК № предоставляет налоговые декларации по земельному налогу и в полной мере и своевременно уплачивает авансовые платежи и земельный налог. Годовая сумма земельного налога в 2012-2014 году составила 2065,00 рублей. В соответствии с пп.1 п.3.2.2.1 Решения Совета депутатов ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р налоговые ставки устанавливаются в следующем размере: 0,1 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков общего пользования в кооперативах и товариществах. Изменений налоговой ставки за период 2012-2014 гг. не было.
Согласно ведомостям гаражного кооператива за 2012-2014 года в указанный период в кооперативе было 13 членов.
Таким образом, размер ежеквартальной платы за земельных налог на земли общего пользования для каждого члена кооператива составлял 158 рублей 85 копеек, из расчета: 2065 руб. : 13.
Истец просит взыскать с кооператива неосновательное обогащение в виде переплаченной им суммы налога полученной от него ответчиком в период с 2012 года по 2014 год.
Ответчиком заявлено о применении к требованию о взыскании неосновательного обогащения за 2012 год исковой давности.
Истец пояснил, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку давно обозначил проблему с нарушениями в кооперативе № при сборе налогов и сборов, обращался с этим вопросом в правоохранительные органы.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно подп.3.2.3.1 п.3.2 Решения Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04.10.2007 N 31-195Р (ред. от 09.07.2015) "Об утверждении Положения о местных налогах на территории ЗАТО Железногорск" земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями по истечении налогового периода, не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.3.1 Устава гаражного кооператива № членские взносы уплачиваются ежеквартально. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.
Исковое заявление поступило в Железногорский городской суд 13 января 2016 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного от него ответчиком в виде излишне уплаченных сумм взносов (налогов) за 1,2,3 кварталы 2012 года.
Истцом уважительные причины пропуска срока исковой давности в указанной части требований не обозначены. Сами по себе факты обращения в прокуратуру и полицию в силу статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывают и не приостанавливают течения срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных ответчику взносов за 1,2,3 квартал 2012 года.
Кроме пропуска срока исковой давности в указанной части, суд отмечает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства внесения в кооператив сумм взносов за 2012 год, что является основанием для отказа в иске в части взыскания неосновательного обогащения в виде оплаченных сумм за весь 2012 год.
Согласно представленным председателем гаражного кооператива ведомостям, в период за 2013-2014 годы истцом в качестве платы за земельный налог на земли общего пользования ГК № председателю кооператива ФИО3 передана сумма в размере 3010 рублей.
Судом установлено, что истцу надлежало уплатить ответчику взносы для оплаты земельного налога за земли общего пользования за период с 2013 года по 2014 год в размере 1270,80 руб., из расчета; 158,85 руб. х 8 кварталов.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия оснований взимания с истца земельного налога в указанных в ведомостях суммах.
С учетом установленных судом обстоятельств на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами) удержания денежных средств истца в размере 1739,20 руб.., из расчета: 3010 руб. (оплаченные истцом кооперативу взносы, составляющие плату кооператива за земельный налог на земли общего пользования за 2013-2014 годы) – 1270,80 руб. (подлежащие уплате в кооператив взносы для оплаты земельного налога на земли общего пользования за период с 2013 года по 2014 год).
При этом суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии у истца членства в кооперативе опровергаются тем обстоятельством, что с момента приобретения истцом гаража, расположенного в гаражном кооперативе, у члена этого гаражного кооператива ФИО1 (Приложение к постановлению администрации ЗАТО <адрес>№-з ДД.ММ.ГГГГ.), истцом в течение продолжительного времени добросовестно осуществлялись все платежи, в том числе на содержание кооператива и его инфраструктуры. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно п.5.3 Устава гаражного кооператива № прием в члены кооператива возможен по решению председателя кооператива.
Председатель кооператива ФИО3 пояснил в судебном заседании, что до апреля 2015 года у него претензий к истцу по оплате не было, он оплачивал взносы наряду с другими членами кооператива, в том же объеме.
Кроме этого, в ведомостях гаражного кооператива № истец указан в числе членов кооператива.
Доводы ответчика о том, что в ведомостях на оплату земельного налога на земли общего пользования в спорные периоды входит не только земельный налог, но и взносы на оплату услуг ООО «Анко», оказывающего кооперативу бухгалтерские услуги, являются голословными. Кроме этого, они не подтверждены соответствующими документами о законности взимания взносов на бухгалтерские услуги и размере этих взносов. Пояснения председателя кооператива ФИО3 (он же представитель ответчика) о том, что все члены кооператива с его слов знают о расходах кооператива, судом приняты быть не могут, в том числе и потому, что истец с этим не согласен.
Удовлетворяя требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить электро и теплоснабжение в его гараже, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом в силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента заблаговременно.
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп. "б" п. 2, п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп. "ж" п. 2).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).
По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата членских взносов гаражному кооперативу не включено.
Вместе с тем допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, ответчиком по делу не представлено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что гараж истца технологически присоединен к электрическим и тепловым сетям гаражного кооператива №, то есть ответчика, и опосредованно присоединен через сети кооператива к сетям ресурсоснабжающих организаций.
Из чего следует, что ответчик поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не является, в связи с чем, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии.
По аналогичным основанием он не обладает полномочиями по прекращению теплоснабжения гаража, имеющего водяное отопление.
Кроме этого, согласно п.3.1, п.3.6 Устава гаражного кооператива №, если членские взносы не уплачены членом Кооператива до истечения срока, наступают последствия, в виде уплаты пени.
То есть, Уставом гаражного кооператива предусмотрены специальные последствия за неуплату взносов в кооператив, в числе которых, ограничения собственника гаража в пользовании своим имуществом путем отключения от электро и теплоснабжения не имеется.
Более того, собранием членов потребительского гаражного кооператива № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) решение об отключении истца от центрального отопления и электроснабжения было принято со сроком отключения - до начала отопительного сезона 2015-2016 годов, который прошел, и более решений на этот счет не принималось, истец о дате, времени и месте проведения указанного собрания не извещался.
При таких обстоятельствах, действия гаражного кооператива по прекращению подачи электроэнергии и тепла в гараж истца являются незаконными, нарушающими право ФИО2 на пользование принадлежащим ему на праве собственности гаражом и на ответчика должна быть возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии и тепла.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от 03.12.2015г., чек-ордер от 11.12.2015г.) пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с гаражного кооператива № (<адрес>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1739 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, а всего взыскать 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 20 копеек.
Обязать гаражный кооператив № (<адрес>) восстановить в принадлежащем ФИО2 гараже, расположенном по <адрес> электро и теплоснабжение.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 ноября 2016 года.
Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко
