Железногорский городской суд Красноярского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железногорский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-812/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Железногорск 08 июня 2011 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В.., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Т.И. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №...» о взыскании недополученной заработной платы, индексации, признании незаконными действий по оформлению табелей рабочего времени, обязании устранения нарушений и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакова Т.И. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №...» (далее по тексту КГБОУ НПО ПУ-№...) и просила взыскать невыплаченную ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме (...) рублей 44 копейки, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере (...) рублей 80 копеек, а всего (...) рубля. Кроме того, просила признать незаконными действия ответчика по проставлению в табелях учета ее рабочего времени буквенного кода «НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать проставить в табелях учета ее рабочего времени буквенный код «НЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать ей данные табели. Обязать проставить в табеле учета ее рабочего времени буквенный код «НЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать ей данные табели. В компенсацию морального вреда взыскать (...) рублей.
В обоснование исковых требований истец указывала на то, что работает в КГБОУ НПО ПУ-№... по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №... лс от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. ст. 136-137, 21 Трудового Кодекса РФ ответчик не выплачивает ей заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчиком не выплачивалась заработная плата, решениями Железногорского городского суда ее действия по приостановлению работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней были признаны законными, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата. Кроме того в период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, работник имеет право отсутствовать на рабочем месте, в табеле учета его рабочего времени согласно Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 проставляется «НЗ» или «36» т.е. «время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы». Однако работодатель в табеле учета рабочего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставляет ей буквенное обозначение «НН» т.е. неявка по невыясненным причинам. Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный заработок за весь период задержки с уплатой процентов – денежной компенсации в размере, предусмотренном статьей 236 ТК РФ. Размер среднего заработка ДД.ММ.ГГГГ составил (...) рубля, размер денежной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составил (...) рублей. Согласно требованиям ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, ст. 236 Трудового Кодекса РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истцом определен в сумме (...) рублей.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истцом Рыбаковой Т.Н. исковые требования изменялись.
Истцом Рыбаковой Т.И. в судебном заседании представлено письменное заявление об изменении исковых требований, согласно которого на момент рассмотрения дела ответчиком выплачена причитающаяся ей заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения и денежная компенсация за задержку в ее выплате, в связи с чем, данные требования истица и полагает признанием ответчика ее исковых требований и не поддерживает, в настоящее время она по собственному желанию уволена. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от перечисления своей заработной платы на счет по вкладу либо на сберегательную книжку, поскольку в ее трудовом договоре включен пункт, согласно которого выдача заработной платы осуществляется по месту нахождения работодателя (т.е. там, где постоянно выполнялась работа). В связи с невыплатой ей заработной платы более 15 дней она написала работодателю заявление о том, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ оставляет за собой право невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата не выплачивалась ей более ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Железногорского городского суда были удовлетворены ее требования о взыскании заработной платы, суд вынес решение о законности приостановления ею работы в связи с невыплатой заработной платы. Решениями Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана заработная плата в сумме (...) рублей 99 копеек и компенсация за задержку заработной платы в сумме (...) рублей 18 копеек, а всего (...) рублей 17 копеек, а также заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 16 копеек. Решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за задержку заработной платы (...) рублей 20 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубль 03 копейки и компенсация за задержку заработной платы в размере (...) рубля 10 копеек, а всего (...) рубля 70 копеек. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 74 копеек и компенсация за задержку заработной платы в размере (...) рублей 64 копейки. В добровольном порядке работодатель отказался выплатить ей заработную плату, она обратилась в Краевое казначейство с исполнительными листами, где ей сообщили о том, что она обязана написать заявление о переводе денежных средств на счет в банке, в связи с чем, работодатель принудил ее написать заявление о перечислении денежных средств, предназначенных ей на выплату заработной платы на счет в банке, при этом не заключив с банком договор на обслуживание. В связи с чем, при получении заработной платы перечисленной по ее заявлению на счет в банке, ей не была выплачена в полном объеме причитающаяся заработная плата, а удержан один процент за услуги банка. Согласно сведениям из ее сберегательной книжки, 14.02.2011 года на счет ей поступила заработная плата в сумме (...) рублей, получено (...) рублей, удержана сумма (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата в сумме (...) рублей, удержано (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ заработная плата поступила на счет по вкладу в размере (...) рублей 70 копеек удержано (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата поступила на счет в размере (...) рублей 74 копейки, при получении ее банк удержал (...) рубля 69 копеек. Таким образом, недоплаченная заработная плата составила (...) рублей 69 копеек. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком несвоевременно выплачивалась заработная плата, причитающиеся ей суммы заработка обесценились, размер индексации заработной платы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов составила (...) рублей. Кроме того, ею неверно была рассчитана сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана лишь заработная плата за данный период в сумме (...) рубля, тогда как ее размер составляет (...) рублей 49 копеек. Недополученная сумма заработка составила (...) рублей. Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме (...) рублей 69 копеек, в сумме (...) рублей, взыскать с ответчика индексацию заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере , расходы по оплате справки о предоставлении Красноярскстатом статистической информации (индексов потребительских цен) в размере (...) рублей. Обязать ответчика выплатить причитающиеся ей суммы в кассе учреждения, т.е. по месту нахождения работодателя; признать действия ответчика по проставлению в табелях учета ее рабочего времени буквенного кода «НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ответчика проставить в табелях учета ее рабочего времени буквенный код «НЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать данные табели на руки истцу; обязать проставить в табеле учета рабочего времени буквенный код «НЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать данные табели на руки истцу. Кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.
В судебном заседании истец Рыбакова Т.И, ее представитель Осипов А.Н. (полномочия на основании зп.6 ст. 53 ГПК РФ) поддержали исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылались на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Указывали на то, что по вине работодателя истица своевременно и в полном объеме не получала заработную плату, в связи с чем, причитающиеся ей суммы заработной платы обесценились вследствие инфляционных процессов, в связи с чем, она имеет право на получение суммы индексации согласно представленного ею расчета на основании справки Красноярскстата в размере (...) рублей 70 копеек. Кроме того, истицей не получены суммы заработка в размере (...) рублей 69 копеек вследствие удержания банком из причитающихся ей сумм заработка 1 процента комиссионного сбора по вине работодателя, поскольку им не был заключен договор с банком. Истицей также не получена сумма заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправильного его исчисления в размере (...) рублей 46 копеек, что признано решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований о компенсации морального вреда ссылались на то, что право истца на своевременную и в полном объеме заработную плату нарушены работодателем, в связи с чем, она вынуждена защищать свой права в судебном порядке, что связано с нравственными переживаниями и страданиями, взыскание с ответчика в компенсацию морального вреда денежной суммы (...) рублей полагали разумной и справедливой. Представитель истца Осипов А.Н. простил вынести частное определение в отношении руководителя и направить в правоохранительные органы сообщение о преступлении.
Представитель ответчика – директор КГБОУ НПО ПУ-№... Писаревский В.П. исковые требования признал частично.
Пояснил, что признает исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по проставлению в табелях учета рабочего времени истицы буквенного кода «НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании проставить в табелях учета рабочего времени истицы буквенного кода «НЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать их на руки истице и обязать ответчика проставить в табеле учета рабочего времени буквенный код «НЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать данные табеля на руки истцу. Не оспаривает, что истицей недополучены суммы заработной платы в размере (...) рублей 69 копеек и (...) рублей 46 копеек, а также законность требований в части выплаты причитающихся сумм заработка по месту нахождения работодателя. Также не оспаривает произведенный истицей расчет сумм индексации заработной плате и полагает его выполненным математически верно, однако сомневается в законности заявленных требований об индексации. Не признал требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, указав, что на момент рассмотрения дела истице выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ и денежная компенсация за ее задержку в кассе учреждения, она уволена по собственному желанию. Полагал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям части 3 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании приказом №... лс от ДД.ММ.ГГГГ истица Рыбакова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в КГБОУ НПО ПУ-№..., основание – личное заявление и трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка КГБОУ НПО ПУ-№..., все работники учреждения имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Согласно пункту 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... между работником Рыбаковой Т.И. и работодателем КГБОУ НПО ПУ-№... и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя в следующие сроки: 25 числа расчетного месяца (аванс), 12 числа последующего за расчетным месяцем окончательно.
Как следует из материалов дела, решениями Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика КГБОУ НПО ПУ-№... в пользу истицы Рыбаковой Т.И. взыскана, в том числе и средняя заработная плата в размере (...) рублей 99 копеек и в сумме (...) рублей 16 копеек.
Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика КГБОУ НПО ПУ-№... в пользу истицы Рыбаковой Т.И. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 55 копеек, компенсация за задержку в сумме (...) рублей 02 копейки, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рубль 03 копейки.
При этом указанным вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер среднего заработка истицы Рыбаковой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически составил (...) рублей 49 копеек.
Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взысканы суммы, в том числе и средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 74 копейки.
Из объяснений сторон в судебном заседании и представленной ответчиком копии платежной ведомости №... следует, что причитающееся истицы сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истицей Рыбаковой Т.И. сберегательной книжке на ее имя в Железногорском отделении №... Сбербанка России при перечислении взысканных вышеуказанными решениями суда сумм заработка на ее расчетный счет и при последующей их выдачи произведено удержание процента за услуги банка ((...) руб. + (...) руб. + (...) руб. + (...) рублей), а всего (...) рублей 69 копеек.
С учетом изложенного, а также применительно к правилам ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Указанным выше вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер среднего заработка истицы Рыбаковой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил (...) рублей 49 копеек, тогда как по судебному решению с ответчика за указанный период взыскан заработок в сумме (...) рубль 03 копейки, сумма недополученного заработка составила (...) рублей ((...) рублей 49 копеек – (...) рубль 03 копейки).
В судебном заседании представитель ответчика Писаревский В.П. пояснил, что не оспаривает что истица не получила указанные суммы заработка и ее право на их получение.
С учетом изложенного, суд находит требование о возмещении истицы недополученного заработка в сумме (...) рублей 46 копеек подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 134 Трудового Кодекса РФ, обеспечение уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Таким образом, по смыслу ст. 134 Трудового Кодекса РФ работник, которому несвоевременно выплачена заработная плата, имеет право на получение компенсации с учетом роста потребительских цен. При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ).
Согласно правовой позиции выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года № 913-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса РФ).
В силу предписаний статьей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.
Принимая во внимание, представленную истицей справку территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по Красноярскому краю (Красноярскстата) которая свидетельствует о том, что причитающиеся истице суммы заработка обесценились, требования об индексации суммы заработка суд находит законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика В.П. Писаревский пояснил, что не оспаривает произведенный истицей расчет индексации сумм заработка и считает его исчисленным верно.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно произведенного расчета, суд приходит к выводу об обоснованности расчета и требований о взыскании суммы индексации в размере (...) рублей 79 копеек.
Истицей заявлено требование произвести выплату причитающихся ей сумм по месту нахождения работодателя.
Согласно положениям части 3 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно правовой позиции выраженной определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года № 143-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова И.Ф. на нарушение его Конституционных прав частями 2 и 3 статьи 136 ТК РФ» нормы статьи 136 Трудового Кодекса РФ, как следует из их содержания, представляют собой гарантии реализации закрепленного названным Кодексом (статьи 2,21,22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы; они направлены на обеспечение согласованности интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 января 1961 года).
Согласно заключенного сторонами трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.№...), заработная плата выплачивается по месту нахождения работодателя.
В судебном заседании представитель ответчика фактически не возражал относительно заявленного требования об обязании выплатить причитающиеся денежных сумм по месту нахождения работодателя, указав, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения.
С учетом изложенного, данные требования истца суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно постановлению Государственного Комитета РФ по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» от ДД.ММ.ГГГГ №... в целях реализации требований Трудового Кодекса РФ утверждены унифицированные формы учета первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Согласно утвержденной унифицированной формы № Т-12 табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда условными буквенными обозначениями «НЗ» проставляется время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы.
Из представленных ответчиком суду копий табелей учета использования рабочего времени работников КГБОУ НПО ПУ-№... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице Рыбаковой Т.И. проставлены в них буквенные обозначения «НН».
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования о незаконности действий по проставлению в табелях учета рабочего времени истицы буквенного кода «НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании проставить в табелях учета рабочего времени истицы буквенного кода «НЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать данные табели на руки истице, пояснив, что данное нарушение им устранено.
Поскольку признание требований в указанной части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет указанные требования истца.
Истица просила взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда причиненного ей неправомерными действиями ответчика (...) рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требований работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действия ответчика в части в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы, а также проставления в табели учета рабочего времени истицы буквенного кода «НН» не соответствуют требованиям закона, учитывая характер нарушения, степень вины работодателя, требования разумности и обоснованности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате справки Красноярскстата в размере (...) рублей 90 копеек. Указанные расходы подтверждены представленным в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для вынесения частного определения суд не находит.
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, вопрос о наличии в действиях должностного лица состава преступления, подлежит рассмотрению и разрешению соответствующими должностными лицами пределах предоставленных им полномочий, путем обращения к ним заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбаковой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №...» в пользу истца Рыбаковой Т.И. недополученную заработную плату сумме (...) рублей 69 копеек, разницу причитающейся к выплате заработной платы в сумме (...) рублей, сумму индексации заработной платы в размере (...) рублей 79 копеек, расходы по оплате справки о сводном индексе потребительских цен в сумме (...) рубля 90 копеек, а всего (...) рублей 84 копейки.
Обязать ответчика Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №...» произвести выплату причитающихся денежных сумм по месту нахождения работодателя.
Признать незаконными действия ответчика Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №...» по проставлению в табелях учета рабочего времени работника Рыбаковой Т.И. буквенного кода «НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №...»проставить в табелях учета рабочего времени работника Рыбаковой Т.И. буквенный код «НЗ», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать их надлежащим образом заверенные копии истцу Рыбаковой Т.И.
Взыскать с ответчика Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №...» в пользу истца Рыбаковой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 14.06.2011 года.
Судья Железногорского городского суда
Красноярского края Т.В. Подъявилова
