Дело № 2а-235/2018г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2018 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего Романенко С.В.,
при секретаре Капустиной С.М.,
с участием
представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ......... от 16.08.2017г.,
представителя ответчика Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2018г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании постановления незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании постановления незаконным, указав, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ..... от 10.03.2015г. по исполнительному листу № ..... от 04.12.2014г., выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа о взыскании алиментов на содержание супруги с ФИО6 в её пользу твердой денежной суммы в размере 2000 рублей ежемесячно до достижения сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста 3-х лет. 29 ноября 2017г. она подала заявление в Железнодорожный РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО5 об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума за весь период выплат алиментов: 13.10.2014 - 11.11.2017г.г. Для удобства также был прикреплен расчет уже проиндексированных алиментов за указанный период. Однако 08 декабря 2017г. административным ответчиком было принято Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО5 ссылается на исполнительный документ по делу №2-1960/2014 от 04.12.2014г., и указывает, что взыскание алиментов по данному исполнительному документу производится в установленном размере, который равен 2000 рублей ежемесячно до достижения ребенком возраста 3-х лет, однако, указаний о последующей индексации в исполнительном листе № ..... от 04.12.2014г. нет. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.12.2017г. является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08 декабря 2017г. и обязать административного ответчика произвести индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума за период выплат алиментов: 13.10.2014 - 11.11.2017 г.г. (л.д.5-6).
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, уточнив, что индексацию необходимо проводить за период с 13.10.2014г. по 11.11.2016г., по достижению трехлетнего возраста несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель ответчика Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в исполнительном документе о взыскании алиментов в твердой денежной сумме не указано на индексацию алиментов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не обязан проводить индексацию алиментов взысканных в твердой денежной сумме, так как если алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, то они не подлежат индексации.
Представитель ответчика УФССП России по Воронежской судебный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела на основании исполнительного листа № ..... от 04.12.2014г., выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ..... от 10.03.2015г. о взыскании алиментов на содержание супруги с ФИО6 в её пользу твердой денежной суммы в размере 2000 рублей ежемесячно до достижения сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста 3-х лет (л.д.40-41,42-43).
28.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.46).
Судом установлено, что 29 ноября 2017г. ФИО4 обратилась в Железнодорожный РОСП г.Воронежа с заявлением об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума за весь период выплат алиментов, приложив при этом собственный расчет индексации, тем самым фактически выполнив работу судебного пристава-исполнителя (л.д.8-10).
Однако своим постановлением от 08.12.2017г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО5 отказала ФИО4 в удовлетворении её ходатайства об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, указав, что взыскание алиментов производится в установленном размере, который равен 2000 рублей ежемесячно, указаний о последующей индексации в исполнительном документе нет (л.д.47).
В соответствии со статьей 106 СК Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении установленной законом величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом росту величины прожиточного минимума, и вынести об этом соответствующее постановление.
Порядок индексации алиментов, на применении которого настаивала истец, прямо предусмотрен статьей 117 СК Российской Федерации в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года.
Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Применяемый с 01 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.
Кроме того, в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года №01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года №12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов» разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, в силу действующего законодательства индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.
Таким образом доводы представителя ответчика Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской судебный пристав-исполнитель ФИО3 об отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов взыскиваемы в твердой денежной сумме, поскольку в исполнительном документе отсутствует указание о последующей индексации, а также что в исполнительном листе не указанна кратность величины прожиточного минимума являются несостоятельными, не основанными на законе и противоречащими действующим нормам права.
На основании изложенного, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО5 в рамках исполнительного производства № ....., возбужденного 10.03.2015г., допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении индексации алиментов, взыскиваемых с ФИО6 в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме до достижения ребенка трех лет. Следовательно, имел место факт нарушения прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию алиментов, что также привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом разъяснялось положение ст.62 КАС РФ должностному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО4 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании постановления незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 08.12.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № ..... от 10.03.2015г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 произвести индексацию по алиментам, подлежащих выплате ФИО6 в соответствии с исполнительным листом № ..... выданным Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу №2-1960/2014, за период с 13.10.2014 года по 11.11.2016 года пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г.Воронеже.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: С.В. Романенко
Резолютивная часть решения составлена 02.02.2018г. Судья Романенко С.В.
