НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 28.07.2010 № 2-1135/10

Дело № 2-1135/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Вороновой И.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Мусатовой Т.С.,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа к Заякину Ю.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к Заякину Ю.Г., указав, что в Дата обезличена на имя ответчика зарегистрированы автомобили: «ВАЗ, ... ОКА, ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, «МАЗ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, «NJ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, «МАЗ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, «MAN..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, «МАЗ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в связи с чем ответчику необходимо было уплатить 145335 рублей 00 копеек - недоимку по налогу за Дата обезличена л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена Мусатова Т.С. л.д. 20) исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме на основании имеющихся в материалах дела доказательств, при этом пояснила, что у ответчика имеется автомобиль «ВАЗ ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, тогда как сведения, предоставленные ранее о наличии у ответчика автомобиля «ВАЗ ... ОКА» - не подтвердились, а также на автомобиле «МАЗ...», произошла замена государственного регистрационного знака «Номер обезличен» на «Номер обезличен», налогооблагаемая база и, соответственно, сумма недоимки по транспортному налогу остались прежние

Ответчик Заякин Ю.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что действительно, имеет в собственности все указанные автомобили, кроме «ВАЗ ... ОКА» никогда не имевшегося у него в собственности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ на каждого гражданина РФ возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что на имя ответчика в Дата обезличена были зарегистрированы транспортные средства: «ВАЗ ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, «МАЗ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, а с Дата обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, «NJ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, «МАЗ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, «MAN..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, «МАЗ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен л.д. 22-23).

В соответствии со ст.ст. 359-362 Налогового Кодекса РФ, Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» № 80-ОЗ от 27.12.2002 (в редакции Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 101-ОЗ) установлены: ставки, порядок исчисления и сроки уплаты транспортного налога, субъекты указанных налоговых правоотношений

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 145335 рублей - недоимки по транспортному налогу за Дата обезличена, подлежит удовлетворению, поскольку суд доверяет расчету, представленному им л.д. 2, 10) и основанному на Законе, не оспоренному ответчиком по существу.

Суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль «ВАЗ ... ОКА», ввиду отсутствия у него данного транспортного средства вообще, как основанные на Законе и подтверждённые материалами дела.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4560 рублей 05 копеек (из расчета: от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Заякина Ю.Г. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа недоимку по транспортному налогу за Дата обезличена в размере 145335 (сто сорок пять тысяч триста тридцать пять рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с Заякина Ю.Г. в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Копылов В.В.