Дело № 2 - 1871/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е. А.
при секретаре Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцына Е.И. к Казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Матыцын Е. И. обратился с иском в суд к КУ Воронежской области «Лесная охрана», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь при этом на то, что он является сыном Матыцына И. В., которому в 1970 году было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данное помещение предоставлялось Матыцыну И. В. как работнику предприятия Воронежский мехлесхоз. Матыцын И. В. работал на указанном предприятии в периоды с 26. 01. 1966 г. по 23. 10. 1968 г., с 29. 11. 1968 г. по 06. 06. 1973 г., с 05. 09. 1977 г. по 29. 10. 2004 г., с 01. 11. 2004 г. по 10. 01. 2007 г. После предоставления данного жилого помещения Матыцын И. В. вселился в жилой дом и оформил прописку. Документы, являвшиеся основанием для вселения, в семье не сохранились. Также данные документы отсутствуют в архиве Областного государственного учреждения «Ворожский лесхоз».
Согласно справке Воронежского филиала КУ Воронежской области «Лесная охрана» Воронежский мехлесхоз переименован в Федеральное государственное учреждение «Воронежский лесхоз».
Областное государственное учреждение «Воронежский лесхоз» реорганизовано путем присоединения к Областному государственному учреждению «Павловский лесхоз» на основании постановления администрации Воронежской области № ..... от 05. 12. 2007 г.
Областное государственное учреждение Павловский лесхоз ликвидировано на основании постановления администрации Воронежской области № ..... от 27. 08. 2008 г.
Архив областного государственного учреждения «Воронежский лесхоз» находится на хранении Воронежском филиале казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» «Воронежское лесничество», куда Матыцын Е. И. обращался и получил сведения о том, что документы, являющиеся основанием для вселения и регистрации в спорную квартиру не сохранились; спорное жилое помещение на баланс Казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» не принималась.
В настоящее время объекту недвижимости, расположенному по <адрес> соответствует почтовый <адрес>.
Истец указывает, что прописан в спорном доме с 29. 01. 1971 г., постоянно проживает в нем с момента рождения, за исключением времени службы в армии. По достижении совершеннолетия самостоятельно оплачивал платежи за спорное жилое помещение, заботился о его сохранности, производил косметический и капитальный ремонт, пользовался жилым помещением добросовестно и открыто.
Матыцын Е. И. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 41, 9 кв. м., находящийся по <адрес>.
В судебном заседании истец Матыцын Е. И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КУВО «Лесная охрана», извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указал, что КУ ВО «Лесная охрана» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как балансодержателем спорного помещения не является.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж Ананко Ю. Ю. по доверенности исковые требования не признавала, в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь при этом на то, что Администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что не является собственником спорного имущества.
Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В материалах дела имеется копия трудовой книжки Матыцына И. В., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Воронежском мехлесхозе (л. д. 12 - 18).
Согласно копии домовой книги на дом <адрес> Матыцын Е. И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29. 01. 1971 г. (л. д. 7 - 11).
В техническом паспорте на жилой дом и земельный участок № ..... б по <адрес>, составленному по состоянию на 27. 10. 2011 г. ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, сведения о принадлежности данных объектов отсутствуют. Площадь спорного жилого дома составляет 41, 9 кв. м. (л. д. 19 - 28).
Согласно сообщению № ..... от 10. 01. 2011 г. КУВО «Лесная охрана» жилое помещение, расположенное по <адрес> на баланс КУВО «Лесная охрана» не принималось (л. д. 31).
Кроме того в материалах дела имеется копия бухгалтерской справки № ..... от 11. 07. 2012 г., из которой следует, что в настоящее время на балансе КУВО «Лесная охрана» спорный жилой дом не учитывается (л. д. 44).
Сообщением № ..... от 11. 05. 2011 г. Воронежский филиал ОГУ «Лесная охрана» «Воронежское лесничество» ставит Матыцына Е. И. в известность о том, что документов, являющихся основанием для вселения и регистрации в спорное жилое помещение не сохранилось (л. д. 32).
В деле имеется копия сообщения № ..... от 20. 10. 2010 г. Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, из которого следует, что спорному объекту соответствует почтовый <адрес> (л. д. 29).
Согласно сообщению № ..... от 11. 09. 2012 г. Управления земельных отношений Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж на земельный участок, расположенный по <адрес> право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж не зарегистрировано.
Поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Матыцына Е. И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд также согласен с позицией представитель Администрации городского округа город Воронеж, что Администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником спорного имущества.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Решение суда об удовлетворении иска давностного владельца о признании права собственности в силу приобретательной давности или об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение такого срока является основанием для регистрации права собственности давностного владельца в ЕГРП. Однако это не препятствует оспариванию зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Матыцыным Е.И. право собственности на жилой дом общей площадью 41, 9 кв. м., расположенный по <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.
