Железнодорожный районный суд г. Воронежа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-869,870-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на действия и на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж,
У С Т А Н О В И Л:
Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронеж Рыбалка М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...... Оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям: в постановлении не указана дата исполнения решения суда, не указано конкретно, какие меры принудительного исполнения отменить, даты их назначения, не указано когда было принято постановление об аресте имущества должника, находящегося в федеральной собственности, не указано, какие именно «установленные для должника ограничения» отменены и когда они были установлены. В производстве у судебного пристава-исполнителя Рыбалка М.А. на дату 11 мая 2011 года находились три исполнительных производства в отношении должника ФГОУ СПО ВЭТ с превышением 2-х месячного срока исполнения, а постановление носит не конкретный, расплывчатый характер. Можно сделать вывод, что оно отменяет все назначенные меры и ограничения по трем исполнительным производствам.
В судебном заседании Андриенко дополнила свою жалобу требованиями о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Воронеж от 20 мая 2011 года об окончании исполнительного производства № ....., ссылаясь на то, что исполнение по этому исполнительному производству еще не окончено.
Кроме того, Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство, 28 января 2011 года были возбуждены четыре исполнительных производства по исполнительным листам, выданным Железнодорожным районным судом г. Воронеж по делу № ...... В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ сроки для исполнения истекли соответственно 21 ноября 2010 года и 28 марта 2011 года. Но до настоящего времени должник ФГОУ СПО ВЭТ не начислил на заработную плату Андриенко Л.Я., определенную по решению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 22 января 2010 года, страховые платежи по установленным тарифам, для начисления страховых взносов не учел все выплаты, начисленные решением суда, в том числе и индексацию за неправильное исчисление заработной платы, комиссионный сбор в сумме 97,47 рублей, вычтенный из заработной платы Андриенко при перечислении суммы на банковский счет, причем для исчисления страховых взносов к сумме, присужденной судом, не прибавил подоходный налог и налоговый вычет. Судебный пристав-исполнитель Рыбалка М.А. никаких мер к должнику не принимает. Ей по телефону никакая информация не предоставляется, на личный прием ее не допускают, советуют обжаловать в суд. Имеются в совокупности три условия для применения ч. 1-3 ст. 258 ГПК РФ: Бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушен закон. Должностным лицом (судебным приставом-исполнителем) превышены полномочия. Этим нарушены права заявителя, гарантированные п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 протокола №1 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
Две жалобы Андриенко определением суда от 23 мая 2011 года объединены в одно производство.
Андриенко Л.Я. в судебном заседании свои жалобы поддержала, просит суд отменить постановления об окончании исполнительного производства от 11 мая 2011 года, от 20 мая 2011 года и признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных действий незаконными, признать бездействие судебного пристава не законным и обязать его исполнить определение суда от 15 декабря 2010 года по делу № ......
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж Рыбалка М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что все исполнил, в связи с чем, вынес постановления об окончании исполнительных действий.
Представитель Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж по делу № ..... по иску Андриенко Л.Я. к ФГОУ СПО ВЭТ о взыскании недополученной заработной платы вступило в законную силу 19 августа 2010 года. Решение было обращено к исполнению. Кроме присужденных платежей недополученной заработной платы, суд обязал ответчика начислить на заработную плату Андриенко Л.Я., определенную по решению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 22 января 2010 года, страховые платежи по установленным тарифам, и перечислить их в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже и в Государственное учреждение Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ после вступления решения в законную силу.
7 октября 2010 года должник перечислил страховые платежи в указанные судом органы, в связи с чем, 12 октября 2010 года исполнительное производство было окончено.
Не согласившись с суммами перечисленных страховых платежей Андриенко Л.Я. обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, с аналогичным заявлением обратился и судебный пристав-исполнитель.
Определением суда от 15 декабря 2010 года суд обязал ФГОУ СПО ВЭТ направить в ГУ УПФ РФ в г. Воронеж отчетность для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко за период сентябрь 2000-май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам. Кроме того, обязал должника доперечислить страховые взносы в пенсионный фонд в сумме 2136,63 рублей и в фонд социального страхования 4944,8 рублей.
28 декабря 2010 года определение вступило в законную силу, 13 января 2011 года были выданы исполнительные листы, которые поступили 26 января 2011 года судебному приставу, 28 января 2011 года возбуждены исполнительные производства.
Андриенко в своей жалобе на бездействие судебного пристава ссылается на то, что должник неправильно произвел расчет перечислений, не учел подоходный налог и налоговый вычет.
Однако, с данным доводом согласиться нельзя, поскольку суд своим определением от 15 декабря 2010 года определил суммы платежей. Это определение Андриенко Л.Я. не обжаловала, она была согласна с расчетами суда. Платежным поручением от 21 февраля 2011 года должник произвел перечисление 4944,80 рублей (лист дела 67) и 2136,63 рублей (лист дела 59). Таким образом, определение суда исполнено судебным приставом в установленный законом срок, в связи с чем, правомерно исполнительное производство окончено.
Ссылки Андриенко Л.Я. на то, что судебный пристав бездействует, не исполняет определение суда об обязании должника направить отчетность в пенсионный фонд, на день рассмотрения настоящего дела голословны, поскольку 3 мая 2011 года судом постановлено решение по делу № ....., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж Рыбылка М.А. по исполнению определения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15 декабря 2010 года по делу № ..... о понуждении ФГОУ СПО ВЭТ направить в ГУ УПФ РФ в г. Воронеж отчетность для персонифицированного учета заработной платы Андриенко Л.Я. за период сентябрь 2000-май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам. Решением суда по этому делу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронеж обязали исполнить определение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15 декабря 2010 года по делу № ..... о понуждении ФГОУ СПО ВЭТ направить в ГУ УПФ РФ в г. Воронеж отчетность для персонифицированного учета заработной платы Андриенко Л.Я. за период сентябрь 2000-май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам.
Судебный пристав исполнитель принес кассационную жалобу на это решение суда, однако, 11 мая 2011 года должник исполнил определение суда, о чем имеется ответ пенсионного фонда (лист дела 50). В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства 20 мая 2011 года вынесено правомерно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Андриенко Л.Я. в удовлетворении жалобы на действия и бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж по исполнительному производству по делу № ......
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок через районный суд.
Председательствующий:
