Дело № 2 - 199/2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Долгих Н.В.
с участием истицы Гутниковой И.И., её представителя адвоката Сычевой Н.В.,
представителя ответчика МИФНС России № 13 по Воронежской области по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Майгуровой И.М.,
представителей третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Турчиной Е.Н.,
Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Рузиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутниковой И.И. к МИФНС России № 13 по Воронежской области о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный подоходный налог,
установил:
Истица обратилась с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа и просит обязать возвратить излишне уплаченный в отчетный налоговый период 2008 года подоходный налог в размере 220 571,00 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году Гутниковой И.И. были заключены сделки по отчуждению принадлежащих ей объектов недвижимости:11/20 доли домовладения, земельного участка, расположенных по <адрес>
Истица уплатила налог на доходы физических лиц в размере 220 571,00 руб..
06.09.2012 года из интервью заместителя руководителя налогового органа истица узнала, что в случае раздела имущества при расторжении брака для целей получения вычета период нахождения имущества в собственности исчисляется с даты первоначального возникновения права собственности на недвижимость. При этом не имеет значения, на кого из бывших супругов оно оформлено.
Имущество, проданное истицей, первоначально было зарегистрировано на имя её супруга в 2003 году. Право собственности на долю в имуществе зарегистрировано за истицей после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества супругов.
Таким образом, в 2008 году налоговыми органами неверно исчислен срок владения истицей имуществом и неверно определен размер налоговой базы, что повлекло излишнюю уплату налога в размере 220 571,00 руб..
Ввиду отсутствия у истицы недоимок по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения излишне уплаченный налог подлежит возврату.
02.10.2012 года Гутникова И.И. обратилась в налоговый орган по месту своей регистрации с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Решением ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ /истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога/.
Определением суда ответчик заменен правопреемником - МИФНС России № 13 по Воронежской области (л.д.87).
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.74).
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Воронежской области полагается на усмотрение суда, представила письменные пояснения на иск (л.д.82-83).
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на следующем.
На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с НК РФ доходы, полученные от реализации имущества, являются объектом налогообложения.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета. При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, а так же иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
В 2008 году Гутникова И.И. продала принадлежавшие ей 11/20 доли домовладения, земельного участка, гараж (л.д.18,19,33-37).
Право собственности истицы на недвижимое имущество -11/20 доли в праве общей долевой собственности домовладения, земельного участка - зарегистрировано после расторжения брака с Гутниковым В.В. и раздела совместно нажитого имущества супругов (л.д.13, 14-17).
Первоначально имущество, являвшееся совместно нажитым имуществом супругов, было зарегистрировано на имя Гутникова В.В. в 2003 году (л.д.11-12).
Для получения имущественного налогового вычета период нахождения имущества в собственности должен был исчислять с момента первоначальной регистрации права собственности на одного из супругов. И соответственно на момент продажи имущества в 2008 году оно должно было считаться находящимся в собственности истицы более трёх лет.
Истица обращалась в УФНС по Воронежской области с заявлением о разъяснении положений ст. 220 НК РФ в части исчисления сроков владения принадлежащим ей имуществом и размере налога, подлежащего уплате (л.д.20-21).
Гутниковой И.И. был дан ответ заместителем руководителя Управления ФНС по Воронежской области ФИО1, согласно которого срок владения имуществом следует исчислять с момента получения ею свидетельств о государственной регистрации прав на указанное имущество, то есть на земельный участок с 14.08.2006 года, а на долю в домовладении с 17.01.2007 года, в связи с чем надлежит произвести уплату налога на доход от реализованного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, то есть с суммы превышающей 125 000 рублей (л.д.22-23).
Исходя из полученных разъяснений, истица уплатила налог на доходы физических лиц в сумме 220 571,00 руб. в мае и июне 2009 года (л.д.24).
В сентябре 2012 года в газете ......... было опубликовано интервью заместителя начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа Н.Ю. ФИО2, которая пояснила, что в случае раздела имущества при расторжении брака для целей получения вычета период нахождения имущества в собственности исчисляется с даты первоначального возникновения права собственности на недвижимость. При этом неважно, на кого из бывших супругов оно оформлено (л.д.56).
Истица, узнав из интервью об излишней уплате ею налога, то есть о нарушении своих прав, 02.10.2012 года обратилась в налоговый орган по месту своей регистрации с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 220 571,00 руб. (л.д.60-61).
В октябре 2012 года истица подала уточненную налоговую декларацию (л.д.47-55) и обратилась с заявлением в УФНС Воронежской области (л.д.57-58).
Решением ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы о возврате излишне уплаченного налога оставлено без исполнения со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ (истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога)(л.д.62).
06.12.2012 года истице УФНС Воронежской области был дан ответ о том, что период нахождения в её собственности имущества должен рассчитываться с даты регистрации на имя супруга, а не с момента оформления истицей свидетельств о регистрации права собственности после расторжения брака и вынесения судебного решения о разделе имущества супругов (л.д.59).
Из выписки из лицевого счета истицы усматривается, что у неё отсутствует задолженность по налогам, а имеется переплата (л.д.91).
В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения и т.д.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
В силу п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Истице налоговым органом не было сообщено об излишней уплате налога.
Доводы представителя ответчика о том, что об излишней уплате налога им стало известно только после подачи истицей уточненной декларации в октябре 2012 года, ранее истица подавала декларацию в налоговый орган по месту своей прежней регистрации в Левобережном районе г. Воронежа, не может повлиять на выводы суда о необходимости возврата истице излишне уплаченного налога.
Суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание факт того, то истица не была поставлена в известность налоговым органом об излишней уплате налога в течение трёх лет со дня уплаты. Истица не знала и не могла знать о нарушении своих прав, обратиться с заявлением о возврате суммы налога.
В судебном заседании достоверно установлено, что переплата налога не была своевременно отражена на лицевом счете истицы.
Истица обосновано ссылается на то, что в разрешении настоящего спора должен применяться общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который ею не пропущен.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица узнала о нарушении своего права в сентябре 2012 года. Доказательств, опровергающих доводы истицы о моменте, когда она узнала о нарушении своего права, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусматривается, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8 ст. 78 НК РФ).
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.
То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Следовательно, трехлетний срок установлен в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
В этой связи суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что нормы ГК РФ общими нормами, статья 78 НК РФ является специальной нормой и подлежит применению при разрешении настоящего спора.
Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 7 (на момент рассмотрения Конституционным Судом РФ пунктом 8) статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 года № 173-О.
В Определении указано, что статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено кодексом.
Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 НК РФ, адресованной налоговым органам, не содержит положений, ограничивающих конституционные права на судебную защиту.
В то же время в Определении от 21.06.2001 года № 173-О отмечено, что выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 года № 173-О, а также дату обращения истицы с настоящим иском, суд считает, что требования о возврате суммы налога заявлены в пределах срока давности.
Поступление спорной суммы налога в бюджет подтверждено материалами дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000,00 руб., уплаченная истицей при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать МИФНС России № 13 по Воронежской области ......... возвратить Гутниковой И.И. излишне уплаченный в отчетный налоговый период 2008 года налог на доходы физических лиц в сумме 220 571,00 руб..
Взыскать с МИФНС России № 13 по Воронежской области в пользу Гутниковой И.И. 1 000,00 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Касаткина
Решение принято в окончательной форме 12.02.2013 года
