Дело № 2а-871/2020
УИД 36RS0001-01-2019-00855-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2020 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области к Стеганцову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
установил:
МИФНС №13 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Стеганцову А.А. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в общем размере 330600 рублей, а также пени в размере 1159 рублей 85 копеек.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Стеганцову А.А. на праве собственности в 2017 году принадлежали транспортные средства: самолет АН-30, серийный номер 0502, RA-30024, год выпуска 1947 (дата возникновения права – 13.02.2017 г., дата утраты права – 16.08.2017 г.), а также легковой автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак № ..... (дата возникновения права – 04.10.2011 г., дата утраты права – 18.01.2020 г.)
Налоговой орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в заявленном в иске размере. Направленное в адрес ответчика налоговое требование об уплате сумм налога и пени оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, потому налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца Горошко Н.О., действующая по доверенности от 25.02.2020 года, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Романова Е.А., действующая по доверенности от 17.07.2019 г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания транспортного налога на автомобиль – по причине уплаты налога в период рассмотрения дела и отсутствия доказательств наличия задолженности по уплате налога за другие периоды. В части воздушного судна возражала по причине того, что Стеганцовым А.А. самолет был передан в аренду ООО «Аэрострой», в целях обслуживания самолета. Стеганцов А.А. обратился в налоговый орган для предоставления льготы по уплате налога по этому основанию и до настоящего времени заявление на рассмотрено. Представила письменные возражения Стеганцова А.А. на иск.
Стеганцов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии с Законом Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.
Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что в 2017 году Стеганцову А.А. принадлежали самолет АН-30, серийный номер 0502, RA-30024, год выпуска 1947 (дата возникновения права – 13.02.2017 г., дата утраты права – 16.08.2017 г., т.е. семь месяцев владения), а также легковой автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ выпуска 2011 (дата возникновения права – 04.10.2011 г., дата утраты права – 18.01.2020 г., т.е. 12 месяцев владения).
Общая сумма транспортного налога, подлежащая уплате в 2017 году (за самолет и автомобиль), составила 330600 рублей. Размер пени рассчитан исходя из задолженности по уплате налога на основании ст. 75 НК РФ и составляет 1159,85 рубля.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика изначально направлено налоговое уведомление, а затем - требование об уплате налога № 45517 по состоянию на 18.12.2018 г., сроком исполнения до 05.02.2019 года. Доказательства фактического их направления подтверждает распечатка информации со страницы личного кабинета налогоплательщика (зарегистрирован на сайте Федеральной налоговой службы с 10.06.2016 года) - л.д. 9.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (содержание ст. 69 НК РФ).
В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика по делу задолженности по указанным налогам. Мировым судьей 24.09.2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.03.2019 года, вынесенного в отношении должника. Из материалов административного дела следует, что с иском к должнику налоговая инспекция обратилась 24.03.2020 года, то есть в рамках установленного для этого законом шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д. 23).
В соответствии с ч. ст. 89 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.11.2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Стеганцова А.А. к Межрайонной ИФНС № 13 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 13 по Воронежской области по начислению транспортного налога и пени в отношении воздушного судна самолета типа АН-30, серийный номер 0502 - за заявленный в иске период и в указанных суммах, что и по настоящему административному делу.
При принятии указанного решения районным судом было установлено, что Стеганцову А.А. на праве собственности принадлежит воздушное судно – самолет типа АН-30 с серийным номером 0502, выданным 13 февраля 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним 13 февраля 2017 года внесена запись 13.02.2017 года № 02/01/2017-23. Свидетельством об исключении гражданского воздушного судна из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации № 5245 подтверждается исключение сведений об указанном воздушном судне из названного реестра. Сведения об учете указанного воздушного судна как экспериментального (назначение – вспомогательное воздушное судно) внесены в книгу Государственного учета экспериментальных воздушных судов, что подтверждается свидетельством от 14.06.2018 года.
В указанном решении также отмечено, что согласно налогового уведомления № 39984413 от 05.09.2018 года, Стеганцову А.А. рассчитан для уплаты, в том числе, транспортный налог на воздушное судно в размере 329000 рублей за период семь месяцев в 2017 году. Из полученного на судебный запрос ответа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 21.10.2019 г. следует, что на самолет АН-30 с серийным номером 0502 право собственности Стеганцова А.А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними в период с 13.02.2017 г. по 16.08.2017 г., о чем в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ и статьей 6 Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Росавиации и ФНС РФ от 18.05.2011 года установленным порядком соответствующие сведения были направлены в ФНС России. По сведениям Федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» самолет Ан-30 с серийным номером 0502 к эксплуатации российскими авиапредприятиями гражданской авиации с 13.02.2017 г. по 16.08.2017 г. не заявлялся. Указанный самолет был зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов с 1974 года. Вместе с тем, Стеганцовым А.А. 01.08.2017 года подано заявление об исключении сведений о данном воздушном судне из указанного реестра в связи с постановкой его на учет в экспериментальную авиацию и регистрация права собственности Стеганцова А.А. на указанный самолет прекращена 16.08.2019 года при исключении указанного воздушного судна из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ, о чем выдано соответствующее свидетельство, копия которого приложена к ответу.
В свою очередь Стеганцову А.А. на его запрос Росавиацией также был предоставлен письменный ответ, содержащий сведения относительно принадлежащего ему воздушного судна, из содержания ответа следует, что Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации содержит сведения только о воздушных судах и их собственниках. Сведения об эксплуатантах воздушных судов в указанный реестр не вносятся.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Установив указанные обстоятельства районный суд пришел к выводу о том, что воздушное судно АН-30 зарегистрировано в установленном порядке, соответственно, является объектом налогообложения транспортным налогом, при этом налогоплательщиками в отношении воздушных судов признаются лица, обладающие вещными правами (право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда. В данном случае наличие у Стеганцова А.А. вещного права на указанное воздушное судно в налоговом периоде свидетельствует о наличии у него обязанности по уплате начисленного налога.
В этой связи доводы представителя Стеганцова А.А. и изложенные в письменных возражениях ответчика о том, что он не являлся эксплуатантом воздушного судна, которое было передано в аренду, потому налогоплательщик имеет льготу по уплате транспортного налога, не влекут отказа в удовлетворении административного иска в части транспортного налога за воздушное судно, поскольку сведений о том, что самолет эксплуатировался именно ООО «Аэрострой», представителем ответчика не представлено. Из пояснений Романовой Е.А. следует, что целью аренды (хранения) воздушного суда, являлось его техническое обслуживание, тогда как данное целевое назначение противоречит назначению воздушного судна и условиям договора от 13.02.2017 года, из содержания которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и владение воздушное судно, самолет типа АН-30, для оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1. договора). В этой связи суд критически оценивает представленный договор аренды (хранения) воздушного судна без экипажа от 13.02.2017 года, а также устные пояснения представителя ответчика, учитывая также, что указанный договор подписан ИП Стеганцовым А.А. в качестве арендодателя и директором ООО «Аэрострой», которым также является Стеганцов А.А.
Таким образом, суд считает установленными и не нуждающимися в доказывании вновь обстоятельства наличия у ответчика обязанности по уплате транспортного налога на воздушное судно, при этом объектом налогообложения является указанный самолет типа АН-30. Сумма налога, ее расчет приведены в уточненном иске, согласуются с имеющимися в материалах административного дела доказательствами, по существу ответчиком не оспорены и признаются судом арифметически верными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика об обращении Стеганцова А.А. с заявлением в налоговый орган в целях получения льготы по уплате транспортного налога, на выводы районного суда не влияет и не может повлечь отказа в удовлетворении иска, поскольку такого решения до настоящего времени не принято, при наличии оснований, налоговый орган вправе предоставить льготу по уплате налога, и не связан в этом вопросе настоящим решением, поскольку основание для предоставления или отказа в льготе по уплате налога предметом спора по настоящему делу не является.
В ходе рассмотрения дела Стеганцовым А.А. в счет недоимки по транспортному налогу за автомобильбыла уплачена денежная сумма в размере 1600 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (дата операции 24.05.2020 года). Из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанная сумма уплачена в целях погашения недоимки за 2017 год, за автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак М051СО36, VIN ZTA212140B2027039.
В своих возражения на отзыв и устных пояснениях представитель административного истца ссылается на отсутствие в чеке Сбербанка Онлайн назначения платежа с указанием налогового периода, за который Стеганцов А.А. осуществил погашение недоимки и в отношении какого именно транспортного средства, к возражениям прикладывает карточку «расчеты с бюджетом» местного уровня. Вместе с тем, из указанного расчета невозможно достоверно установить, за какой период произошло погашение задолженности по налогу за автомобиль и имеется ли другая задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль за другие периоды. Налоговое уведомление, требование, либо иной документ, достоверно свидетельствующий о наличии у Стеганцова А.А. задолженности по налогу за автомобиль Лада 212140 в другие налоговые периоды, чем заявленный в иске, представителем административного истца суду не представил, хотя такие доказательства было предложено представить.
Учитывая изложенное, суд считает установленным погашение Стеганцовым А.А. недоимки по налогу за транспортное средство автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак М051СО36, VIN ZTA212140B2027039 – за 2017 год, потому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению судом.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания недоимки по налогу за воздушное судно за 2017 год, а также неустойки в полном размере, поскольку недоимка по транспортному налогу за автомобиль была погашена налогоплательщиком только в 2020 году, тогда как общая сумма недоимки за самолет и автомобиль возникла за период с 04.12.2018 год по 17.12.2018 год, а именно: в размере 1074,45 рублей – за просрочку уплаты налога по самолету и 85,40 рублей – за просрочку уплаты налога за автомобиль, общий размер пени составил 1159,85 рублей.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200000 рублей до 1000000 - 5200 рублей плюс 3 процента от цены иска, превышающей 200000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 6501 рубль 59 копеек.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области к Стеганцову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.
Взыскать со Стеганцова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Воронежской области недоимку за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 329000 рублей, пени в размере 1159 рублей 85 копеек, а всего 330159 (триста тридцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать со Стеганцова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6501 рубль 59 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2020 года.
