Дело №2-1423/13
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
25.09.2013 г. г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
при секретаре Сергеевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» к Хисаметдиновой Э.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Нижегородская сотовая связь» обратилось в суд с иском к Хисаметдиновой Э.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «НСС» и Хисаметдиновой Э.Г. был заключен договор оказания услуг связи л/с <данные изъяты> Согласно п.п.5.2.1 и 5.2.3 Правил оказания услуг связи ЗАО «НСС», являющихся неотъемлемой частью договора, абонент обязан выполнять требования указанных Правил, а также в полном объеме и в установленные сроки вносить плату за оказанные ему услуги связи. ЗАО «НСС» выполнило свои обязательства по предоставлению услуг связи в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а ответчик недобросовестно исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг и допустил образование задолженности в размере <данные изъяты>. Большая часть задолженности ответчика образовалась в связи с начислениями за предоставленные услуги в роуминге. Особенностью тарификации совершенных абонентами вызовов при нахождении в сетях операторов связи других регионов РФ является невозможность отражения в биллинговой системе ЗАО «НСС» (и иных операторов) в режиме реального времени изменений баланса абонента при пользовании услугами сотовой связи, т.к. совершаемые вызовы фиксируются на оборудовании иного оператора связи. Сведения о длительности и характере совершенных вызовов поступали в ЗАО «НСС» с временной задержкой в виде электронных tap-файлов, содержащих информацию обо всех абонентах, зарегистрированных в сети принимающего оператора. По мере получения данных файлов содержащаяся в них информация подлежит обработке и импорту в биллинговую систему ЗАО «НСС». Стоимость данных услуг любой абонент может узнать в справочной службе ЗАО «НСС», а также на официальном сайте компании. Данный способ доведения до потребителя информации о стоимости услуг является стандартным и общепринятым среди всех операторов связи. Осуществлять контроль за состоянием лицевого счета любой абонент может в любое время на безвозмездной основе при помощи автоинформатора СМС-запросов по телефону <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи. Согласно п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг связи. В Ульяновском филиале ЗАО «НСС» процедура тарификации звонков и выставления счетов абонентам осуществляется посредством автоматизированной системы расчетов. Таким образом, сумма задолженности по договору с Хисаметдиновой Э.Г. подтверждается прилагаемыми расшифровками оказанных оператором услуг связи в счетах клиента. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не погасил указанную задолженность, ЗАО «НСС» просит суд взыскать с Хисаметдиновой Э.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ЗАО «НСС» – Сергейчева А.В. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ подключение национального роуминга происходило автоматически у всех абонентов, баланс лицевого счета которых составлял не менее <данные изъяты>. На момент выбытия Хисаметдиновой Э.Г. из зоны действия ЗАО «НСС» ДД.ММ.ГГГГ. баланс ее лицевого счета составлял <данные изъяты>., что позволило ей пользоваться услугами роуминга. В соответствии с пунктами 1.2 и 2.2.7 Правил оказания услуг связи ЗАО «НСС» приостановление оказания услуг связи при достижении баланса лицевого счета абонента порога отключения является правом, а не обязанностью оператора связи. А согласно п.4.2.6 указанных Правил при оказании услуг связи в роуминге списание денежных средств с лицевого счета абонента производится не в режиме «реального времени», в связи с чем оказание услуг связи в роуминге может производиться оператором в кредит. Кроме того, при регистрации абонента в сети другого оператора связи абоненту приходит смс-сообщение с предупреждением о том, что он покинул зону действия сети ЗАО «НСС» и услуги связи могут быть предоставлены ему в кредит. Условия договоров, заключенных ЗАО «НСС» с его роуминговыми партнерами, не имеют значения для данного спора, поскольку не влияют на обязанность абонента оплатить потребленные услуги связи. Документы, подтверждающие взаиморасчеты между ЗАО «НСС» с его роуминговыми партнерами содержат сведения об общем количестве пропущенного трафика между сетями связи операторов в обоих направлениях, и из них невозможно вычленить услуги связи, оказанные именно Хисаметдиновой Э.Р. Кроме того, в соответствии с п.36 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №328 от 25.05.2005г., плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе – и за пользование услугами связи в роуминге. Поскольку расшифровка и импорт ТАР-файлов, содержащих сведения о разговорах, занимает некоторое время (порой до нескольких дней, учитывая большой объем поступающей информации в летнее время с южного направления), блокировка абонентов происходит не сразу в момент получения этих данных. Закрытие месяца в бухгалтерском учете происходит в период от 5 до 10 дней после окончания соответствующего расчетного периода. Часть смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчиком на номера информационно-развлекательных служб, и большая часть платежей была выставлена ответчице именно за пользование услугами интернета в роуминге.
Ответчик Хисаметдинова Э.Г. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Цветов А.А. в судебном заседании с иском ЗАО «НСС» не согласился, пояснив, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинова Э.Г. вместе со своим несовершеннолетним <данные изъяты>, находилась на отдыхе в <адрес> (санаторий «<данные изъяты>» <адрес>) в течение <данные изъяты>. Выезжая на отдых, Хисаметдинова Э.Г. взяла с собой SIM-карту ЗАО «НСС», однако не планировала пользоваться ею в роуминге, и не пользовалась, поскольку на территории <адрес> подключилась к одному из местных операторов сотовой связи. По возвращении в <адрес> Хисаметдинова Э.Г. не нашла свою SIM-карту среди личных вещей и обратилась в один из офисов ЗАО «НСС» для ее восстановления, где ей сообщили о том, что у нее имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Она отказалась оплачивать задолженность, поскольку оператор не имел права предоставлять услуги связи по ее номеру при отсутствии на счете денежных средств. Заявления об утере и блокировке SIM-карты Хисаметдинова Э.Г. не писала, поскольку на момент ее обращения в офис ЗАО «НСС» SIM-карта уже была заблокирована по причине отрицательного остатка. Считает, что при заключении договора с Хисаметдиновой Э.Г. истец не довел до нее все условия в доступной и наглядной форме, в частности – по предоставлению услуги связи в роуминге. Кроме того, истец не представил суду доказательств (расчетов с роуминговыми операторами) того, что действительно понес какие-либо расходы в связи с тем, что ответчик пользовался услугами связи в роуминге, поскольку эти услуги были оказаны другими операторами связи.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. А согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как было установлено во время судебного разбирательства, <данные изъяты>. между ЗАО «НСС» и Хисаметдиновой Э.Г. был заключен договор оказания услуг связи на неопределенный срок, лицевой счет абонента - <данные изъяты>, номер SIМ-карты абонента – <данные изъяты> тарифный план – <данные изъяты>, система оплаты связи – авансовый платеж.
Таким образом, спор между истцом и ответчиком возник по поводу правоотношений сторон, вытекающих из договора оказания услуг связи, и соответственно должен регулироваться нормами Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Так, согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со статьями 781-782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из представленной истцом регистрационной формы абонента, подписанной Хисаметдиновой Э.Г., в ней указано, что абонент подтверждает сове согласие на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, а также, что абонент подтверждает свое согласие со всеми условиями Правил оказания услуг связи ЗАО «НСС», и что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах услуг связи, цены на услуги, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территории обслуживания и иная необходимая информация.
В связи с чем довод представителя ответчика о том, что ЗАО «НСС» не довело до Хисаметдиновой Э.Г. все условия договора, в том числе – условия оказания услуги связи в роуминге, в наглядной и доступной форме, суд считает необоснованным.
Кроме того, по словам представителя ответчика, Хисаметдинова Э.Г. длительное время пользуется услугами сотовой связи, и неоднократно выезжала за пределы Ульяновской области. Учитывая данные обстоятельства, а также уровень образованности и жизненный опыт Хисаметдиновой Э.Г., суд считает очевидным тот факт, что ответчица не могла не знать об особенностях пользования услугами сотовой связи в роуминге, в том числе – об автоматическом подключении данной услуги и условиях оплаты за пользование услугами связи в роуминге, учитывая, что указанные особенности подключения и оплаты являются стандартными у всех операторов сотовой связи.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг связи.
Как следует из документов, представленных ЗАО «НСС», на счету абонента Хисаметдиновой Э.Г. на ДД.ММ.ГГГГ. имелся долг в размере <данные изъяты> Указанный долг не погашен до настоящего времени.
Вместе с тем Хисаметдинова Э.Г., не оспаривания наличия на ее лицевом счету долга в указанном размере, не считает, что у нее возникло обязательство по его оплате по вышеуказанным основаниям.
Однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим причинам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.28 вышеуказанных Правил оказания услуг подвижной связи, абонент обязан в полном объеме и в сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи; незамедлительно сообщать оператору связи об утере SIM-карты.
Согласно п.п.5.2.1. и 5.2.3. Правил оказания услуг связи ЗАО «НСС», которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора оказания услуг связи, абонент обязан выполнять требования указанных Правил, а также в полном объеме и в установленные сроки вносить плату за оказанные ему услуги связи.
Как было установлено в судебном заседании, Хисаметдинова Э.Г., находясь в роуминге, пользовалась услугами сотовой связи со своего телефонного номера в ДД.ММ.ГГГГ., и за оказанные ей услуги связи ЗАО «НСС» была выставлена к оплате вышеуказанная денежная сумма. О том, что у нее в указанный период времени была украдена (или утрачена) SIM-карта, ответчица истцу не сообщала, хотя это является обязанностью абонента (п.5.2.4. Правил оказания услуг связи ЗАО «НСС» и п.28 Правил оказания услуг подвижной связи). В связи с чем указанный довод не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности.
Кроме того, как следует из представленной ЗАО «НСС» справки о регистрации в сетях операторов связи абонента Хисаметдиновой Э.Г. в ДД.ММ.ГГГГ ее SIM-карта использовалась не только по дороге в <данные изъяты> и в самом <данные изъяты>, но и на обратном пути из <данные изъяты> операторами сотовой связи <данные изъяты>, что соответствует маршруту, по которому Хисаметдинова Э.Г. следовала по железной дороге на отдых и обратно.
В связи с чем суд считает доводы ответчицы о том, что не она, а кто-то другой пользовался ее SIM-картой в ДД.ММ.ГГГГ. неубедительным.
Довод представителя ответчика о том, что ЗАО «НСС» обязано было отключить SIM-карту Хисаметдиновой Э.Г. сразу же при наличии на ее счету отрицательного баланса, суд также считает необоснованным.
В соответствии с пунктом 4.2.6. Правил оказания услуг связи ЗАО «НСС», в связи с особенностью получения оператором данных об объеме оказанных абоненту услуг связи в роуминге (получение данных от роумингового оператора об объеме оказанных абоненту услуг с опозданием), списание денежных средств с лицевого счета абонента производится не в режиме «реального времени», в связи с чем оказание услуг связи в роуминге может производиться оператором в кредит. А согласно пункту 5.3.11. данных Правил приостановление оказания телематических услуг абоненту в случае нарушения абонентом требований, предусмотренных договором, является правом, а не обязанностью оператора.
Также суд не может признать обоснованными и возражения ответчика относительно непредставления истцом сведений по расчетам с роуминговыми операторами, поскольку указанные документы не имеют отношения к существу настоящего спора. Обязанность абонента оплатить потребленные услуги связи не зависит от указанных обстоятельств, поскольку в соответствии с п.36 Правил оказания услуг связи плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «НСС» о взыскании с Хисаметдиновой Э.Г. задолженности по договору оказания услуг связи являются вполне обоснованными и должны быть удовлетворены.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «НСС» в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, то есть в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» удовлетворить, взыскать с Хисаметдиновой Э.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» задолженность по договору оказания услуг связи в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Г. Котельников
