73RS0003-01-2022-003155-95 Дело № 2-1910/22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ульяновск12 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тарановой А.О., при секретаре Низаметдиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых технических условий на технологическое присоединение домовладений, взыскании расходов по оценке газопровода, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хайбуллов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых технических условий на технологическое присоединение домовладений, взыскании расходов по оценке газопровода, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является председателем инициативной группы, за счет денежных средств которых был возведен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал вг. Новоульяновске поступило письмо о подключении к газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу, по программе догазификации по заявлениям Конновой Е.В. и Барышова Е.А. соответственно по . В ответ на данное письмо истец направил запрос с просьбой перед подключением к частному газопроводу провести подготовку проектной документации, предоставить ее для согласования с расчетом пропускной способности, не затрагивая право лиц, подключенных к данному газопроводу, изготовить новые технические условия, а также возместить затраты на возведение газопровода в размере 200000 руб. за каждое подключение. От ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» поступил отказ в денежной компенсации затрат и принудительном подключении указанных лиц к газопроводу. Полагает, что ответчик, не желая нести траты на строительство газопровода, подключает домовладения граждан к частным газопроводам. По мнению истца, при подключении к уже существующему газопроводу, построенному за счет личных средств граждан, все вновь подключающиеся к газопроводу обязаны принять долевое участие в несении расходов на строительство газопровода и выплатить лицу построившему газопровод компенсацию, иначе имеет место неосновательное обогащение за счет истца и иных собственников газопровода. Согласно заключению ООО «МДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3754000 руб. с учетом НДС, 3128333 руб. 33 коп. без учета НДС. На основании изложенного просит: - взыскать денежную компенсацию затрат на строительство газопровода низкого давления в размере 400000 руб. за подключение к частному газопроводу низкого давления в , денежную компенсацию затрат на строительство газопровода низкого давления в размере 200000 руб. за подключение к частному газопроводу низкого давления в земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №; - взыскать расходы по оценке газопровода в размере 22000 руб. согласно заключению ООО «МДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать государственную пошлину в размере 7200 руб. и почтовые расходы в размере 1000 руб.; - обязать предоставить истцу проектную документацию и новые технические условия на технологическое присоединение домовладений граждан к газопроводным сетям низкого и высокого давления в с расчетом мощности, пропускной способности с учетом подключений к домовладениям по адресам: , земельный участок с кадастровым номером №. В судебном заседании истец Хайбуллов А.А. и его представителиЧащина И.В. и Ахметзянов А.В. просили удовлетворить уточненные исковые требования, настаивая на требованиях к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», указав, что Джуманиезов И.С., Коннова Е.В., Барышов Е.А. не являются надлежащими ответчиками по делу. Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Скрипкина Н.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Представлены возражения, в которых подробно изложена позиция. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мякишев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца. Пояснил, что расходы на строительство несли как истец, так и он, однако на вопрос о том, какие суммы были затрачены на строительство газопровода, ответить затруднился. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом установлено, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства управления «Ульяновскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на проектирование газоснабжения совхоз «Луговской», в соответствии с которым разрешается проектирование газоснабжения вновь застраиваемого квартала от существующего газопровода вдоль проложенного к ГРП , а также указано на необходимость согласовать проект с управлением «Новоульяновскмежрайгаз». На основании данного разрешения был разработан рабочий проект газоснабженияя на 20 домов в на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом «Новоульяновскмежрайгаз». Как указывает сторона истца, газопровод согласно рабочему проекту и техническим условиям возводил ООО «Техносервис», что подтверждается договором подряда № на газификацию объекта. Из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 2003 года следует, что строительно-монтажные работы газопровода высокого давления, газопровода низкого давления,ГРПШ-01-У1 выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП. ДД.ММ.ГГГГ между инициативной группой в лице Хайбуллова А.А. иООО «Ульяновскоблгаз» был заключен договор доверительного управления, предметом которого является передача доверительному управляющему в доверительное управление принадлежащее ему на праве собственности имущество – газопроводы. Разделом 4 договора предусмотрено, что доверительный управляющий обязан в том числе обеспечить сохранность имущества, находящегося в доверительном управлении, при этом в силу п. 5.2 доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением имуществом за счет доходов от использования этого имущества. По акту приема-передачи, подписанному между Хайбулловым А.А. иООО «Ульяновскоблгаз» в доверительное управление переданы газопроводы высокого и низкого давления. Как следует из пояснений истца, после передачи в доверительное управление газопроводов он не нес никаких затрат по их содержанию, требований со стороны доверительного управляющего о возмещении понесенных затрат ему не выставлялось. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем инициативной группы Хайбулловым А.А. и ООО «Ульяновскоблгаз» в лице филиала «Новоульяновскмежрайгаз» заключен договор об оказании услуг, по которому исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, газорегуляторных пунктов (ГРП, ШРП, средств защиты от электрохимической коррозии). В 2021 - 2022 годах адрес филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Новоульяновск поступили заявки от Барышова Е.А., Конновой Е.В., Джуманиезова И.С. о газификации домовладений в по программе догазификации. Стороной ответчика в адрес истца были направлены запросы на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в соответствии нормами действующего законодательства. На данные запросы Хайбулловым А.А. были направлены ответ, из которых следует, что подключение дополнительных домовладений, не участвовавших в строительстве газопровода, влияет на пропускную способность уже подключенных к газопроводу домовладений, и подключение было осуществлено без согласования с собственников газопровода, просил представить бесплатно технические условия с внесенными изменениями в проектную документацию с присоединениями к газопроводу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что возможно рассмотрение согласования на подключение новых объектов через принадлежащий ему газопровод при условии изготовления новой проектной документации, технических условий, а также произведении денежной компенсации в размере 200000 руб. В ответ на указанные письма ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» сослался на то, что согласие на подключение объекта к газопроводу носит безальтернативный характер, не требуя какого-либо ответа или мотивированного отказа. Вопрос о компенсации затрат действующим законодательством не урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и Барышовым Е.А. () по его заявке был заключен договор о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-ДГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по подключению домовладения к газопроводу до границ его земельного участка без взимания платы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» иКонновой Е.В. () по ее заявке был заключен договор о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-ДГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по подключению домовладения к газопроводу до границ его земельного участка без взимания платы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и Джуманиезовым И.С. () по его заявке был заключен договор о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-ДГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по подключению домовладения к газопроводу до границ его земельного участка без взимания платы. Право собственности на указанные выше домовладения подтверждаются выписками из ЕГРПН. Истец Хайбуллов А.А., полагая, что при подключении к уже существующему газопроводу, построенному за счет личных средств граждан, все вновь подключающиеся к газопроводу обязаны принять долевое участие в несении расходов на строительство газопровода и выплатить ему компенсацию, иначе имеет место неосновательное обогащение за счет истца и иных собственников газопровода, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения. Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ). Согласно ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 №9-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства). Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 6 Правил). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что по договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). В соответствии с п. 10 Правил для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения. Заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа (п. 12 Правил). В силу пунктов 29, 30 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение. Для определения технической возможности газораспределительные организации ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, направляют в технологически связанные газораспределительные организации и газотранспортную организацию информацию с разбивкой по соответствующим технологически связанным объектам, а в отношении магистральных газопроводов - по каждой точке выхода из газотранспортной системы Пунктами 100, 101 Правил установлено, что юридическое или физическое лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом капитального строительства, подключенным не менее 5 лет к сети газораспределения в установленном порядке (далее - подключенный потребитель), вправе по соглашению с владельцем иного объекта капитального строительства, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к этой же сети газораспределения и (или) сети газопотребления (далее - новый потребитель), уступить используемую мощность в пользу нового потребителя при наличии технической возможности подключения нового потребителя и при условии снижения используемой мощности подключенным потребителем либо уступить указанную используемую мощность в пользу исполнителя путем направления уведомления исполнителю. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства нового потребителя посредством уступки мощности подключенным потребителем определяется исполнителем. Пунктом 48 Правил установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. В силу п. 120 Правил основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как пояснил Хайбуллов А.А. в ходе судебного разбирательства, за весь период после возведения газопровода на 20 домовладений к данной сети подключились еще более 20 домов, собственники которых без оформления платежных документов выплатили ему денежные компенсации на общую сумму около 500000 руб. Третьим лицам было отказано в подключении к спорному газопроводу, тогда как ответчик их подключил самостоятельно, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с него денежной компенсации, а также выдаче новой проектной документации и технических условий, учитывающих подключение третьих лиц. Материалами дела подтверждено, что с даты возведения спорного газопровода до настоящего времени всего к спорному газопроводу подключено 49 домовладений, с ними заключены договоры подключения (технологического присоединения) и выданы технические условия. Ответчик представил доказательства о том, что спорный газопровод был поставлен ответчиком на баланс, обслуживается в соответствии нормами закона, более того ответчик застраховал его в АО «Согласие». Стороной не оспаривалось, что претензий к обслуживанию данного газопровода не имеется, за весь период с момента его возведения с него как с основного абонента после передачи данного газопровода в доверительное управление никаких денежных средств ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не взыскивалось. Между тем, правилами и иными нормативными актами не предусмотрена разработка новой проектной документации и новых технических условий на технологическое присоединение домовладений граждан к газопроводным сетям низкого и высокого давления в данном случае в с расчетом мощности, пропускной способности с учетом подключений к домовладениям по адресам:, земельный участок с кадастровым номером № поскольку факт проверки пропускной способности газопровода подтверждается в том числе заключением с третьими лицами и иным подключенным абонентам договоров на подключение к газопроводу (технологическому присоединению), а также выдачей технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора каждого из них. В подтверждение наличия неосновательного обогащения стороной истца представлены: - протокол общего собрания собственников домовладений, подключенных к газопроводу по в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель инициативной группы был наделен полномочиями на принятие решений о подключении новых домовладений, взыскании компенсации за подключение к частному газопроводу новых домовладений – Хайбуллов А.А., а также утвержден размер платы (компенсации) затрат на строительство газопровода в размере 200000 руб. в 2022 году за 1 подключение 1 домовладения, - заключение ООО «МДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3754000 руб. с учетом НДС,3128333 руб. 33 коп. без учета НДС. При этом стоимость вложения каждого из 20 домов по проектной документации составляет 156416 руб. 67 коп. исходя из представленного заключения ООО «МДЦ», тогда как истец просит за подключение каждого домовладения сумму в размере 200000 руб., одновременно ссылаясь на дополнительные затраты без предоставления в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, а также указывая в ходе судебного разбирательства, что он понес затраты на строительство газопровода в размере около 245000 руб., то есть 75% от общих затрат на строительство всего газопровода – 350000 руб. Ссылается на невозможность подключения третьих лиц, поскольку им было отказано в подключении к газопроводу, а также на обязательность выплаты компенсации со стороны ответчика в связи с подключением третьих лиц без его согласия. Анализируя требования действующего законодательства, суд исходит из того, что закон прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, получение согласия на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения действующим законодательством не утверждены. Оценив в совокупности представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия третьих лиц Барышова Е.А., Конновой Е.В. и Джуманиезова И.С. по подключению к спорному газопроводу соответствуют установленной законом процедуре, а отсутствие письменного согласияХайбуллова А.А. как основного абонента не является препятствием в подключении их к спорному газопроводу, учитывая, что действующим законодательством не регламентирован отказ в подключении. Кроме того, материалами дела подтверждено, что третьи лица были подключены к спорному газопроводу без внесения оплаты, что следует в том числе из договоров о подключении, то есть отсутствуют подтверждения как материальной выгоды ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», так и неосновательного обогащения, как утверждает истец, в правоотношениях по подключению к спорному газопроводу. С учетом изложенного доводы стороны истца относительно злоупотребления правом ответчиком в силу ст. 10 ГК РФ отклоняются, так как доказательств осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в материалы дела не представлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, исследованные материалы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления в размере 400000 руб. за подключение к частному газопроводу низкого давления в, денежную компенсацию затрат на строительство газопровода низкого давления в размере 200000 руб. за подключение к частному газопроводу низкого давления в земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №. Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оценке газопровода в размере 22000 руб. согласно заключению ООО «МДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; государственной пошлину в размере 7200 руб. и почтовых расходов в размере1000 руб. и обязании предоставить истцу проектную документацию и новые технические условия на технологическое присоединение домовладений граждан к газопроводным сетям низкого и высокого давления в с расчетом мощности, пропускной способности с учетом подключений к домовладениям по адресам: , земельный участок с кадастровым номером 73:19:073701:2320, надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Хайбуллова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления в размере 600000 руб. за подключение к частному газопроводу низкого давления по адресу: , возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых технических условий на технологическое присоединение домовладений граждан к газопроводным сетям низкого и высокого давления в с расчетом мощности, пропускной способности с учетом подключений домовладений по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером №, взыскании расходов по оценке газопровода в размере 22000 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб., государственной пошлины в размере 7200 руб. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья А.О. Таранова |
