Дело № 2а-134/21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ульяновск 11 января 2021 года Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тарановой А.О., при секретаре Кочетковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сашкова А.В. к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: Сашков А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что решением Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц. Также данным решением с него взыскан штраф в размере <данные изъяты>. Данное решение принято налоговым органом, поскольку исчисление налоговой базы должно было производиться исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не рыночной стоимости, исходя из отчета оценщика. Решением УФНС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ Сашкова А.В. была оставлена без удовлетворения. Стоимость принятых им в дар нежилых помещений и <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>, согласно отчету оценщика составляет <данные изъяты> руб., следовательно, исходя из данной суммы должен был быть уплачен налог. На основании изложенного просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности. В судебном заседании административный истец Сашков А.В. просил удовлетворить исковое заявление, на доводах, изложенных в административном иске, настаивал. Пояснил, что при расчете налога необходимо было исходить из суммы, указанной в отчете. Не отрицал, что в выписке из ЕГРН кадастровые суммы по приобретенным им нежилым помещениям были обозначены. Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области Немцова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция. Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.А. передал в собственность следующие объекты недвижимости (п.п.1.1-1.4 договора): -нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) <данные изъяты> руб.; -нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) <данные изъяты> руб.; -<данные изъяты> долей земельного участка под банно-прачечным комплексом, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) - <данные изъяты> руб. Стоимость передаваемых нежилых помещений и земельного участка составила <данные изъяты> руб. (п. 1.6 договора). В налоговой декларации за 2019 год, поданной Сашковым А.В., указаны суммы <данные изъяты>.- «иной доход от Агафонова А.А.», а также заявлен социальный налоговый вычет в связи с обучением в размере <данные изъяты> руб. Как следует из пояснений истца, он представил данные о нежилых помещениях исходя из отчета об оценке <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений составила в общей сумме <данные изъяты> Исходя из поданной административным истцом декларации НДФЛ за 2019 год налог к уплате составил <данные изъяты> В результате проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области было установлено, что Сашков А.В указал сумму дохода, полученного в дар имущества, согласно данным, указанным в договоре дарения, в то время как исходя из кадастровой стоимости имущества, сумма дохода составила <данные изъяты> Исходя из представленного расчета следует, что НДФЛ к уплате по результатам проверки составил <данные изъяты>. Поскольку налогоплательщик в декларации по НДФЛ за 2019 год указал НДФЛ к уплате в сумме <данные изъяты> НДФЛ к доплате по результатам проверки составил <данные изъяты> Решением Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде в размере <данные изъяты> Решением УФНС России по Ульяновской области №е от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ Сашкова А.В. была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с первоначальным решением налоговой инспекции, Сашков А.В. обратился в суд с настоящим административным иском. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ одна сторона (даритель) обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Положениями главы 32 ГК РФ не предусмотрено указание в договоре дарения стоимости имущества, передаваемого в дар. Доход в виде указанной экономической выгоды подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ. В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы налогоплательщика в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса. При этом согласно абзацу второму пункта 18.1 статьи 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) Таким образом, если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, то, учитывая положения статей 228 и 229 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц. а также уплатить налог. В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц". Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога. Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налога на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. При определении налоговой базы для расчета НДФЛ по имуществу, полученному в порядке дарения, необходимо исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организации и (или) физических лиц сведений. К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляла <данные изъяты>.; нежилого помещения с кадастровым номером № – <данные изъяты>; <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> Анализируя приведенные требования действующего законодательства, право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, независимой оценки не исключается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества. Административный истец Сашков А.В. не оспаривал, что при заказе отчета независимого оценщика кадастровая стоимость была обозначена. Таким образом, при наличии сведений о кадастровой стоимости имущества, утвержденных и учтенных в установленном законом порядке использование сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости/независимой оценки в качестве налоговой базы является необоснованным. В связи с чем, доводы административного истца о необходимости применения независимой квартиры основаны на неправильном толковании норм права. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности. Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного иска Сашкова А.В. к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области о признании незаконным решения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья <данные изъяты> А.О. Таранова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
