Мировой судья Зарипов Р.Р. Дело №12-5/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Ульяновск 10 января 2018 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю.,
с участием защитника Кузахметова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 06.10.2016 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являющийся генеральным директором <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 06.10.2016г. генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за 2015г. по обособленному подразделению, расположенному по адресу: <...>, возложена на <данные изъяты>ФИО
Также полагает, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку юридическое лицо расположено по адресу: <...>.
Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник Кузахметов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. В возражениях просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Заявитель указывает на позднее получение обжалуемого постановления.
В представленных материалах имеется указание на дату получения обжалуемого постановления представителем заявителя 30.10.2017г. и направлении жалобы почтой 09.11.2017г.
При установленных обстоятельствах срок на обжалование постановления мирового судьи от 06.10.2016г. подлежит восстановлению.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Нарушение установленных сроков представления декларации (расчета по страховым взносам) составляет объективную сторону данного правонарушения.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является в том числе руководитель организации-налогоплательщика, плательщика сборов.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015 г., срок предоставления налоговой декларации 28.03.2016г., фактически представлена 26.04.2016г.
В связи с чем, 12.09.2016г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их допустимости, достоверности и достаточности.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Пунктами 3, 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором юридического лица, осуществляя общее руководство и контроль за его деятельностью, самостоятельно не подал и не проконтролировал своевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что именно ФИО1, как руководитель юридического лица, был обязан обеспечить надлежащую организацию бухгалтерского учета в части соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в соответствующий налоговый орган, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности, также является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в результате нарушения срока представления декларации по налогу на прибыль организации за 2015г. по обособленному подразделению <данные изъяты> расположенному по адресу: <...>.
Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения вышеуказанного обособленного подразделения.
Согласно Закону Ульяновской области от 13.08.2013 №135-ЗО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области» вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, мировым судьей которого и было рассмотрено настоящее дело.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, за данное правонарушение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 06.10.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Р. Санатуллова
