Дело № 2-779/2021 73RS0003-01-2021-001634-83 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ульяновск 04 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Михайловой О.Н., при секретаре Токуновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салюкова А.В. к Салюковой Л.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, встречному исковому заявлению Салюковой Л.П. к Салюкову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Салюкова А.В. обратился в суд с иском к Салюковой Л.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 года задолженности по кредитным договорам № от 09.01.2018, и № от 29.03.2018, заключенному между Салюковой Л.П. и АО «Тойота Банк» признаны общими долгами супругов Салюковой Л.П. и Салюкова А.В. в равных долях. Указанным решением также установлена дата фактического прекращения брачных отношений – 26.03.2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.01.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 года в этой части оставлено без изменения. По кредитному договору № от 09.01.2018, заключенному между Салюковой Л.П. и АО «Тойота банк» за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года истцом выплачено 415 000 рублей (доля Салюковой Л.П. составляет 207 500 руб.). По кредитному договору № от 29.03.2018, заключенному между Салюковой Л.П. и АО «Тойота банк» за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года истцом выплачено 248 000 рублей (доля Салюковой Л.П. составляет 124 000 руб.). Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 года указанные долги признаны совместными долгами супругов, Салюков А.В. просит суд взыскать с Салюковой Л.П. половину фактически произведенных выплат по указанным выше кредитным договорам в общем размере 331 500 руб. Кроме того, за период с 26 марта 2020 по декабрь 2020 года Салюковым А.В. были оплачены коммунальные платежи за следующее имущество: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 45 070 руб. (решением суда от 27.08.2020 передан в общую долевую собственность бывших супругов по № доли за каждым); - апартаменты № по адресу: <адрес> в размере 22 967 руб. 44 коп., апартаменты № по адресу: <адрес> в размере 22 967 руб. 44 коп., которые решением суда переданы в собственность Салюковой Л.П. Добровольно возместить половину уплаченных Салюковым А.В. денежных средств Салюкова Л.П. отказывается. В связи с чем, Салюков А.В. просит взыскать с Салюковой Л.П. денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 331 500 руб., оплаченные коммунальные платежи в размере 93 369 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 70 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб. В ходе слушания дела Салюкова Л.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Салюкову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в котором просила взыскать с Салюкова А.В. коммунальные платежи за апартаменты № по адресу: <адрес> в размере 41 172 руб. 75 коп., образовавшуюся за период с 26.03.2020 по 22.03.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец (по первоначальному иску) Салюков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель Салюкова А.В. адвокат Аликина Е.А. исковые требования Салюкова А.В. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заявляя требование об оплате коммунальных услуг за жилой дом, право собственности, на который признано по № доли за каждым из сторон, Салюков А.В. просит взыскать в полном объеме коммунальные платежи: за электроэнергию и водоснабжение, поскольку, что он не проживал в указанном доме с 26.03.2020 г. 04.02.2021 г. состоялось решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска о вселении Салюкова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждает факт, того, что Салюков А.В. не мог пользоваться жилым помещением и проживать в нем по уважительной причине. Что касается расходов по оплате услуги за потребленный газ, Салюков А.В. просит взыскать половину, поскольку он является сособственником данного дома, и обязан нести расходы по его содержанию. Встречные исковые требования Салюковой Л.П. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поскольку коммунальные платежи за заявленные Салюковой Л.П. апартаменты были оплачены Салюковым А.В. в полном объеме. В судебном заседании Салюкова Л.П. (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) исковые требования Салюкова А.В. не признала, указывая на отсутствие оснований для взыскания требуемых денежных сумм, поскольку погашения указанных кредитных обязательств производилось из совместно нажитых денежных средств; оплаченные коммунальные платежи до 22.01.2021 (вступления решения суда в законную силу) были семейными расходами. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку задолженность за указанные апартаменты образовалась за период пользования данной недвижимостью Салюковым А.В. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тойота Банк», ООО УК «Меридиан», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Материалами дела установлено, что Салюков А.В. и Салюкова Л.П. с 26.07.1996 состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело о расторжении брака. 09.01.2018 между АО «Тойота Банк» и Салюковой Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 1 278 291 руб. 20 коп. под 14,90% годовых на срок 36 месяцев, для оплаты стоимости приобретаемого в ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, №, 2017 года выпуска. 29.03.2018 между АО «Тойота Банк» и Салюковой Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 1 291 212 руб. 57 коп. под 9,10% годовых на срок 60 месяцев, для оплаты стоимости приобретаемого в ООО <данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, №, 2018 года выпуска. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.01.2021 года) произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе, указанные кредитные договоры признаны общими долгами супругов в равных долях. Указанным решением также установлена дата фактического прекращения брачных отношений – 26.03.2020 года. Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Материалами дела установлено, что с момента прекращения брачных отношений истец Салюков А.В. производил оплату ежемесячных платежей по указанным кредитным договорам. Так, по кредитному договору № от 09.01.2018, заключенному между Салюковой Л.П. и АО «Тойота банк» за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года Салюковым А.В. выплачено 415 000 рублей (доля Салюковой Л.П. составляет 207 500 руб.); по кредитному договору № от 29.03.2018, заключенному между Салюковой Л.П. и АО «Тойота банк» за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года Салюковым А.В. выплачено 248 000 рублей (доля Салюковой Л.П. составляет 124 000 руб.). Ответчик по первоначальному иску Салюкова Л.П. оплату задолженности по указанным кредитным договорам не производила, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Салюков А.В. имеет право требовать с Салюковой А.В. половину фактически произведенных им выплат по вышеназванным кредитным договорам, поскольку самостоятельно осуществил погашение общей кредитной задолженности супругов в общем размере 331 500 руб. (207 500 руб. +124 00 руб.). Доводы Салюковой Л.П. относительно того, что до вступления решения суда о разделе совместно нажитого имущества, денежные средства, которыми Салюковым А.В. были оплачены указанные выше кредитные обязательства, были совместными денежными средствами супругов, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 за Салюковым А.В. и Салюковой Л.П. признано право общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым). Салюковым А.В. заявлены требования о взыскании коммунальных платежей по оплате за указанный жилой дом за период с 26.03.2020 по декабрь 2020 года (включительно). Так, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.02.2021 установлен факт чинения препятствий Салюкову А.В. со стороны Салюковой Л.П. в проживании в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 11. Указанным решением суда Салюков А.В. вселен в указанное жилое помещение; на Салюкову Л.П. возложена обязанность не чинить препятствий Салюкову А.В. в пользовании жилым домом. Оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом позиции Салюкова А.В. относительно заявленных коммунальных услуг за жилой дом, приходит к выводу об их удовлетворении. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет со стороны Салюковой Л.П. в ходе слушания дела суду не представлен. Таким образом, с Салюковой Л.П. в пользу Салюкова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за период с 26 марта 2020 по декабрь 2020 года включительно в размере 45 070 руб. 00 коп. Салюковым А.В. также заявлены требования о взыскании уплаченных им коммунальных платежей за апартаменты №, расположенные по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года включительно в общем размере 48 300 руб. 39 коп. (решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020 переданы в собственность Салюковой Л.П.). Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об их удовлетворении. Расчет заявленной задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет со стороны Салюковой Л.П. в ходе слушания дела суду представлен не был. Разрешая встречные исковые требования Салюковой Л.П. о взыскании с Салюкова А.В. уплаченных ею коммунальных платежей за апартаменты № по адресу: <адрес> в размере 41 172 руб. 75 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно представленной по запросу суда информации ООО «УК «Меридиан», заявленная Салюковой Л.П. задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, то есть после фактического прекращения брачных отношений между Салюковыми. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7 448 руб. 70 коп. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Салюкову А.В., объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить Салюкову А.В. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены. В удовлетворении заявленных требований в остальной части по составлению искового заявления, - отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Салюкова А.В. к Салюковой Л.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Салюковой Л.П. в пользу Салюкова А.В. в порядке регресса денежные средства по погашению кредитных обязательств в общем размере 331 500 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в общем размере 93 369 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 448 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части, - отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Салюковой Л.П. к Салюкову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Н. Михайлова |
