Дело № 2а-5279/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2016 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Бурятия к Колбину Г.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,
установил:
Обращаясь в суд, истец Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Бурятия просил взыскать с ответчика Колбина Г.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме ... руб., пени за 2012 -2014 г. в сумме ... руб., а также штраф в сумме ... руб., а всего – ... руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, представив в налоговую инспекцию подложные документы о приобретении недвижимого имущества в г. Иркутске, неправомерно получил налоговый имущественный вычет в сумме ... руб., в том числе за 2012 г. – ... руб. и за 2013 г. – ... руб., которые перечислены на банковский счет ответчика 26.02.2015 г.; за 2014 г. – ... руб. перечислены ответчику 06.03.2015 г. На сумму неправомерно возмещенного налога начислены пени на сумму ... руб. за период с 27.02.2015 г. по 06.03.2015 г. в сумме ... руб., на сумму ... руб. за период с 07.03.2015 г. по 11.05.2016 г. в сумме ... руб. За совершение налогового правонарушения ответчику начислен штраф в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобоева А.Р.исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что МРИ ФНС № 2 проведена проверка, которой выявлен факт неправомерного получения ответчиком налогового вычета, который подлежит возврату в бюджет с уплатой пени и штрафа, о чем налоговым органом вынесено решение. Однако, ответчиком решение налогового органа не исполняется.
Ответчик Колбин Г.В. с иском согласился, суду пояснил, что его знакомый Базаров Е. предложил ему заработать и попросил копию его паспорта и номер банковского счета, которые он передал Базарову. Потом ему позвонили и сказали, что ему на счет перечислять деньги, сказали какую сумму и попросили половину передать для Базарова Е. Он действительно получил деньги, из которых половину, а именно ... руб. передал через посредника Базарову Е. Остальные деньги потратил на собственные нужды. До этого в налоговый орган не обращался, никаких бумаг не подписывал и налоговые декларации не представлял. Только в декабре 2015 года он получил письмо из налоговой. В настоящее время по выявленному правонарушению возбуждено уголовное дело. При допросе Базаров Е. вину свою признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговый период по НДФЛ составляет один год (ст. 216 НК РФ).
В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщики НДФЛ обязаны представлять в орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
В соответствии с абз. 16 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них, документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы.
Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Из материалов дела следует, что 18.02.2015 г. от ответчика Колбина Г.В. в МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия поступили налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012-2014 гг., согласно которым заявлен имущественный вычет в размере ... руб. по приобретению квартиры в <адрес>, в связи с чем сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила ... руб.
В подтверждение права на получение заявленного в декларациях 3-НДФЛ имущественного налогового вычета при приобретении указанной квартиры в собственность, в соответствии со ст. 220 НК РФ были предоставлены следующие документы:
- копия договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенный 15.10.2012 г. между Колбиным Г.В. и ФИО5;
- копия свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на Колбина Г.В., выданного управлением Росреестра по Иркутской области ... от ***;
- копия расписки от продавца Данилова М.А. о получении денежных средств;
- копии справок по форме 2-НДФЛ за 2012-2014 гг., выданных ОО «Восток»;
- копия паспорта Колбина Г.В.;
- заявление на возврат налога без даты.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций по форме 3-НДФЛ возврат НДФЛ подтвержден, о чем оформлены Уведомления о предоставлении налоговых вычетов НДФЛ № 27979, № 27980 от 20.02.2015 г., № 28220 от 03.03.2015 г.:
- за 2012-2013 гг. в сумме ... руб.;
- за 2014 г. в сумме ... руб.
Указанные суммы перечислены на счет ответчика в сумме ... руб. 26.02.2015 г. и в сумме ... руб. 06.03.2015 г., что последним в судебном заседании не оспаривалось.
В результате проведения выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Колбина Г.В. на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 30.12.2015 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., выявлено неправомерное предоставление имущественного налогового вычета, предоставленного ответчику в сумме ... руб.
Так в результате выездной налоговой проверки установлено, что отсутствуют сведения о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Восток». Личность руководителя этой организации по данным ФИР не установлено. Между тем данным Обществом выданы справки 2-НДФЛ на работника ООО «Восток» Колбина Г.В.
То, что Колбин Г.В. в ООО «Восток» никогда не работал и не знает о существовании такой организации подтверждено им самим.
По данным АИС-Налог, ФИР, наличие за Колбиным Г.В. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не установлено, в том числе в <адрес>, что также подтверждено ответчиком.
Кроме того, установлено, что по указанному адресу располагается многоквартирный жилой дом, который состоит из 30 квартир. Квартира № ... в данном доме отсутствует, и гражданин Колбин Г.В. в списке собственников не значится, что подтверждено информацией управляющей организации ООО УК «Вектор», ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.
Личность продавца ФИО5 не установлена. Отделом УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска представлена информации о том, что отделом УФМС такой гражданин паспортом с реквизитами, указанными в договоре купли-продажи жилого помещения, не документировался.
Таким образом, факт приобретения Колбиным Г.В. квартиры по адресу: <адрес>, не подтвержден документально и отвергается самим Колбиным Г.В., уплата НДФЛ налоговым агентом ООО «Восток» не производилась. Денежные средства в размере ... руб., перечисленные ответчику 26.02.2015 г. в сумме ... руб. и 06.03.2015 г. в сумме ... руб., получены последним необоснованно,поскольку законные основания для возвращения ответчику указанной суммы НДФЛ из бюджета в связи с получением имущественного налогового вычета, отсутствовали.
Неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату в бюджет.
Доводы ответчика о том, что он не обращался в налоговый орган для получения налогового вычета правового значения не имеют, поскольку денежные средства им получены и он распорядился ими по своему усмотрению.
В силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).
Согласно письму ФНС № АС-4-2/2940 от 21.02.2013 на сумму неправомерно возмещенного налога подлежат начислению пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, со дня следующего за датой возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 75 Кодекса налоговым органом произведено начисление пени в сумме ... руб.
Расчет пени, произведенный истцом судом проверен и признан правильным, в связи с чем принимается в обоснование размера пени, подлежащих взысканию с ответчика.
Кроме того, ответчик за совершение налогового правонарушения привлечен в ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ему установлен штраф в сумме ... руб.
По результатам налоговой проверки налоговым органов 11.05.2016 г. принято решение № 14-06, которым налогоплательщику предложено уплатить ... руб. НДФЛ, ранее возмещенного в соответствии с решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, а также пеней и штрафа.
Поскольку возмещенный налоговым органом НДФЛ в сумме ... руб., на самом деле никогда не был уплачен ответчиком в 2012-2014 гг., так как ответчик никогда в ООО «Восток» не работал, заработную плату там не получал и НДФЛ не платил, то имущественный вычет в силу п. 2 ст. 11,п. 2 ст. 69 НК РФ является недоимкой и подлежит уплате в бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Ответчику налоговым органом выставлено требование № 5797 от 28.062.016 г. об уплате недоимки, пени, штрафа в срок до 18.07.2016 г.
До настоящего времени требование об уплате налога, штрафа, пени, процентов не исполнено.
Проверив доводы истца, возражения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 114 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Колбина Г.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Республики Бурятия сумму задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме ... руб., в том числе: задолженности по налогу НДФЛ за 2012-2014 годы в сумме ... руб., пени по доначисленому НДФЛ с 27.02.2015 г. по 11.05.2016 г. – ... руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – ... руб.
Взыскать с Колбина Г.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 04.11.2016 г.
Судья: И.К. Кушнарева.
