Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3785/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Урбашкиева Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Найданова В.В. о взыскании НДС,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - КУИиЗ) в лице представителя Хамеруева Д.Ю. с иском к Найдановой В.В. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме __ руб..
В обоснование иска указывает, что *** КУИиЗ было принято решение __ о приватизации нежилого помещения общей площадью __ кв.м., расположенного по адресу:. ..,. ... Пунктом 2 Решения была определена нормативная стоимость объекта приватизации в размере __ руб. без учета НДС.
14.05.09г. в газете «Правда Бурятии» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже указанного нежилого помещения, где была указана начальная цена __ руб. без НДС.
09.06.09г. была подана заявка № 1 от Найдановой В.В., которой подтверждается, что претендент обязуется соблюдать условия аукциона, что ознакомлен с отчетом по оценке стоимости помещения, с Решением Комитета от *** __. Следовательно, претендент знала о том, что НДС не входит в начальную цену аукциона, знала о размере НДС.
По итогам аукциона по продаже муниципального имущества победителем аукциона была признана Найданова В.В. с названной ценой (предложением) __ руб., с ней был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Покупатель Найданова В.В. оплатила __ руб., однако не перечислила сумму НДС, подлежащую оплате.
Между тем согласно части 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ при реализации муниципального имущества налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. Согласно Письма ФНС России от 13.07.2009г. № ШС-22-3/562@ обязанность по исчислению и уплате НДС возникает у органов местного самоуправления, осуществляющих операции по реализации муниципального имущества.
16.07.10г. Комитетом было направлено уведомление ответчику об уплате суммы НДС, однако до настоящего времени оплата не поступила.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал.
Ответчик Найданова В.В. против исковых требований возражала, пояснила, что договором купли-продажи предусматривалась только цена __ руб., сумма НДС в договоре не указывалась. Она свои обязательства по договору выполнила, кроме того, данная сумма НДС является достаточной значительной, что изначально бы повлияло на стоимость помещения и желание участвовать в аукционе.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца на основании следующего.
Судом установлено, что согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества от *** __ продавец МУ КУИиЗ продает, а покупатель Найданова В.В. приобретает в собственность нежилое помещение площадью. .. кв.м., расположенное в подвале 5-этажного дома, находящегося по адресу:. ..,. ...
Согласно пункта 2.1 Договора стоимость имущества согласно протоколу комиссии по продаже муниципального имущества от *** __ составляет __.. указанную сумму ответчик уплатила платежными поручениями от *** __ на сумму __ руб., от *** __ на сумму __ руб., от *** __ на сумму __ руб.. Таким образом, обязательства по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи исполнены ею в полном объеме.
Правовым основанием для требования о взыскании с ответчика суммы НДС __ руб. истец указывает положение части 3 ст. 161 НК РФ, согласно которой установлено, что при реализации муниципального имущества налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом истец ссылается на письмо ФНС России от *** № ШС-22-3/562@ «О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам», в котором указано, что в случае реализации муниципального имущества физическим лицам (не являющимся ИП) обязанность по исчислению и уплате НДС возникает у органов местного самоуправления, осуществляющих операции по реализации данного имущества.
Суд считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права в данном случае.
Как следует из норм ст. 143, 146 НК РФ и разъяснено вышеуказанным письмом ФНС России, операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях. При этом письмом также разъяснено, что в случае реализации данного имущества юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям НДС уплачивают покупатели данного имущества (юридические лица и ИП), в случае реализации имущества физическим лицам (не являющимся ИП) обязанность по исчислению и уплате НДС возложена на органы местного самоуправления.
Таким образом, обязанность уплатить НДС физическими лицами, приобретающими муниципальное имущество, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Поэтому ссылка истца на данную норму в обоснование своих исковых требований необоснованна.
Сама по себе обязанность по исчислению и уплате НДС от операций по реализации муниципального имущества, возложенная НК РФ на орган местного самоуправления (в данном случае – КУИиЗ), не дает основания предъявлять требование к физическому лицу об уплате указанной суммы, если указанная сумма не предъявлялась в установленном порядке физическому лицу в составе цены имущества.
Согласно требованиям статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Доказательств указанного суду не представлено, более того, в договоре купли-продажи сумма НДС не предусматривалась.
Доводы истца о том, что ответчик знала о том, что НДС не входит в начальную цену аукциона, знала о размере НДС, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность предъявить НДС к уплате при реализации имущества покупателю - физическому лицу имелась у КУИиЗ.
Поскольку сумма НДС не была предъявлена истцом в составе цены имущества, обязанности у покупателя (ответчика в данном случае) по уплате предъявленного НДС не возникло.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Найданова В.В. о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Урбашкиева Э.К.
