Дело № 2-1414/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой А.И. к ООО «Бурят-Терминал» об обязании выплатить заработную плату, признании права на выплату материальной помощи и премии, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Калашникова А.И., обращаясь в суд, просит обязать ООО «Бурят-Терминал» выплатить заработную плату за рабочий день 21 ноября 2013 года, признать право на выплату материальной помощи в размере 3-хмесячного заработка при увольнении на пенсию и премии к профессиональному празднику, и обязать ответчика произвести вышеуказанные выплаты. Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Бурят-Терминал» в должности менеджера по ИТ. 28.06.2013 была уволена по сокращению штата. 20.11.2013 решением Верховного суда Республики Бурятия восстановлена в занимаемой должности. После получения решения обратилась к работодателю с заявлением о восстановлении на работе, но восстановлена была лишь 22.11.2013. После восстановления на работе отработала 3 месяца 10 дней и 27.02.2014 подала заявление об увольнении. В соответствии с коллективным договором при увольнении на пенсию по любым основаниям, работникам с непрерывным стажем в ДО ОАО «НК «Роснефть» не менее 15 лет оказывается единовременная материальная помощь в размере 3-х месячных заработков, период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении 3-х месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста. В связи с незаконным сокращением и последующим длительным восстановлением на работе истец утратила право на получение материальной помощи. Считает, что работодателем это было сделано умышленно, поэтому имеет право требовать данную выплату. Другим работникам, уходящим на пенсию, выплачивалась такая материальная помощь и по истечении года после наступления пенсионного возраста и увольнения. Кроме того, в соответствии с Положением о премировании работников к профессиональному празднику, утвержденному 28.08.2013, к профессиональному празднику подлежат премированию работники, состоящие в трудовых отношениях на дату издания приказа и проработавшие не менее одного календарного года, размер премии составляет 20 % от расчетной месячной заработной платы. 23 и 25 декабря 2013 г. истец обращалась с заявлением о выплате премии, ответа не получила.
Истец Калашникова А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.
Представитель истца по доверенности Хулугурова А.С. иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Бурят-терминал» по доверенности Зяблицев М.А. иск не признал, мотивируя тем, что заработная плата за 21 ноября 2013 года истцу выплачена. В случае неоплаты обязанности выплаты заработной платы истцу у ответчика нет, поскольку на основании судебного решения истец приступила к работе 22 ноября 2013 года. После восстановления на работе истец обязана была представить исполнительный лист о восстановлении на работе, в отсутствие исполнительного документа истец обоснованно не была допущена к работе. Действительно коллективным договором предусмотрена возможность выплата материальной помощи пенсионерам при увольнении с работы по любому основанию. Поскольку Калашникова уволилась с работы по истечении 3-х месяцев с момента наступления пенсионного возраста, такое право она утеряла. В части выплаты премии ко дню профессионального праздника, просит оставить требования без удовлетворения в связи с истечением срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что Калашникова А.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Бурят-Терминал» с 01.01. 2003 года по 07.03.2014. Была принята на работу приказом № 51-лс от 27.12.2002 в должности регионального представителя службы заказчика по информационным технологиям, приказом № 27-лс от 01.03.2007 занимаемая Калашниковой А.И. должность переименована в «менеджер по информационным технологиям». Приказом № 105-лс от 24.06.2013 года истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ). Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2013 года РБ Калашникова А.И. восстановлена на работе в занимаемой ранее должности, с ООО «Бурят-Терминал» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. (за 102 дня вынужденного прогула к моменту вынесения судебного решения 20 ноября 2013 года). 21 ноября 2013 года работодатель не допустил истца к работе в связи с отсутствием оснований, потребовав представить исполнительный лист. К работе истец была допущена только 22 ноября 2013 года, как это и следует из представленного суду табеля учета рабочего времени за ноябрь 2013 года, из которого видно, что 21 ноября 2013 года отмечен как день вынужденного прогула, табелирование Калашниковой А.И. осуществлено с 22 ноября 2013 года.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2013 года начисление заработной платы Калашниковой А.И. осуществлено с 22 по 30 ноября 2013 года, период с 1 по 21 ноября 2013 года неоплачиваемые дни согласно табелю. Из изложенного следует, что заработная плата за 21 ноября 2013 года Калашниковой А.И. не начислялась и не выплачена, поскольку расчет вынужденного прогула осуществлен судебным решением с 1 по 20 ноября 2013 года включительно, а заработная плата начислена за период с 22 по 30 ноября 2013 года.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об обязании работодателя оплатить истцу заработную плату за указанный день, поскольку в соответствии со ст. ст. 394, 396 ТКРФ при восстановлении работника на работе в случае признания увольнения незаконным работник вправе претендовать на выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.11.2013 о восстановлении истца на работе было постановлено с участием сторон, т.е. ответчику было доподлинно известно о состоявшемся судебном решении. В соответствии со ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ГПК. Однако, в нарушение вышеупомянутых норм закона 21 ноября 2013 года истец к работе допущена не была по надуманным основаниям, в связи с чем, что работодатель обязан оплатить истцу указанный рабочий день. Доводы представителя ответчика о том, что истец могла быть допущена к работе по исполнительному документу, выданному судебным органом являются несостоятельными, поскольку исполнительный документ выдается судом только в случае необходимости принудительного исполнения судебного решения.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Коллективный договор ООО «Бурят-Терминал» предусматривает социальную поддержку пенсионеров. Пунктом 4.1 Приложения № 1 к Коллективному договору предусмотрено, что при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям оказывается единовременная материальная помощь работнику с общим стажем работы в дочерних обществах ОАО «НК «Роснефть» или дочерних обществах дочерних обществ ОАО «НК «Роснефть» не менее 15 лет - в размере 3-х месячных заработков работника. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении 3-х месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом истец достигла 55-летнего возраста *** года, в указанный день Калашникова А.И. оформила пенсию по старости, как это следует из представленного истцом пенсионного удостоверения. Следовательно, Калашникова А.И. имела право на получение материальной помощи при увольнении в связи с уходом на пенсию в течение 3-х месяцев с указанной даты, т.е. до 17 сентября 2013 года. Однако, в связи с увольнением по сокращению штатов Калашникова данной выплатой воспользоваться не могла, поскольку на тот момент была уволена работодателем. Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что данная материальная помощь могла быть выплачена истцу в случае увольнения с работы в связи с уходом на пенсию в течение 3-х месяцев со дня восстановления на работе, т.е. до 21 февраля 2014 г. Однако, увольнение Калашниковой А.И. состоялось только 7 марта 2014 года, т.е. по истечении указанного срока. В связи с чем, по мнению суда работодателем обоснованно отказано истцу в выплате подобной материальной помощи.
Доводы представителя истца о том, что Калашникова А.И. к моменту наступления данного срока находилась на «больничном листе» и не могла своевременно расторгнуть трудовой договор, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения дела. Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что иным пенсионерам выплаты производились и за пределами предусмотренного Коллективным договором срока, поскольку изменение периода окончания возможности использования данной льготой является допустимым по соглашению сторон трудового договора. Подобного договора между сторонами по делу достигнуто не было.
Не находит суд и оснований для признания права истца на выплату единовременной премии в связи с профессиональным праздником.
В силу ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Премия ко дню работников нефтяной и газовой промышленности предусмотрена Положением «О премировании работников ООО «Бурят-Терминал» к профессиональному празднику – Дню работников нефтяной и газовой промышленности», являющимся локальным нормативным актом, принятым в соответствии со ст. ст. 8 и 135 ТК РФ. Данное Положение разработано в целях усиления мотивации персонала Общества в стремлении к достижению Компании ОАО «НК «Роснефть»» позиции ведущей нефтегазовой компании мира, в уважении корпоративных ценностей и поддержании этических принципов Компании.
В соответствии с п. 3.1.1 Положения премированию подлежат работники, состоящие в трудовых отношениях с Обществом на дату издания приказа о премировании и проработавшие в Обществе на этот момент не менее одного календарного года, не подлежат работники, имеющие на дату издания приказа неснятое дисциплинарное взыскание (п.3.1.4). Согласно п. 3.2.2. единовременна премия работникам Общества к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности выплачивается на основании приказа генерального директора Общества.
Анализ положений указанного Положения позволяет суду сделать вывод о том, что данная премия является стимулирующей выплатой, производимой по решению работодателя, относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, не является составной частью заработной платы. В связи с чем доводы истца об обязанности ответчика выплатить ей премию ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности не имеют правовых основании и удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает и заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности к требованиям о взыскании единовременной премии к профессиональному празднику Дню работников нефтяной и газовой промышленности, прошедшему 10 сентября 2013 года. О наличии подобной премии истцу было известно, после восстановления на работе указанные выплаты истцу не были произведены. Именно с указанного момента истцу стало известно о нарушенном праве, однако, истец обратилась в суд по истечении установленного законом срока.
Суд соглашается с указанными доводами представителя ответчика и считает, что право истца на обращение за защитой нарушенного права возникло после восстановления на работе 20.11.2013, однако, в установленные сроки истец не обратилась за защитой нарушенного права. Данных об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что срок подлежит исчислению с 23.12.2013 с момента обращения истца к работодателю за выплатой премии, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом из пояснений сторон профессиональный праздник прошел 10 сентября 2013 года, о чем истец была осведомлена, также как и о наличии премии к указанному празднику. Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 21.02.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере 3 000 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой был освобожден истец при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Калашниковой А.И. к ООО «Бурят-Терминал» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Бурят-Терминал выплатить Калашниковой А.И. заработную плату за 21 ноября 2013 года.
Взыскать с ООО «Бурят-Терминал» в пользу Калашниковой А.И. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Бурят-Терминал» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Калашниковой А.И. оставить без удовлетворения.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля2014 года
Судья Доржиева С.Л.
