№2-2109/2022
04RS0007-01-2022-003442-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Вячеславовича к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО5 его представитель Цыганкова А.А. сослалась на то, что 24 октября 2020 г. между истцом и АО «Почта Банк» была заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 695 400 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен договор страхования с ООО «СК Кардиф», страховая премия составила 180 000 руб. и была включена в сумму кредита, срок страхования совпадал со сроком предоставления кредита. 27 декабря 2021 г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку требования истца о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования) ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, просила взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО5 часть страховой премии в размере 137 710,84 руб., неустойку в размере 137 710,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 982 руб.
Истец ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Кардиф», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и письменные возражения на исковое заявление Цыденова А.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ)
Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 октября 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 695 400 руб. на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен договор страхования с ООО «СК Кардиф», страховая премия составила 180 000 руб. и была включена в сумму кредита, при этом срок страхования совпадал со сроком предоставления кредита. 27 декабря 2021 г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованиями о возврате части страховой премии, в добровольном порядке указанные требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования, страховыми случаями признаются следующие события:
Травматическое повреждение застрахованного лица, предусмотренное перечнем повреждений (Приложение №2 к договору страхования) в результате несчастного случая;
Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;
Смерть в результате несчастного случая или болезни;
Недобровольная потеря работы.
В соответствии с п.п. «г» п. 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания «Кардиф», договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии с п. 7.7 данных Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.
В данном случае, исходя из согласованных сторонами условий договора страхования от 24 октября 2020 г., определения ими перечня страховых случаев (связанных с травматическими повреждениями, установлением инвалидности, наступлением смерти застрахованного лица либо недобровольной потерей им работы), установления размера страховой выплаты (1 000 000 руб.), неизменного на протяжении всего периода страхования и не зависящего от наличия либо отсутствия задолженности по кредитному договору, ее размера, срока страхования – 60 месяцев суд приходит к выводу о том, что и после досрочного погашения ФИО5 задолженности по кредиту перед АО «Почта Банк» (27 декабря 2021 г.) возможность наступления предусмотренных договором страхования страховых случаев не отпала, следовательно, договор страхования остался действующим, а страховые интересы страхователя – застрахованными. При этом, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, однако в данном случае договором страхования возврат страховой премии при таких обстоятельствах предусмотрен не был. При этом с заявлениями о расторжении договора страхования в течение срока, предусмотренного п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец к ответчику не обращался, правом на отказ от договора страхования в течение 14-дневного срока не воспользовался. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 23 июня 2022 г.
Судья З.В.Гурман
