№2-1203/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2016 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Горбуновой О. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,
установил:
Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным (ничтожными) условия кредитного договора (п.2.2.1) с ВТБ 24 (ПАО), обязывающие истца оплачивать комиссию за присоединении к программе страхования. Взыскать с ПАО "ВТБ24" в пользу Горбуновой О.В. -... руб., в том числе ... неосновательное обогащение ... руб. неустойку за период с *** по ***, из расчета: ((....- моральный вред, штраф в размере ... от суммы удовлетворенных требований, ссылаясь, что при заключении кредитного договора ему была навязана страхование жизни и здоровья. Текст заявления о заключении договора кредитования не предоставлял возможности отказа истца от предоставления кредита без перечисления страховой премии. Ссылался на нарушение положений ст. 10,12,13 Закона о защите прав потребителей.
Истец Горбунова в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истца Имихенов М.М., действующий на основании доверенности от *** в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, пояснил, что *** Горбунова О.В. и «ВТБ 24» (далее Банк, Ответчик) заключили кредитный договор ... на сумму .... В условия кредитного соглашения был включен п. 2.2.1, согласно которому на Заемщика возлагалась обязанность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере ... от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее .... При этом указанный пункт не содержал информацию о существенных условиях страхования, стоимости страховой премии по договору страхования. Не был ознакомлен истец с самим договором страхования. При этом, с Истца удерживалась ежемесячная комиссия в размере ... руб., за период с *** по *** (20 платежей) заемщик оплатил ... рублей, полагает, что удержание с Истца суммы комиссии за «услуги», которые фактически ему оказаны не были, а также, суть которых не ясна, а действительная стоимость сокрыта, нарушает законодательство.
Ответчик ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено письменное возражение по иску, н в котором указывает, что нормами гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери трудоспособности, в т.ч. при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев. Заявление на включение в программу страхования, подписанное собственноручно Истцом, позволяет клиенту сделать выбор о присоединении/отказе в присоединении к программе страхования путем проставления отметки в соответствующем поле. Подписав заявление, Истец подтвердил тот факт, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 Заявления). Кроме того Истец был уведомлен, что исключение из Программы страхования осуществляется по желанию клиента на основании его заявления. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода (п. 4.4. Заявления). Своим правом на исключение из программы страхования Истец не воспользовался. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому направив данное заявление в ПАО ВТБ24, Истец самостоятельно возложил на себя обязанность по добровольному страхованию своей ответственности перед кредитной организацией и в качестве выгодоприобретателя указал банк. *** кредитный договор был закрыт в связи с исполнением обязательства в полном объеме. В период действия кредитного договора истец пользовался услугой по страхованию жизни и здоровья, а после возврата предоставленного кредита истец решил возместить свои расходы по оплате страхования. Заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда <адрес>, суд дал надлежащую оценку требований истца, просил отказать в удовлетворении требований истца.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец, предъявляя требования о взыскании .... за оказание консультационных услуг в сфере страхования ссылается на недействительность условия об оплате комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку у нее не было право на свободный выбор услуги страхования, страховой компании, не доведено до клиента из чего складывается сумма, уплачиваемая за услуги страхования, фактически услуги не были оказаны.
Судом установлено, что на основании заявления Горбуновой О.В. *** при заключении кредитного договора истец выразила согласие на включение в Программу страхования ООО СК «ВТБ Страхование» с назначением банка в качестве выгодоприобретателя. При этом при оформлении заявления на включение в число участников программы страхования Горбунова О.В. была уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, и на бланке данного заявления имелась строка с просьбой не включать заемщика в число участников Программы страхования, однако каких-либо утвердительных отметок напротив данной строки Горбуновой Е.В. сделано не было. Кроме того, при подписании заявления клиент была уведомлена о том, что исключение из программы страхования осуществляется по желанию клиента на основании его заявления, однако своим правом на исключение из программы страхования впоследствии истец не воспользовалась.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Так, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного договора события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условия о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Поскольку оспариваемое условие в части установления платежа за консультационные услуги банка основаны на соглашении сторон, о чем свидетельствует п.2.2.1, 2.7 кредитного договора, подписанного сторонами, а также заявление на включение в число участников программы страхования доказательств его недействительности по основаниям, предусмотренным ст.168-179 ГК Российской Федерации суду не представлено.
Возмездность такой услуги соответствует положениям п.3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации. Согласно п.2.2.1 кредитного договора сумма комиссия банку составила ... от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ... руб., из выписки по лицевому счету следует, чт о истец оплачивала ... руб. ежемесячно.
Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора в части комиссии за присоединение к программе страхования и потребовала возврата уплаченной суммы ввиду не предоставления полной информации об услугах. Из претензии, направленной в адрес Банка ***, такие обстоятельства не усматриваются.
Кроме того, на момент подачи претензии кредитный договор был закрыт в связи с исполнением обязательства в полном объеме (был закрыт ***).
В связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 407 и п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации, поскольку на момент обращения в суд обязательства по данному кредитному договору прекращены в связи с их надлежащим исполнением, а также отсутствием доказательств навязанных услуг ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом, доводы ответчика о том, что по аналогичным требованиям принято решение Железнодорожного районного суда <адрес> от *** суд находит не состоятельными, поскольку в исковом заявлении присутствуют иные доводы о признании условий кредитного договора недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Горбуновой О. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
