Дело № 2-255/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2016 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Имихенова М.М., действующего на основании доверенности от ***, представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Павловой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Барановой Л. А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в защиту
права потребителя услуг Барановой, требуя признания недействительными (ничтожными) условия п.1.1.4 кредитного договора ... от ***, предусматривающие оплату заемщиком комиссии за получение денежных средств через кассу банка, взыскать ... руб.-неосновательное обогащение в виде комиссии за получение наличных через кассу банка, неустойку в сумме ... руб. за период с *** по *** из расчета ... дней, ... руб. начисленные банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период с *** по *** из расчета ... дн., проценты за пользование денежными средствами ... руб. за период с *** по *** из расчета ... руб. ... дней, компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... от суммы удовлетворённых требований.
В обоснование исковых требований общественная организация потребителей
ссылалась на следующее. *** между Барановой и кредитной организацией
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее «АТБ») был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на сумму ... руб. под ... годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита истец выплатил банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере ... руб. Считает, что данное условия договора нарушает права потребителя.
Истец Баранова в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель общественной организации защиты прав потребителей Имихенов в судебном заседании доводы исковых требований поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Павлова иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции федерального закона от *** сделка является оспоримой, о нарушении своего права истцу стало известно в день получения кредита, когда с нее были удержаны оспариваемые суммы. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между кредитором «АТБ» и заемщиком Барановой *** заключен кредитный договор ..., на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. ... % % годовых, сроком на ... месяцев.
Данным кредитным соглашением предусмотрено, что полученный истцом кредит при наличии ее волеизъявления подлежит перечислению на текущий банковский счет (ТБС) заемщика (п.1.1.1), за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением денежных средств последний вносит банку платеж в размере ... % от суммы кредита единовременно (п. 1.1.4).
Как следует из банковского ордера от ***..., Банк выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет, открытый Заемщику. В тот же день заемщиком на счет Банка перечислен платеж в размере ... руб. за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером от ***....
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение гражданско-правовой обязанности банка в рамках кредитного договора, вознаграждение по которому устанавливается банком в виде процентов за пользование кредитом, возможность несения заемщиком дополнительных затрат на обслуживание кредита при заключении кредитного договора законом не предусмотрена.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от ***...-П. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает способы предоставления денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.
По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.
Как указывает Верховный Суд РФ в своем Определении от *** N 80-КГ14-9, суду следует оценить, является ли совершаемое банком действие стандартным либо дополнительным. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно.
Комиссия за получение наличных денег через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного договора и непосредственно не создает для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами соглашением, без выдачи кредита заемщику Банк не смог бы заключить договор и исполнить его.
Из изложенного следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Таким образом, сделка, не соответствующая закону и совершенная после ***, является ничтожной только в случае, если она посягает на публичные интересы и охраняемые законом права третьих лиц и из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 16 Закона о защите прав потребителей прямо не указывает на ничтожность условий сделки нарушающих права гражданина-потребителя, в связи с этим суд приходит к выводу, что условие об уплате комиссии за снятие денежных средств следует рассматривать как оспоримое.
Ответчик просил применить к заявленному истцом требованию срок исковой давности.
По смыслу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец подписала кредитное соглашение, содержащее ее обязанность уплатить комиссию за снятие денежных средств с ТБС в размере ... и приходный кассовый ордер о выплате Банку указанной комиссии *** Следовательно, о выплате комиссии она узнала ***
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 100-ФЗ, применяемому к сделкам, совершенным после ***), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельными.
На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусмотренного п. 1.1.4 договора, о возврате суммы платежа в размере ... руб. как неосновательное обогащение в виде комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки, основанное на п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (далее - ЗЗПП), не подлежит удовлетворению. Содержание требований потребителей, за нарушение которых установлена указанная ответственность, изложено в ст. 31 ЗЗПП. В данном случае истцом заявлялись в претензии иные требования, поэтому основания для взыскания указанной неустойки отсутствуют. Кроме того, в пункте п.33 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.
Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 ЗЗПП в размере ... руб. является необоснованным.
В части взыскания суммы процентов в размере ... руб. требование является также необоснованным: основания для начисления процентов на сумму уплаченной комиссии ... руб. по ставке кредитного договора ... % отсутствуют.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора действия Банка по взиманию с заемщика комиссии не соответствовали требованиям закона и являлись недействительными, следовательно, именно с *** Банк должен был знать о неправомерном удержании с заемщика спорной суммы, в связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ подлежат исчислению с указанной даты вне зависимости от даты получения ответчиком претензии потребителя.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет ... руб., из расчета: ... (с *** по ***).
Учитывая, что имело место нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере ... руб.. При этом суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика штраф в размере ... из которых в пользу истца – ... руб., в пользу Барановой – ... руб. В расчет штрафа суд не включает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., поскольку с соответствующей претензией истец к банку не обращался.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО <адрес> госпошлина в размере ... руб. (из которых ... руб. за требование имущественного характера, ... руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Барановой Л. А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие, предусмотренное п.1.1.4 кредитного соглашения ... от ***.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Барановой Л. А. неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 1 ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб..
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф ... руб.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
