Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко В.Е. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия о назначении пенсии, признании незаконным решения о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Савенко В.Е. обратилась в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Республике Бурятия (далее Центр) о признании незаконным решения Центра об «отказе в пересмотре первоначального заявления о назначении пенсии» и об установлении ей пенсии с момента первоначального обращения в Центр, т.е. с **** г.
В судебном заседании истец Савенко В.Е. и ее представитель по доверенности Зиновьев А.В. отказались от своих требований в части признания незаконным отказа УПФР в г. Улан-Удэ в пересмотре первоначального заявления о назначении пенсии. Определением суда от **** г. производство по иску в части указанных требований прекращено.
В остальной части заявленных требований Савенко В.Е. и ее представитель Зиновьев А.В. иск поддержали полностью по доводам, указанным в иске. Суду пояснили, что при обращении в Центр **** г. Савенко не был засчитан в специальный трудовой стаж период работы +++ с **** г. по **** г. как работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в связи с чем, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Решением суда от **** г. факт работы Савенко в указанной должности был установлен. Просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за оплату госпошлины – 200 руб. и 400 руб. за оформление доверенности.
Представитель ответчика Трунева О.Б. иск не признала и пояснила, что на момент первоначального обращения Савенко в мае 2009 г. отсутствовало должное документальное подтверждение ее специального трудового стажа, поэтому отказано в назначении пенсии было правомерно. Поскольку вопрос назначения пенсии носит заявительный порядок, то право на пенсию, по его мнению, у Савенко возникает только после установления специального стажа в судебном порядке и повторного обращения в Центр с соответствующим заявлением. Кроме того, в судебном заседании по делу, по результатам рассмотрения которого установлен факт работы истца с **** г. по **** г. +++ как работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, установлено, что отсутствие должного документального подтверждения специального стажа работы у Савенко возникло по вине работодателя. При таких обстоятельствах, возмещать истцу судебные расходы должен работодатель.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 2), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную пенсию имеют «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» (23200000-13450).
Согласно извещения из Центра Савенко обратилась за назначением пенсии **** г. На момент обращения у Савенко В.Е. был подтвержден специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, - ____. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от **** г., вступившим в законную силу, Савенко В.Е. зачтен в льготный стаж работы период работы в должности +++ с **** г. по **** г.
Таким образом, с учетом установленного судом специального стажа работы, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» на момент обращения Савенко В.Е. в Центр **** г. последняя имела необходимый специальный трудовой стаж, следовательно, у нее на тот момент возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Вместе с тем, указанным решением суда, вынесенным с участием ответчиков ===, а также Центра установлено, что работодатель, т.е. === не подавал в установленном порядке сведения о степени вредности труда некоторых работников. Савенко неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями об оформлении документов на пенсию на льготных условиях, в оформлении документов ей было неправомерно отказано.
Таким образом, указанным решением суда установлено, что Савенко, обращаясь в Центр за назначением пенсии **** г., не смогла представить необходимые документы в подтверждение специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, по вине работодателя. Решение об отказе в назначении пенсии Савенко **** г. было принято только по причине отсутствия необходимых документов от работодателя Савенко. При таких обстоятельствах суд находит необоснованным возложение на Центр обязанности возместить истцу понесенные расходы в связи с судебным разбирательством по иску об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с **** г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Савенко В.Е. удовлетворить.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Республике Бурятия назначить Савенко В.Е. досрочную трудовую пенсию с ****
В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Пономаренко
