Дело № 2-2929/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройТорг М» к Хубусгееву Б.-М.Б. о взыскании задолженности по договору, неустойки,
у с т а н о в и л:
Обращаясь в вышеуказанным иском к Хубусгееву, истец ООО «СтройТорг М» указывает, что 15.01.2011 г. между 000 «Регион-03» (далее по тексту - Займодавец) и Хубусгеевым Б-М.Б. (далее по тексту - Заемщик) был заключен с соблюдением простой письменной формы договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата единовременно не позднее 30 сентября 2011 г. Во исполнение условий договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего 15.01.2011 составлена расписка, подписанная Заемщиком. Предмет займа был согласован, ответчиком денежная сумма по договору займа получена в полном объеме, т.е. между сторонами возникло заемное обязательство, в силу которого Хубусгеев обязан возвратить сумму займа. Однако, по наступлении срока возврата суммы займа Хубусгеев Б.М.Б. не предпринял мер для исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от З1.05.2012 000 «Регион-03» было признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим 000 «Регион-03» были организованы и проведены торги по продаже имущества и дебиторской задолженности 000 «Регион-Об», составляющих конкурсную массу должника. ООО «СтройТорг М» признано победителем торгов и по договору уступки права требования № 15-05-1 приобрело право требования у Хубусгеева Б-М.Б. задолженности по договору займа от 15.01.2011. Истец уведомил ответчика о заключении договора уступки право требования, о том, что является новым кредитором и вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа, включая право требования договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы долга. Ответчик обязан оплатить истцу сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за 988 дней, начиная с 30.09.2011 года. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Сахаровский В.М. увеличил исковые требования до <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. (за период с 30.09.2011 по 11.09.2014 - 1062 дня).
В судебном заседании представитель истца ООО «СтройТорг М» по доверенности Сахаровский В.М. уточненные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа от 15.01.2011 переданы <данные изъяты> Хубусгееву Б-М.Б., что подтверждается распиской от 15.01.2011. Указание даты заключения договора займа 30.09.2011 и последующее исправление на 15.01.2011 объясняется тем, что была допущена ошибка и первоначально была указана дата погашения займа 30.09.2011. Денежные средства были переданы Хубусгееву 15.01.2011 со сроком возврата 30.09.2011, однако, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Денежные средства в ООО «Регион-03» в момент заключения договора имелись, поэтому доводы о безденежности договора займа из-за отсутствия денежных средств попытка избежать принятых на себя обязательств.
Ответчик Хубусгеев Б-М.Б. и его представитель по доверенности Чилимов Д.Н. иск не признали, мотивируя тем, что договор займа от 15.01.2011 является фиктивным, был подписан ответчиком в сентябре 2011 года, <данные изъяты> договор не подписывал, что свидетельствует о его недействительности. Денежные средства по договору ответчик не получал, подписал договор по просьбе <данные изъяты>. Расписка была подписана им в сентябре 2011 года, но денег по нему он не получал. Дата на расписке исправлена, что также свидетельствует о ее недостоверности. Считают, что передача денег от юридического лица может быть подтверждена бухгалтерскими документами, однако, истцом бухгалтерские документы не представлены. В тот период ООО «Регион-03» испытывало материальные затруднения и в наличии подобной суммы денег у общества быть не могло, что также свидетельствует о безденежности договора займа.
Определением суда от 13.08.2014 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Регоин-03» Шаповал Д.В.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Регион-03» по доверенности Цыдыпов Б.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил суду, что по договору уступки права требования истец приобрел долговые обязательства Хубусгеева Б-М.Б. перед ООО «Регион-03». Договор займа от 15.01.2011, заключенный между ООО «Регион-03» и Хубусгеевым Б-М.Б., является реальным, денежные средства были переданы ответчику <данные изъяты> что подтверждается распиской. Также <данные изъяты> дал письменные пояснения.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2011. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор денежного беспроцентного займа от 15.01.2011 между ООО «Регион-03» в лице генерального директора <данные изъяты> и Хубусгеевым Б-М.Б., по условиям которого Займодавец передает (перечисляет) Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа ( п. 1.1. Договора). Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными или перечисляет на указанный Заемщиком банковский счет (п. 2.1. Договора). Заемщик обязуется выплачивать денежные средства единовременно по окончании срока займа. Дата погашения займа 30.09.2011 ( п.4.1. Договора). В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0.1 % от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредиторской задолженности включительно (п.3.1 Договора).
В качестве доказательства передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору истцом представлена расписка к договору денежного беспроцентного займа от 15.01.2011.
В судебном заседании ответчик Хубусгеев Б-М.Б. отрицал факт получения денежных средств по данному договору займа от 15.01.2011, ссылаясь на его безденежность. Суд находит заслуживающим внимание указанные доводы ответчика, поскольку стороной истца не представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие факт передачи денег ООО «Регион-03» ответчику Хубусгееву Б-М.Б. по договору займа от 15.01.2011.
В силу требований ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего на момент спорных правоотношений) все хозяйственные операции, проведенные организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.
До 01.01.2012 действовал Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996)), который распространялся на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сфер деятельности.
Названным Порядком предусматривалась, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (п. 3), в которой должны учитываться все поступления и выдачи наличных денег предприятия (п. 22), которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью (п. 23).
Выдача наличных денег из кассы предприятий должна была производиться только по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными (п. 14).
Из анализа приведенных норм закона следует, что при выдаче предприятием денежных средств в виде займа должны быть выписаны расходные кассовые ордера, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, все документы должны соответствовать утвержденным формам. Расписка о передаче денежных средств не допустим в расчетах между предприятием и физическим лицом. Бухгалтерский учет осуществляется только на основании первичных бухгалтерских документов по унифицированной форме. Денежные средства, выданные из кассы предприятия, должны быть отражены в кассовой книге, с последующим отражением в бухгалтерском балансе предприятия. В случае передачи денег под отчет, должно быть отражено либо в балансе, либо в кассе.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством подтверждающим факт передачи юридическим лицом суммы займа является квитанция к расходному кассовому ордеру, а также иные бухгалтерские документы подтверждающие выдачу соответствующих денежных средств.
Из изложенного следует, что передача денежной суммы по договору займа от 15.01.2011 по письменной расписке на имя генерального директора ООО «Региона-03» является недопустимой, поскольку выдача денег из кассы юридического лица возможна только посредством выдачи через кассу предприятия, может быть подтверждена только расходным кассовым ордером и записью в кассовой книге.
Однако, подобные документы суду не представлены, несмотря на то, что данный вопрос неоднократно ставился ответчиком.
Отсутствуют в деле и данные о том, что в упомянутую дату генеральный директор ООО «Регион-03» получал искомую денежную сумму в <данные изъяты> руб. в кассе предприятия, что могло бы подтверждать наличие у последнего подобной суммы денег. Не представлены суду и доказательства того, что генеральный директор ООО «Регоин-03» в силу должностных полномочий мог получать подобную сумму денег для передачи их какому бы то ни было физическому лицу.
Не представлен суду и бухгалтерский отчет предприятия за 2011, где была бы отражена сумма займа переданная ответчику. Баланс предприятия, полученный по запросу суда из МРИ ФНС России не свидетельствует о наличии задолженности Хубусгеева Б-М.Б. перед ООО «Регион-03», поскольку не содержит подобных сведений. Указание же о наличии дебиторской задолженности ООО «Регион-03» не свидетельствует о наличии долговых обязательств Хубусгеева Б-М.Б. перед ООО «Регион-03».
Доводы представителя истца и представленные им документы о деятельности ООО «Регоин-03», отчеты конкурсного управляющего о формировании конкурсной массы не свидетельствуют о передаче денег ООО «Регоин-03» Хубусгееву Б-М.Б.
Таким образом, отсутствие надлежаще оформленных бухгалтерских документов (расходного кассового ордера, платежного документа о перечислении денежных средств на расчетный счет истца, кассовой книги и т.д.), не позволили суду убедиться в фактической выдаче Хубусгееву Б-М.Б. денежных средств по договору займа от 15.01.2011, а представленная истцом расписка от 15.01.2011 является недопустимым доказательством и не подтверждает с достоверностью факт передачи денег ответчику по договору от 15.01.2011. Как следует из содержания данной расписки, денежные средства получены ответчиком по договору займа от 30.09.2011, последующее изменение ее содержания, а именно, исправление даты договора займа с 30.09.2011 на 15.01.2011 не оговорены и заинтересованными сторонами не подписаны. В связи с чем, утверждения стороны истца о том, что денежные средства по данной расписке получены ответчиком по конкретному договору займа от 15.01.2011, являются несостоятельными и не подтверждают факт передачи денег именно по оспариваемому договору займа. Доказательства, опровергающие доводы ответчика о безденежности договора займа от 15.01.2011, суду не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пояснения представителя истца Сахаровского В.М. и представителя конкурсного управляющего Цыдыпова Б.В. о том, что бухгалтерские документы в полном объеме конкурсному управляющему ООО «Регион-03» не передавались, часть бухгалтерских документов изъята органами следствия, ни чем не подтверждены, документы, которые бы подтверждали доводы стороны истца в этой части, суду не представлены.
По мнению суда, допустимое доказательство, подтверждающее факт передачи денежных средств юридическим лицом физическому лицу - квитанция к расходному кассовому ордеру должна находится ООО «Регоин-03» и подлежала передаче истцу при заключении договора уступки права. Однако, истец при заключении договора уступки права требования данный документ у ООО «Регоин-03» не истребовал, не удостоверился в соблюдении порядка расчетов при передаче денежных средства ответчику. Суд считает, что приобретая право требования по договору займа от 15.01.2011, истец, действуя с разумной предусмотрительностью и осторожностью, должен был проверить достоверность представленных ему документов и должен был знать порядок расчетов между юридическими лицами и гражданами, установленный законодательством РФ.
Таким образом, истцом не опровергнуты доводы ответчика о безденежности договора займа от 15.01.2011, в связи с чем основания для признания договора беспроцентного займа от 15.01.2011 заключенным и удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СтройТорг М» к Хубусгееву Б.-М.Б. о взыскании задолженности по договору, неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2014.
Судья Доржиева С.Л.
