УИД: 04RS0007-01-2020-000032-81
Дело № 2-459/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2020 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надмитова Б.-Ж.Б. к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Надмитов Б.-Ж.Б. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1977г. Надмитов Б.-Ж.Б. работал в АО «Улан-Удэнский авиационный завод». Согласно Акту о случае профессионального заболевания истцу установлен диагноз: <данные изъяты> Согласно справке МСЭ-2006 ... установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности по тугоухости (бессрочно). В виду выявленных в период работы истца у ответчика профессиональных заболеваний, которые находятся в причинно-следственной связи, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании Надмитов Б.-Ж.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 1977 г. он работал у ответчика. Полученное заболевание – <данные изъяты>, причиняет моральные и физические страдания: он плохо слышит различные звуки в том числе речь, вследствие чего затрудняется нормальное общение и любые коммуникации с другими людьми. Так же у него присутствует постоянный шум в ушах, в том числе и в ночное время, мешая ему нормально спать, истца часто мучает бессонница.
Представитель истца Хороших А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что Актом о случае о профессиональном заболевании подтверждено заболевание работника, отсутствие его вины.
Представитель ответчика по доверенности Иванова М.Е. с иском не согласилась, пояснила, что требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Работа во вредных условиях труда согласовывалась с работником, за риск причинения вреда работодателем производились доплаты и меры социальных, государственных гарантий. В 2014г. решением суда истцу была выплачена компенсация морального вреда за профессиональное заболевание вибрационная болезнь, после чего, истец продолжил работу во вредных условиях труда.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования заявлены обосновано, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению со снижением компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Надмитов Б.-Ж.Б. имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 15 лет 3 мес., из них 15 лет 3 мес. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание.
Согласно Акта от 27.12.2016г. о случае профессионального заболевания, Надмитову Б.-Ж.Б. установлен диагноз: двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст. (умеренное снижение слуха).
Согласно справке Бюро МСЭ-2006 ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 10%.
Из актов о случае о профессиональном заболевании от 27.12.2016г. усматривается, что причиной заболеваний истца послужила работа в условиях воздействия шума, превышение эквивалентного уровня звука на 7,8 дБА, локальной вибрации, превышение эквивалентного корректированного уровня виброускорения на 4 дБ, показателям тяжести трудового процесса.
Степень вины Надмитова Б.-Ж.Б. 5 % за нарушение трудовой и производственной дисциплины.
Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: юридическим лицом АО «У-УАЗ» организованы специальная оценка условий труда и ежегодное прохождение периодических медосмотров. Работник обеспечен средствами индивидуальной защиты согласно Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ, что подтверждается записями в личной карточке учета выдачи Учитывая характер профессионального заболевания и соблюдение требований к условиям труда, установить лиц допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, не представляется возможным.
Поскольку, факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается и акт об утрате трудоспособности, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить, снизив сумму компенсации до 70 000 руб. При этом суд учитывает, добровольность истца в выборе профессии, уведомление его о вредных условиях труда, возраст истца 63 года, отсутствие иждивенцев, наличие приобретенных заболеваний.
Доводы представителя ответчика о том, что истец добровольно заключил трудовой договор, осознавал вредные условия работы, работодателем осуществлялась доплата, а также обеспечивались меры социальных, государственных гарантий, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку профессиональное заболевание истца выявлено в период работы у ответчика, работодатель обязан соблюдать требования СанПиН, осуществлять непрерывную работу по минимизации вредных выбросов и факторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Надмитова Б.-Ж.Б, к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу Надмитова Бато-Жаргала Базаровича компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2020 г.
Судья: С.С. Калмыкова
