Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Судья железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев протест прокурора Джидинского района на постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Аюшеевой Т.Р.,
установил:
*** прокурором Джидинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Алекс» Аюшеевой Т.Р. Прокурором установлено, что ООО «Алекс» имеет задолженность по заработной плате перед работниками ***. года, заработная плата *** работникам не выплачена в полном объеме. При этом в постановлении не указано, за какой конкретно период, в каком размере и перед кем имеется задолженность.
*** государственным инспектором труда в Республике Бурятия Трофимовой И.В. производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, ссылаясь на то, что обязанность по выплате заработка возникает у ООО «Алекс» *** числа каждого месяца. Заработная плата за август должна быть выплачена ***, следовательно, на *** срок привлечения к административной ответственности не истек.
Прокурор и Аюшеева Т.Р. в суд не явились, извещены о времени рассмотрения протеста.
Изучив истребованное из Гострудинспекции в РБ дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о незаконности постановления о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, на день вынесения постановления о прекращении производства по делу срок привлечения к административной ответственности за невыплату заработной платы за месяцы, предшествовавшие ***. истек. Срок привлечения к административной ответственности за невыплату заработной платы за период с *** по *** истекал в ***.00мин. *** (в день вынесения постановления), следовательно, прекращение производства по делу в целом является незаконным. Государственному инспектору труда следовало прекратить производство по делу в части, а в отношении факта невыплаты заработной платы за период с *** по *** рассмотреть дело по существу и принять правовое решение о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда подлежит отмене.
Поскольку на день рассмотрения протеста срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу надлежит прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Аюшеевой Т.Р. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья В.Усков
