УИД 04RS0007-01-2021-003009-90 2-2022/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2021 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Цыреновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СААБ" к Караулиной О.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СААБ» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Карулиной О.П. задолженность в размере 214 164,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО МФК «ОТП Финанс» и Карулиной О.П. был заключен договор займа №... в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдал заемщику займ в размере 196 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 214 164,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ», на основании договора уступки прав требования № ....
Представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Карулина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности Ханхасаев Д.К. исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление об отказе в иске, так как ответчик признан банкротом и завершена процедура реализации имущества. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что *** между ООО МФК «ОТП Финанс» и Карулиной О.П. был заключен договор займа №... в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдал заемщику займ в размере 196 000 руб. под 26,9% годовых на срок 36 мес.
Договор предусмотрено 35 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 998, 79 руб., 36-й платеж составлял 7 998, 62 руб.
Ответчик нарушала установленные сроки возврата займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 214 164,45 руб.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 27.12.2019.
13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки прав требования № ... уступило права требования задолженности с Ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «СААБ».
По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ от 29.01.2021 о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи 5-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.02.2021.
Согласно Определению Арбитражного суда Республики, Бурятия от 09.12.2019 года Карулина О.П. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 по делу N А10-6738/2019 процедура реализации имущества Карулиной О.П. завершена.
Сведения о том, что кредитор ООО «СААБ» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках дела о банкротстве Карулиной О.П. в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Карулиной О.П. банкротом.
Так как ответчик, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признан банкротом, производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Карулина О.П. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «СААБ».
При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Таким образом, поскольку ООО «СААБ» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов как необеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества Карулиной О.П. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования Карулиной О.П. в части взыскания затрат на представителя являются обоснованными.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Карулиной О.П. и ИП Ханхасаевым Д.К. ***, заключен договор на оказание юридических услуг. В разделе 3 «Стоимость услуг и условия их оплаты» указано, что стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 20 000 руб. Приложенная квитанция №... от ***, подтверждает факт оплаты вышеуказанной суммы.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы (составление заявления о выходе из упрощенного производства, отзыва на исковое заявление, участие при подготовке к судебному разбирательству, участие при подготовке к судебному разбирательству 14.05.2021, в судебном заседании 03.06.2021), учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СААБ" к Караулиной О.П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СААБ» в пользу Караулиной О.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Н. Алтаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.
