Дело № 12-85/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 марта 2017 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колоколова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.01.2017 о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.01.2017 Колоколову С.Ю. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Как следует из постановления, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2015 Колоколову С.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений, в том числе и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 08.01.2017 в 22.20 часов Колоколов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 15.12.2016 Колоколов С.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
На постановление подана жалоба, в которой Колоколов С.Ю. просит пересмотреть дело, указывая на то, что надзорные органы были информированы о его трудоустройстве.
В судебном заседании Колоколов С.Ю. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи от 31.01.2017, мотивировал тем, что 08.01.2017 находился на работе в ночную смену, трудоустроился в <данные изъяты>, режим работы сменный - суточные дежурства в течение 24 часов, двое суток отдых. О трудоустройстве с таким режимом надзорные органы были им проинформированы. Представитель отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по доверенности Дашиева В.К. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что Колоколову С.Ю. своевременно были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе и возможность отмены установленных судом административных ограничений. Колоколову разъяснялась возможность обращения в Центр занятости для трудоустройства. На дни открытых дверей, которые организовываются с целью трудоустройства поднадзорных, Колоколов не являлся.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласност. 30.6 КоАП РФадминистративное дело подлежит проверке в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В силу ч. 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Статьей Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Колоколова решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29 января 2015 года установлен административный надзор с установлением ограничений в том числе и запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. 08 января 2017 года Колоколов нарушил установленное административное ограничение, а именно 08.01.2017 в 22.20 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> Ранее 15.12.2016 постановлением заместителя начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 15.12.2016 Колоколов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., указанное постановление вступило в законную силу 26.12.2016.
Таким образом, правонарушение по указанной норме совершено им повторно в течение года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заключением ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 23.12.2015; решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2015, рапортом и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.01.2017, согласно которому на момент проверки Колоколов С.Ю. по месту жительства: <адрес> 08.01.2017 в 22 часа 22 минут отсутствовал дома; пояснением Колоколова С.Ю. к протоколу об административном правонарушении о том, что с протоколом ознакомлен, согласен и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в установленный законом срок, полномочным лицом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.
Доводы заявителя о трудоустройстве с ночным режимом работы и наличие вступившего в законную силу решения суда от 20.01.2017, которым отменено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не могут служить основанием для отмены правильно постановленного судебного акта, поскольку на 08.01.2017 данное административное ограничение отменено не было. Колоколову С.Ю. было достоверно известно о последствиях нарушения установленных судом ограничений. Иные доводы Колоколова С.Ю. правового значения при данных обстоятельствах не имеют.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Действия Колоколова верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, судом не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.01.2017 в отношении Колоколова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Колоколова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.Л.Доржиева
