Дело № 2а-731/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2018 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Домниковой М.В., при секретаре – Жеревко И.П., с участием представителя административного истца – Матрёнина С.А., представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым – Сулеймановой Ш.Ш., представители заинтересованного лица Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым – помощника прокурора Насрулаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Ворона Олега Николаевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованное лицо Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым о признании приказа незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия, - У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просил суд: признать незаконным и отменить приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия декларации»; в случае удовлетворения иска – возложить на Службу государственного строительного надзора Республики Крым обязанность в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов сведения о декларации № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по бъекту «Дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчиком является Ворона Олег Николаевич. Требования мотивированы тем, что Ворона О.Н. является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес> Лесновский сельский совет за границами населенного пункта, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства. На указанном участке им выстроен дачный дом. Декларация № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту « дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчик Ворона Олег Николаевич зарегистрирована в Инспекции ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ После получения декларации, право собственности на дачный дом было оформлено и зарегистрировано за истцом, что подтверждается извлечением о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КРП «БРТИ <адрес>», а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. В мае 2017 года в адрес истца поступило письмо исх.11-07/2194 от ДД.ММ.ГГГГ от Службы государственного строительного надзора Республики Крым согласно которого сообщалось, что на основании представления Сакской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений градостроительного законодательства, в связи с выявлением недостоверных сведений, Служба государственного строительного надзора Республики Крым приказом №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ прекратила действие на территории Республики Крым декларации №КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчиком является Ворона Олег Николаевич. Основанием для принятия указанного приказа явилось выявление недостоверных сведений в части информации внесенной в п.4 6 декларации (сведения о генеральном подрядчике и лице ответственном за выполнение работ, что подтверждается материалами проверки прокуратуры, в т.ч. объяснениями Тимошина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Аблямитова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ). Административный иистец считает, что оспариваемый приказ принят ответчиком с нарушением норм материального закона и нарушает его права. В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не предоставил. В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным письменно в исковом заявлении. В судебном заседании представитель административного ответчика – Службы государственного строительного надзора Республики Крым поддержала представленные ранее суду письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы иска, возражения на исковое заявление, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Так, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована Декларация № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту « дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчик Ворона Олег Николаевич (Т.1 л.д. 12-13). Ворона О.Н. является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес> Лесновский сельский совет за границами населенного пункта, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯЯ № ( Т. 1 л.д. 17), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 21). На основании зарегистрированной декларации, решения исполнительного комитета Лесновского сельского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ворона О.Н. Исполкомом Лесновского сельского <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. л.д. 19). Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Ворона О.Н. является собственником дачного дома по адресу: <адрес>, сельский совет Лесновский, «Морское» дачный массив, <адрес>, описание объекта: литер «А», общей площадью 943, 5 кв.м., строений, 1-3. (Т. л.д. 19). Ворона О.Н. зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КРП «БРТИ <адрес>» ( Т. 1 л.д.18), а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 1 л.д. 22-24). Согласно кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества дачный дом по адресу <адрес>, сельский совет Лесновский, «Морское» дачный массив, <адрес>, указанный дачный дом ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации кадастру Республики Крым, и ему присвоен № ( Т. 1 л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ за № Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым направил в адрес административного ответчика – Службы государственного строительного надзора Республики Крым, представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. На основании указанного представления Службой государственного строительного надзора Республики Крым издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «ПД» «О прекращении действия декларации», которым прекращено действие на территории Республики Крым декларации № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчиком является Ворона О.Н. Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» (далее – Закон Республики Крым №-ЗРК/2015) государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 21 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора. Частью 2 статьи 21 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 предусмотрено, что осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства. Пунктом 4.38 данного Положения Службе государственного строительного надзора Республики Крым предоставлено право аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера. Согласно пункту 4.39 данного Положения в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой, прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и её территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес>. В соответствии с пунктом 24 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены. Как установлено судом, в декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером №КР 14311015509, заказчиком которой является Ворона О.М., в пункте 4- информация о генеральном подрядчике, указано ЧП «Техно-РаР», <адрес>, м/р Аметхан Султан, 31; в пункте 6- информация про лиц, ответственных за исполнение работ, указано исполнитель работ Тимошин Иван Егорович, 3-12-25, приказ ЧП «Техно-РАА» от ДД.ММ.ГГГГ№. Действие декларации №КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет» прекращено обжалуемым приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «ПД» на основании представления Сакской межрайонной прокуратуры, в связи с выявлением недостоверных сведений в части информации, внесённой в пункты 4 и 6 декларации (сведения о государственном подрядчике и лице, ответственном за выполнение работ, что подтверждается материалами проверки прокуратуры, в том числе объяснениями Тимошина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Аблямитова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1, л.д. 11). При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры, которая в рассматриваемом случае предполагает установление оснований для отмены регистрации декларации путем их проверки и их изложение в оспариваемом приказе. Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, установления наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования. В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации). Так, судом были истребованы из Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым материалы проверки исполнения требований градостроительного и земельного законодательства при принятии в эксплуатацию и оформлении права собственности на дачный дом по ул. набережная, 39 в дачном массиве «Морское» на территории Лесновского сельского совета <адрес>. Основанием для вынесения прокурором Представления об устранении нарушений градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, послужили результаты проверки законности принятия в эксплуатацию дачного дома, расположенного по <адрес> в дачном массиве «Морское» на расстоянии 100 метров от уреза воды Черного моря на территории Лесновского сельского совета <адрес>. Из представления прокурора следует, что проведенной проверкой установлено, что заказчиком внесены недостоверные сведения о генеральном подрядчике и лице, ответственном за выполнение работ, в пункты 4 и 6 декларации о готовности объекта к эксплуатации; собранные обстоятельства, подтверждают, что Ворона О.Н. дачный дом построил самовольно еще до ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию оформил неправомерно уже в последствии. Требованиями по Представлению№ об устранении нарушений градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, явились: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять меры к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причиной и условий; прекратить действие на территории Республики Крым декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № РК 14311015509 на объект: «Дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчик Ворона Олег Николаевич. На основании представления Сакской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений градостроительного законодательства, в связи с выявлением недостоверных сведений о части информации внесенной в п. 4 и 6 декларации (сведения о генеральном подрядчике и лице ответственном за выполнение работ, что подтверждается материалами проверки прокуратуры, в том числе и объяснениями Тимошина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Аблямитова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь п. 4.39, пп. 16 п. 5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Службой государственного строительного надзора РК издан приказ № «ПД» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действие на территории Рсепублики Крым декларации № РК 4311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчиком является Ворона Олег Николаевич. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств проведения Службой каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке, в материалах дела также отсутствуют, и в приказе не указаны документы, фиксирующие сведения относительно подрядчика и лица, осуществляющего технический надзор, кроме тех, что получены из органа прокуратуры. Кроме того, из материалов прокурорской проверки, а именно из письменных пояснений Аблятимова А.Р. (учредителя ЧП «Техно-Рар»), данных при проведении прокурорской проверки, следует что указанное предприятие не заключало договор подряда с Ворона О.Н. при строительстве объекта недвижимости, указанного в декларации № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошин И.Е. в 2011 г. в ЧП «техно-Рар» точно не работал и в 2012 г. ЧП «Техно-Рар» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, в свою очередь согласно письменным пояснениям Тимошина И.Е., данных при проведении прокурорской проверки, следует что в действительности он никогда не являлся сотрудником ЧП «Техно-Рар», о приказе ЧП «Техно-Рар» № от ДД.ММ.ГГГГ и об объекте недвижимого имущества, указанного в декларации № КР 14311015509, ему не известно, однако пояснил, что ранее знал директора ЧП «Техно-Рар» Аблямитова Азиза, с которым его познакомил бывший начальник СПМК-219 Караченцев В., последний и попросил Тимошина И.Е. предоставить копии трудовой книжки и диплома об образовании Аблямитову А., который оформлял лицензию в области проектирования или строительства на ЧП «Техно-Рар», на что Тимошин И.Е. согласился, каким образом Аблямитов А. использовал его документы Тимошину И.Е. неизвестно, записи в трудовой книжке о трудоустройстве в ЧП «Техно-Рар» нет. Из изложенного следуют, что пояснения Аблямитова А.Р. не содержат информации о том, что Тимошин И.Е. предоставлял ему копии трудовой книжки и диплома об образовании для оформления лицензии в области проектирования или строительства на ЧП «Техно-Рар», как в свою очередь пояснил Тимошин И.Е. Однако, материалы прокурорской проверки приложением к представлению прокурора не являлись и представлены прокуратурой <адрес> в материалы дела, во исполнения определения суда, а следовательно, не могли явиться основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта. Кроме того, данных о том, что вышеуказанный приказ ЧП «Техно-РАА» от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленном порядке отменен материалы административного дела не содержат, как и отсутствуют данные о том, что он признан недействительным либо сфальсифицированным В материалах регистрационного дела № субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Техно-Рар», предоставленных суду в судебном заседании прокурором, содержится финансовый отчет на ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Техно-Рар» из которого следует, что отсутствует среднее количество работников, тогда как в финансовом отчете на ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Техно-Рар» среднее количество работников указано 15. Однако данные материалы регистрационного дела не были основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а потому не могут свидетельствовать о законности принятого приказа об отмене декларации. Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Службой не соблюдено. Таким образом, Службой государственного строительного надзора Республики Крым не соблюден, установленный законом порядок принятия решения о прекращении действия декларации о готовности объекта в эксплуатации, а потому приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «ПД» «О прекращении действия декларации», которым прекращено действие на территории Республики Крым декларации № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчик Ворона Олег Николаевич вынесен с нарушением требований закона, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене. Что касается исковых требований о возложении на Службу государственного строительного надзора Республики Крым обязанность в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов сведения о декларации № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчиком является Ворона Олег Николаевич, то в этой части исковые требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку декларация № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, поскольку была зарегистрирована инспекцией ГАСК в АР Крым, а в соответствии с п.4.4.3 Административного регламента, сведения о прекращении действия деклараций о готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена инспекцией ГАСК в АР Крым, вносятся Службой в соответствующий журнал, утвержденной формы, а также в пятидневный срок с момента издания и регистрации соответствующего приказа подлежат включению в «Единый реестр прекративших действие уведомлений, деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом – Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес>». Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Понесенные административным истцом судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, заявленные в исковом заявлении, подлежат взысканию со Службы государственного строительного надзора Республики Крым на основании части 1 статьи 111 КАС РФ в размере 300 (триста) рублей, поскольку требования удовлетворены частично, и 300 (триста) рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, а всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 600(шестьсот) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление Ворона Олега Николаевича - удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «ПД» «О прекращении действия декларации», которым прекращено действие на территории Республики Крым декларации № КР 14311015509 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «дачный дом, АР Крым, <адрес>, Лесновский сельский совет», заказчик Ворона Олег Николаевич. В удовлетворении остальной части исковых требований Ворона Олегу Николаевичу - отказать. Взыскать со Службы Государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Ворона Олега Николаевича судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым. Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2018 года. Судья Домникова М.В. |
