Дело № 2-890/2021
91RS0019-01-2021-000201-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2021 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,
при секретаре - Казанцевой Д.А.,
при участии:
представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК – адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО11ФИО5 Мари, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ из Симферопольского районного суда Республики Крым в порядке ст. 33 ГПК РФ поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО11ФИО5 Мари, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО11ФИО5 Мари были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения Железнодорожным районным судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не работал, на учете в ЦЗН не состоял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил. В святи с чем, по основаниям, предусмотренным статьей 115 Семейного кодекса Рооссийской Федерации, у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки в связи несвоевременной уплатой алиментов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положеннями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, поскольку, согласно адресной справки, место его жительства неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 возражала против удовлетворения исковых тренований.
Истец в судебное заседание не явилися, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, в ходатайситве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Так, статьей 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
По основаниям указанным в пунктах 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее – Постановление Пленума №56) предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте п. 64 Постановление Пленума №56, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает согласно п. 2 ст. 115 СК РФ получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
В тоже время, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.
При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО11ФИО5 Мари ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д. 14).
Несовершеннолетний ребенок проживает с истцом, находятся на ее материальном обеспечении.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО11ФИО5 Мари были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения Железнодорожным районным судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62. Постановления Пленума №56, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 793 461,26 рублей (л.д. 62).
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 62. Постановления Пленума №, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку сведений относительно того, что указанный выше размер задолженности по алиментам оспорен ответчиком, суд полагает, что размер задолженности по алиментам, согласно Постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению при расчете неустойки.
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик официального трудоустройства не имеет, на учете в Центре занятости населения, как получатель пособия по безработице не состоит, обязательные взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не вносит, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производит, что также подтверждается ответами Межрайонной инспекциии ФНС № по <адрес>, Межрайонной инспекциии ФНС № по <адрес>, ИФНС по городу Симферополю, Управления Пенсионного фонда в <адрес> Республики Крым (л.д. 70,71, 78, 80).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
В тоже время, обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, судом не установлено.
Объективных причин, препятствующих исполнению обязанности по уплате алиментов, лица обязанного уплачивать алименты, в ходе рассмотрения настоящего дела судом также не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по алиментам образовалась по вине ФИО11ФИО5 Мари и не обусловлена несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по основаниям, предусмотренным статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 855 212,94 рублей.
Указанный расчет был проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.
По мнению суда, неустойка за несвоевременную уплату алиментов является мерой гражданской ответственности за неисполнение обязательств определенных статями статьями 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, который, зная о своей обязанности уплачивать алименты со всех доходов, уклоняется от такой обязанности, на основании чего полагает, что с ФИО11ФИО5 Мари подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов, в размере 1 855 212,94 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Однако заявления о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела от ответчика и его представителя не поступало.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В данном случае с ответчика ФИО11ФИО5 Мари в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 17 476,06 рубля.
Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ст.ст. 61, 80, 81, 82, 115 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО11ФИО5 Мари, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную уплату алиментов, в размере 1 855 212,94 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей.
Взыскать с ФИО11ФИО5 Мари, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 476,06 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Петрова
