Дело 2-99/2022
УИД: 91RS0001-01-2021-004026-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,
при секретаре – ФИО6,
с участием представителя ответчика – ФИО7
представителя третьего лица – ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 о признании командировками выездов истца, взыскании командировочных (суточных) за дни командировок (служебных поездок), компенсации за несвоевременную выплату командировочных (служебных поездок), среднедневного заработка за дни нахождения в командировках (служебных поездках), компенсации за несвоевременную выплату среднедневного заработка за дни командировок (служебных поездок), заработной платы за работу в выходные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные дни, отсторнированных (удержанных) отпускных, компенсации за несвоевременную выплату ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо по делу ФИО15 Александр Борисович,-
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Унитарному Предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее -ФИО18) с исковыми требованиями о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки) истца, которые отражены в табеле учета рабочего с сентября 2020 по апрель 2021 год; взыскании среднедневного заработка с сентября 2020 по апрель 2021 год в сумме 68 173,61руб., незаконно удержанных отпускных за май, июнь 2020 года в сумме 15 665,40 руб., заработной платы за работу в выходной день в сумме 6 073,64 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т.1,л.д.1-6).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо привлечён Генеральный директор ФИО19ФИО3(т.1, л.д.58).
В процессе производства по делу в суде, истец ФИО2, по основаниям ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял, и дополнял, и увеличивал размер первично заявленных исковых требований, окончательно изложив их в ред. заявления, поименованного как «уточненное» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству суда протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО2 (в ред. искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) мотивированы тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФИО20 в должности инженер Управления объектового контроля, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, с изменениями и дополнениями, заработная плата составляла 33160,40 руб. без учета премии, работы в выходной день и надбавки за разъездной характер работы, а также п. 1.1 данного Договора место работы определено . Местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (абз. 1 п. 3 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749). По смыслу ч.1 ст. 166 ТК РФ, каждый выезд (поездка) признается командировкой, если выполняются следующие условия: в поездку направляется именно работник, то есть лицо, с которым заключен трудовой договор; работник едет в иное место, чем то, которое указано в его трудовом договоре в качестве места работы; поездка осуществляется по распоряжению работодателя; она необходима для выполнения служебного поручения. В то же время, ст. 149 ТК РФ предусмотрены дополнительные гарантии для работников при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и других), работнику производятся соответствующие доплаты, предусмотренные коллективным договором, трудовым договором. Размеры доплат не могут быть ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с табелями рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом было произведено 111 поездок (выездов) вне места постоянной работы для выполнений служебных поручений. Свои выезды в указанные дни истец полагает командировками, за которые ответчик должен был выплатить истцу, но не выплатил суточные за период нахождения истца в командировках в сумме 38 850,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. из расчета 111 дней * 350,00 руб. = 38 850,00 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Общая сумма компенсации на ДД.ММ.ГГГГ за не своевременную выплату командировочных (суточных) за 111 поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 10 089,77 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом было произведено 111 поездок (выездов) вне места постоянной работы для выполнений служебных поручений. Нарушение трудовых прав истца выражается в том, что работодателем неверно была насчитана и выплачена заработная плата за дни нахождения истца в командировках. В соответствии со ст. ст. 129, ч. 6 ст. 136, ст. ст. 167, ст. 139 ТК РФ, п. 9 «Положения о средней заработной плате», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, средний заработок за дни командировки рассчитывается, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней, приходящихся на время командировки. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом было произведено 111 поездок (выездов) вне места постоянной работы для выполнений служебных поручений, за которые ответчик должен был начислить и выплатить среднедневной заработок из количества рабочих дней, приходящихся на время командировки в сумме 114 405,25 руб. Также, в нарушение со ст. 129, ч. 6 ст. 136, ст. 167 ст. 139 ТК РФ, п. 9 «Положения о средней заработной плате» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, за истцом должен был быть сохранен средний заработок, который должен был быть начислен и выплачен вместе с зарплатой за каждый из месяцев, приходящихся на период командировки. Следовательно, средний заработок должен был быть выплачен в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Также, как указано в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, по основаниям ст. 236 ТК РФ обязан выплатить истцу компенсацию на ДД.ММ.ГГГГ за не своевременную выплату среднедневного заработка за 111 дней, в которых истец ФИО2 находился в командировках (служебных поездках) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 29 228,22 руб. Кроме того, в соответствии с табелем рабочего времени и приказами, ФИО2 в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал. За работу в выходные дни, как предписано ст. 153 ТК РФ, оплата в повышенном размере не произведена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату за работу в выходные дни: за ДД.ММ.ГГГГ 1044,23 рубля (за вычетом 13% НДФЛ 156,00рублей); за ДД.ММ.ГГГГ 1132,43 рубля (за вычетом 13% НДФЛ 169,00рублей), а также, по основаниям ст. 236 ТК РФ, взыскать компенсацию за задержку доплаты за работы в выходные дни в размере 669,24 руб. Кроме того, в соответствии с табелем рабочего времени и расчетными листками, ФИО2 в июне 2020 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно графика выплата произведена выплата в мае 2020 г., однако в июне 2020 г., ответчик необоснованно удерживает (сторнирует) отпускные в сумме - 15665,60 рублей без заявления истца о сторнировании. Сумма, подлежащая удержанию в налоговую базу по НДФЛ из совокупного дохода, составляет 15665,60 * 13% = 13 628,60 рублей. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 155 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В июне 2020 года при необоснованном удержании ответчиком отпускных в сумме 15665,60 рублей образовалась задержка выплаты отпускных, данная сумма должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. сумма компенсации за несвоевременную выплату составила 4 589,31 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу. Также, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, по основаниям ст. 237 ТК РФ, так как незаконными действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Кроме того, ФИО2 является инвалидом третьей группы по заболеванию опорно - двигательного аппарата, о чем было известно ответчику; систематические не выплаты, а именно 16 месяцев подряд за отработанный период времени не давали истцу возможности полноценно реабилитироваться и таким образом приводили к ухудшению его состояния здоровья. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 80 000 руб. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом ФИО2 выдана доверенность на ведение дела представителю ФИО2 Г.Ю., за нотариальное оформление которой, истцом уплачено 2300,00 рублей, которые истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу как судебные расходы. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.22 236, 237, 391 ТК РФ, ФИО2 просил суд: признать командировкой каждый выезд истца (служебную поездку), которые отражены в табеле учета рабочего времени ответчика с января 2020 по апрель 2021 гг. в количестве 111 дней; взыскать с ответчика в свою пользу: командировочные (суточные) в размере 38 850,00 руб., за дни командировок (служебные поездки), которые отражены в табеле учета рабочего времени ответчика с января 2020 по апрель 2021 гг. в количестве 111 дней; компенсацию за несвоевременную выплату командировочных (служебные поездки) в сумме 10 089,77 руб. с января 2020 по апрель 2021 гг. в количестве 111 дней; среднедневной заработок за дни, когда истец находился в командировках (служебных поездках) с января 2020 по апрель 2021 гг. в количестве 111 дней в сумме 99 577,25 руб. (без учета НДФЛ); компенсацию за несвоевременную выплату среднедневного заработка за дни, когда истец находился в командировках (служебных поездках) с января 2020 по апрель 2021 гг. в количестве 111 дней в сумме 29 228,22 руб.; заработную плату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 044,23 руб. (без учета НДФЛ) и заработную плату за работу в выходной день 1 август 2020 года в сумме -1132,43 рубля (без учета НДФЛ); компенсацию за несвоевременную выплату заработной плату за работу в выходные дни за 1 июля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669,24 руб.; взыскать отсторнированные (удержанные) в июне 2020 года отпускные в сумме 13 628,60 руб. (без учета НДФЛ); компенсацию за несвоевременную выплату ежегодного оплачиваемого отпуска в июне 2020 года в сумме 4 589,31 руб.; судебные расходы в размере 2300 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (т.4, л.д.3-18).
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО2 Г.Ю. не явились, извещены надлежаще.
От истца ФИО2 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, а также письменное ходатайство на заявление ответчика по пропуску истцом срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 возражала против заявленных ФИО2 исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т,4.л.д.33-46); также представитель просила суд учесть заявление ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с требованиями в части признания командировкой каждого выезда (служебной поездки), которые отражены в табелях учета рабочего времени с января 2020 по апрель 2021 гг. (т.4,л.д.24-25).
По аналогичным основаниям, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 и представитель третьего лица - ФИО8
С учетом поданного истцом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Изучив доводы иска (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), письменное ходатайство истца ФИО2 на заявление ответчика по пропуску истцом срока на обращение в суд, заслушав возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, огласив в порядке ст. 182 ГПК РФ показания ранее допрошенных свидетелей, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (т.4, л.д. 24-25), исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судебным рассмотрением установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как Работником, с одной стороны, и ФИО21 как Работодателем в лице первого заместителя генерального директора ФИО9 заключен трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается в ФИО22 на должность инженера Управления объектового контроля. Местонахождение Управления объектового контроля определено по адресу: . Место работы Работника находится по адресу: (т.1, л.д.73-79).
Приказом ответчика за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в структурное подразделение ФИО23 - Управление объектового контроля, на должность инженера с окла руб. (т.1, л.д.72).
Дополнительными соглашениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласию сторон трудового договора, вносились изменения и дополнения, в том числе, дополнительными соглашениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты Работнику надбавки за разъездной характер работы, её размеров и условий выплаты (т.1, л.д. 81-93).
Приказом ответчика за №-к от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера структурного подразделения ФИО24 - Управления объектового контроля, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: заявление ФИО2, соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за 11,5 дней неиспользованного ежегодного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удержанием за 1 день дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (т.1, л.д.94).
Заявление ФИО2 об увольнении и подписанное сторонами трудового договора соглашение о расторжении трудового договора от 15.06.20201 года в т.1 на л.д.95,96.
Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ФИО25 в том числе, о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки) истца, которые отражены в табелях учета рабочего времени с сентября 2020 по апрель 2021 гг., ФИО2 указывает, что в период работы в ГУП РК «Черноморнефтегаз» на должности инженера Управления объектового контроля в указанный период - 111 дней, он находился в командировках (служебных поездках), выезжая по заданию руководителя за пределы – на объекты ответчика, находящиеся на территории Республики Крым, покидая свое основное место работы: .
Ответчиком подано заявление о пропуске истцом ФИО2 срока на обращение в суд с требованиями о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки истца), которые отражены в табелях учета рабочего времени в период с января 2020 года по апрель 2021 гг. (т.4, л.д.24-25).
Разрешая заявление ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с исковыми требованиями о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки истца), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, как следует из содержания первичного искового заявления, ФИО2 первично были заявлены требования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (т.1.л.д.1-6).
Исковое заявление с требованиями о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки), в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ (другой начальный период) по ДД.ММ.ГГГГ гг., впервые заявлено истцом в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99-102), принятом к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114).
Судебным рассмотрением установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Черноморнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, получая ежемесячно заработную плату с начала трудовых отношений и расчетные листки, где не указано на начисление и выплату командировочных (суточных), но отмечено начисление к выплате надбавки за разъездной характер работы, истец не мог не знать с этого времени о нарушении его трудовых прав.
Однако, в течение установленного законом срока на обращение, истец ФИО2 в суд с такими требованиями не обращался.
Не установлено судебным рассмотрением и фактов обращения истца к работодателю в указанный период с аналогичными требованиями.
С учетом положений ч.1 ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд с требованиями о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки), в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения в суд с требованиями по такому периоду - истек.
В силу вышеприведенных выводов, суд полагает не заслуживающими внимания доводы истца в письменном ходатайстве в т.4, л.д.55-56, что срок давности необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что именно тогда он узнал о том, что ему не положено доначисление среднего заработка за разъездной характер работы и полученный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец не направлялся в служебные командировки.
По мнению суда, не может быть исчислен срок давности по указанным требованиям с учетом положений ч.2 ст.392 ТК РФ, поскольку указанные спорные суммы на момент увольнения истца с должности инженера ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ДД.ММ.ГГГГ работодателем – истцу ФИО2 не начислялись, в связи с чем, оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав истца длящимися и исчисления установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ срока с момента расторжения трудового договора у суда не имеется.
Уважительность причин, которые бы препятствовали либо затрудняли для истца возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, применительно к спорному периоду истцом не заявлено и судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено.
Кроме того, ст. 57 ТК РФ, определены, в т.ч., условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.
Т.об., любая командировка, в том числе однодневная, осуществляется на основании решения работодателя, то есть его приказа или распоряжения. Дни нахождения работника в командировке должны быть отражены в табеле учета рабочего времени и обозначаются они буквенным кодом "К". Причем количество отработанных в командировке часов в табеле не проставляется.
Разъездной характер труда не совместим с понятием командировки, представляющей собой поездку сотрудника на ограниченный период времени по производственному поручению и распоряжению работодателя из места постоянной занятости.
В соответствии с Положениями о служебных командировках работников ФИО26 утвержденными, приказами генерального директора ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№А-ПР (т.3, л.д.240-246), и от ДД.ММ.ГГГГ№-пр (т.1, л.д. 198-215), действующими на ФИО27 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Не являются служебными командировками поездки в пределах (иного населенного пункта, в котором располагаются обособленные подразделения Предприятия; выезды по личным вопроса (без производственной необходимости ); поступление на учебу и обучение на заочных отделениях образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования ( п. 1.4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№-пр).
Истец ФИО2 с данными Положениями ознакомлен под «подпись» (т.1,л.д.216; т.4, л.д.248).
В соответствии с вышеуказанным положениями о служебных командировках, направление работника в командировку осуществляется в соответствии с приказом на основании служебной записки непосредственного руководителя работника, при этом командируемому в обязательном порядке оформляется командировочное удостоверение, дается служебное задание.
Работник обязан в течение трех рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах, командировочное удостоверение с отметками об убытии и прибытии из командировки, а также отметками принимающей стороны о датах приезда и отъезда; служебное задание с отчетом о выполненной в командировке работе, подписанное руководителем структурного подразделения.
Указанные документы или их копии, а также номера и даты регистрации приказов (распоряжений) о направлении в командировку, командировочных удостоверений, служебных заданий, отчетов, соответствующих служебных записок, в качестве подтверждающих пребывание в командировке, а также свидетели, истцом не представлены.
В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п. 3).
В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта). При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки) (п. 7 вышеуказанного Положения).По возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы (п. 26 Положения).
Указанные документы или их копии, а также номера и даты регистрации приказов (распоряжений) о направлении в командировку, командировочных удостоверений, служебных заданий, отчетов, соответствующих служебных записок, в качестве подтверждающих пребывание в командировке, а также свидетели, истцом не представлены.
Согласно разъяснений, данных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации 2014 года, трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это - прерогатива законодателя.
В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает расходы, размер и порядок возмещения которых устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п.5.24 разд.5 «Оплата и нормирование труда. Гарантии и компенсации» Коллективного договора ФИО29 на 2019 - 2021 гг. работодатель обязуется работникам, имеющим разъездной характер работы, а также работникам, работающим в полевых условиях, возмещать расходы по проезду, найму жилого помещения, а также выплачивать надбавку (в полевых условиях - полевое довольствие) в размере 50% суточных по командировочным расходам по Крыму, установленных на Предприятии. Порядок возмещения работникам указанных расходов, а также перечень работ, профессий и должностей этих работников определяются локальными нормативными актами Предприятия с учетом мотивированного мнения Профсоюзного комитета. Истец с Коллективным договором ознакомлен под «подпись» (т.3, л.д.43-116).
Согласно Порядку возмещения расходов, за разъездной характер работы работникам ФИО30 утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, работами, имеющими разъездной характер, считаются работы, при выполнении которых осуществляются регулярные служебные поездки в пределах обслуживаемых участков (объектов) при наличии возможности ежедневного возвращения к постоянному месту жительства. Служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, не являются служебными командировками. Надбавка за разъездной характер работы выплачивается в размере 50% суточных по командировочным расходам по , установленных приказом по Предприятию, за каждый день, в который осуществлялась служебная поездка (350*50%* 1р.д.). Перечень профессий и должностей работников, которые могут направляться в служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, указан в приложении к данному Порядку. Истец с данным Порядком ознакомлен под «подпись» (т.1, л.д.220-227).
Согласно абз.10 п. 1.1 трудового договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО2, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, определенную должностной инструкцией. Согласно п. 2.5 раздела 2 данного трудового договора не включение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Отсутствие в трудовом договоре, вопреки требованиям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, указания на разъездной характер работы истца не исключает вывод о таком характере работы при установлении фактических обстоятельств разъездного характера работы.
Так, в отличие от периодического характера командировок (по мере необходимости) разъездная деятельность представляет собой составной элемент трудовой функции работника и носит постоянный характер.
Регулярные служебные поездки истца ФИО2 осуществлялись в связи с выполнением трудовых обязанностей по должности инженера Управления объектового контроля, включенной в Перечень профессий и должностей работников, которые могут направляться в служебные поездки, связанные с разъездным характером работы (Приложение к Порядку возмещения расходов за разъездной характер работы работникам ГУП ФИО32», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-пр) (т.1, л.д.217-227).
Данные обстоятельства подтверждаются:
- должностной инструкцией инженера управления объектового контроля ФИО33», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.27-32) и в последующем №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.193-196), где в обязанности работника вменяются регулярные выезды на технологические участки магистральных газопроводов, газораспределительные станции и другие объекты управления магистральных газопроводов предприятия, а также на конденсатосборники (дрипы). С должностными инструкциями истец ознакомлен под «подпись»;
- перечнем профессий и должностей работников, которые могут направляться в служебные поездки, связанные с разъездным характером работы (Приложение к Порядку возмещения расходов за разъездной характер работы работникам ФИО34, утвержденному приказом от 31.01.2019 №-пр);
- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, п. 5.1 трудового договора дополнен условием об установлении надбавки за разъездной характер работы в размере 50% суточных по командировочным расходам по за каждый день, в который осуществлялась служебная поездка. Дополнительное соглашение подписано истцом без каких-либо замечаний (дополнений), второй экземпляр указанного дополнительного соглашения им получен «на руки»;
- табелями учета рабочего времени и разъездного характера, в которых не выделено направление истца в командировки;
- расчетными листками за оспариваемый период, где не указано на начисление и выплату суточных (командировочных), отмечено только начисление оклада и иных причитающихся истцу выплат (в том числе, надбавки за разъездной характер работы), каждый месяц начисления произведены в соответствии с нормой рабочего времени по производственному календарю;
- справкой-расчетом заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в процессе производства по делу в суде, и сам истец ФИО2 не оспаривал того факта, что при направлении по устному распоряжению руководства в однодневные служебные поездки на объекты ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., работодателем не издавались приказы о направлении его в командировки, авансовые отчеты им не предоставлялись, все выезды истца фиксировались в табеле разъездного характера работы (буквенное обозначение «рх») и табеле учета рабочего времени, в которых не выделено направление истца в командировки, истцу предоставлялись 8-часовые рабочие дни, в т.ч. в те дни, когда истцом осуществлялись служебные выезды (проставлялись «8»).
Также истцом не оспаривался факт получения надбавки за разъездной характер работы в дни направления его в однодневные служебные поездки на объекты ответчика по устному распоряжению его непосредственных руководителей, что подтверждается справкой-расчетом заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, где не указано на начисление и выплату суточных, но отмечено начисление к выплате надбавки за разъездной характер работы. На основании заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки направлялись ему ежемесячно на электронный адрес в корпоративной почте sbut@gas.crimea.ru (т.2, л.д.197,198).
Также, допрошенный судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, занимающий должность заместителя начальника объектового контроля ФИО36» и являвшийся руководителем истца ФИО2, в процессе работы последнего на должности инженера Управления объектового контроля ФИО35» пояснял суду, что работает в ФИО37» с ноября 2014 по настоящее время; ФИО2 не направлялся в служебные командировки, выезжал по работе, что предусмотрено договором, а также должностной инструкцией, а именно он выезжал на объекты, выполнял задачи, которые ему ставило руководство; выезды были регулярными; когда ФИО2 устраивался на работу свидетель говорил ему (ФИО2) о том, что ему придётся часто выезжать, так как работа имеет разъездной характер и он об этом знал; выезды оплачиваются за разъездной характер; при оформлении на работу, ФИО2 знал о разъездном характере работы; претензий по поводу работы в ФИО38» никогда не было; отдельные приказы о направлении на объекты не издавались (т.3, л.д.70).
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение трудовых функций истца ФИО2 в период работы на должности инженера Управления объектового контроля ФИО39» было связано непосредственно с разъездами, регулярными служебными поездками, постоянная работа которого имела разъездной характер, что подтверждается письменной фиксацией условия о разъездном характере работы в должностных инструкциях истца, а также трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, условия которого дополнены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.1 об установлении работнику – ФИО2 надбавки за разъездной характер работы, об условиях и размере ее выплаты (т.1, л.д.81).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО40» о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки), которые отражены в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за пропуском срока на обращение в суд и по сути, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании за указанный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.: командировочных (суточных), среднедневного заработка, компенсации за несвоевременную выплату командировочных (суточных) и среднедневного заработка, поскольку они производны от требований о признании командировкой каждого выезда (служебной поездки), которые отражены в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в удовлетворении которых настоящим решением истцу ФИО2 отказано – за пропуском срока на обращение в суд.
Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных (суточных) и компенсации за их несвоевременную выплату, суд также учитывает и то, что, как следует из положений п. 11 Положения о командировках, суточные при однодневных командировках по РФ не выплачиваются.
Аналогичная норма содержится и в п. 4.6 Положения о служебных командировках, утвержденного приказом ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ№-а-пр, и в п.4.13.2 Положения о служебных командировках, утвержденного приказом ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ№-пр.
Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 044,23 рубля (без учета НДФЛ) и заработной платы за работу в выходной день 1 август 2020 года в сумме -1132,43 рубля (без учета НДФЛ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно установленным судебным рассмотрениям обстоятельствам, истец ФИО2, действительно привлекался к работе в выходные дни: день ДД.ММ.ГГГГ и 1 август 2020 года, что не оспаривалось сторонами по делу.
Выполнение работы в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с действующим законодательством также относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. По общему правилу работа в выходные и нерабочие праздничные дни также запрещается. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, труд которых оплачивается по повременной системе, работа в выходной либо нерабочий праздничный день оплачивается по двойным часовым или дневным ставкам. Рабочим-сдельщикам произведенная в выходной или праздничный день продукция должна оплачиваться не менее чем по двойным сдельным расценкам. Работникам, получающим месячный оклад, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее дневной или часовой ставки сверх оклада, а если работа производилась сверх месячной нормы - не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада.
Согласно ч.5 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приказом предприятия «О предоставлении дополнительных дней отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ№-рв ему предоставлены 2 дополнительных неоплачиваемых дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время ДД.ММ.ГГГГ (приказ предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№-рв) и ДД.ММ.ГГГГ (приказ предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№-рв) (т.1, л.д. 237-242,243).
На основании заявлений истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены 19 дней отпуска:
- приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№-от ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 18 календарных дней);
- приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№-от ежегодный основной отпуск ДД.ММ.ГГГГ (1 календарный день).
В связи с временной нетрудоспособностью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дни отпуска, на которые пришёлся период временной нетрудоспособности, приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№-к перенесены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Период отпуска, предоставленного истцу, который не совпал с периодом временной нетрудоспособности составил 13 календарных дней - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
В связи с временной нетрудоспособностью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переносе 6 дней отпуска и 2 дополнительных неоплачиваемых дня отдыха за ранее отработанное время в выходные дни, которые совпали с его временной нетрудоспособностью, приказом предприятия «О переносе ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных дней отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ№-к перенесены:
- 1 день отпуска (предоставленный ДД.ММ.ГГГГ приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№-от) перенесен на ДД.ММ.ГГГГ;
- 2 дополнительных неоплачиваемых дня отдыха за ранее отработанное время в выходные дни перенесены с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно, оставшиеся 5 дней отпуска перенесены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Таким образом, и все дни предоставленного отпуска и 2 дополнительных неоплачиваемых дня отдыха за ранее отработанное время в выходные дни истцом использованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (13 календарных дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 календарный день), 02.06-ДД.ММ.ГГГГ (2 дня НВ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (5 календарных дней).
Итого, отпуск 13+1+5=19 календарных дней и 2 дополнительных неоплачиваемых дня отдыха за ранее отработанное время в выходные дни, истец использовал.
Использование истцом ФИО2 2 дополнительных неоплачиваемых дней отдыха за ранее отработанное время в выходные дни подтверждается табелем учета рабочего времени, справкой-расчетом заработной платы за работу в выходные дни по ФИО2, а также его заявлениями о предоставлении и переносе таких дней, приказами предприятия «О предоставлении дополнительных дней отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ№-рв и «О переносе ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных дней отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ№-к.
Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика свидетеля ФИО11, работающей заместителем главного бухгалтера ГУП РК «Черноморнефтегаз» и давшей пояснения по факту предоставления истцу ФИО2 дней отдыха за работу в выходные дни, механизма начисления в указанные дни ФИО2 заработной платы, в том числе, и после переноса дополнительных дней отдыха, в связи с нахождением ФИО2 на листках временной нетрудоспособности и в отпуске.
При этом, свидетелю судом для дачи полных ответов, была предоставлена первичная документация: табеля учета рабочего времени за июнь 2021 года, справка-расчет заработной платы за работу в выходные дни по ФИО2, а также его заявления о предоставлении и переносе таких дней, приказы предприятия «О предоставлении дополнительных дней отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ№-рв и «О переносе ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных дней отдыха» от ДД.ММ.ГГГГ№-к.
Свидетель ФИО11, дала суду полные и четкие ответы, на все поставленные судом и сторонами по делу (их представителями) вопросы.
Показания данного свидетеля у суда сомнений не вызывают и приняты судом во внимание в подтверждение обоснованности возражений ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 за необоснованностью в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044,23 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1132,43 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 669,24 руб., поскольку истцу были предоставлены 2 дополнительных выходных дня за ранее отработанное время в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он использовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно.
Разрешая исковые требования ФИО2 к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании отсторнированных (удержанных) в июне 2020 года отпускных в сумме 13 628,60 руб. (без учета НДФЛ); компенсации за несвоевременную выплату ежегодного оплачиваемого отпуска в июне 2020 года в сумме 4 589,31 руб., суд приходит к следующим выводам.
Заявляя требование о взыскании суммы отпускных в размере 13 628,60 руб. (без учета НДФЛ), истец ошибочно полагает, что указанная сумма была незаконно отсторнирована (удержана) ответчиком.
Так, согласно установленным по делу обстоятельствам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 по его заявлению был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с выплатой материальной помощи. Согласно справке расчету ежегодного оплачиваемого отпуска, ФИО2 начислены и оплачены отпускные в сумме 18 418,68 руб.
В соответствии с абзацем 4 ч.1 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка учитываются вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. Это означает, что если вознаграждение по итогам работы за год будет начислено после расчета отпускных, то отпускные подлежат перерасчету с доплатой разницы.
Как пояснили суду свидетели стороны ответчика: главный бухгалтер ФИО43» - ФИО12 и заместитель главного бухгалтера ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО11, в том числе, для расчета заработной платы, используется программа массового назначения «1С: Зарплата и управление персоналом 8.3» («1С:ЗУП»), позволяющая в комплексе автоматизировать задачи, связанные с расчетом заработной платы персонала и реализацией кадровой политики, с учетом требований законодательства и реальной практики работы предприятий.
При перерасчете (доначислении) истцу отпускных за вышеуказанный период, причитающиеся ФИО2 денежные средства были пересчитаны и ему выплачена разница между ранее начисленной и пересчитанной (доначисленной) суммами в размере 852,88 руб.
Таким образом, удержания каких-либо сумм, начисленных и выплаченных ФИО2 ранее, не производилось. Документов, подтверждающих реальное удержание (корешок приходного ордера, выписка из банка о соответствующей трансакции и др.) истцом не представлено.
Свидетель ФИО11 предоставила суду четкие ответы о произведенных истцу ФИО2 в спорный период перерасчетов: в связи с переносом истцом дней отпуска и нахождением на листках нетрудоспособности, а также в связи с увеличением среднего заработка - в связи с выплатой истцу вознаграждения по итогам работы за год.
Как пояснила суду свидетель ФИО12 - главный бухгалтер ГУП РК «Черноморнефтегаз», при перерасчете (доначислении) ФИО2 отпускных за вышеуказанный период, причитающиеся ФИО2 денежные средства были пересчитаны на основании первичных данных: табелей учета рабочего времени, сведения, о которых вносятся в программный продукт и ФИО2 выплачена разница между ранее начисленной и пересчитанной (доначисленной) суммами в размере 852,88 руб., удержаний каких-либо сумм ФИО2 не производилось; операция сторно (сторнировать) предусмотрена в программе «1С: Зарплата и управление персоналом 8.3» («1С:ЗУП») в качестве корректирующего механизма. Вместе с тем, свидетель отметила, что ранее при опросе в качестве свидетеля ее коллега заместитель главного бухгалтера ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО11 ошибочно указала о «сторнировании» отпускных ФИО2
И свидетель ФИО12, и свидетель ФИО11, с учетом сведений, содержащихся в расчетных листках ФИО2, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердили суду, что никаких удержаний у истца, кроме НДФЛ, в спорный период не было.
У суда отсутствуют основаниям не доверять показаниям указанных свидетелей.
Их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела по существу: расчетными листками ФИО2 в спорный период (т.4, л.д.47-51), справкой-расчетом ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 (т.4, л.д.21).
В словаре экономических терминов, 2012 года сторнировать: «делать обратную запись в бухгалтерских книгах с целью исправления ошибки в ранее сделанной записи; способ исправления ошибок в бухгалтерском учете, заключающийся в том, что ошибочно внесенную операцию записывают красными чернилами (красное сторно) и исключают из итоговой суммы счета.
В однотомном большом юридическом словаре, 2012 года, сторнировать – это значит одним из разрешенных способов внести достоверные сведения, в конечном итоге исключающие ошибочно сделанную запись.
Сторнирование — термин бухгалтерии, означающий такую обратную книговую запись (статью), которая предпринимается с целью исправления ошибки в сделанной записи, так как как сама ошибка может состоять в занесении данной суммы не на подлежащий счет (на другую страницу книги) или в занесении самой суммы в большем или меньшем размере с ошибочно установленной классификацией (номенклатурой) счетов и пр. и так как подчистки и зачеркивания всего занесенного в книги недопустимы, ибо могут лишить книгу доказательной силы, то и предпринимается контрзапись (контрстатья), имеющая целью восстановить действительное положение дела. Запись (первоначальная, ошибочная) оказывается в этом случае сторнированною, контрстатья называется сторно, а предпринимаемое действие — сторнированием.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком, при выплате истцу ФИО2 не производилось отсторнирование суммы отпускных в размере 13 628,60 руб. (без учета НДФЛ), как не производилось и удержание сумм отпускных, как ошибочно полагает истец, поскольку произведенный ответчиком за указанный период перерасчет был связан не с бухгалтерской ошибкой сотрудников ответчика, а с переносом истцом ФИО2 дней отпуска и нахождением на листках нетрудоспособности, а также с увеличением среднего заработка - в связи с выплатой истцу вознаграждения по итогам работы за год.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 за недоказанностью в удовлетворении исковых требований о взыскании отсторнированных (удержанных) в июне 2020 года отпускных в сумме 13 628,60 руб. (без учета НДФЛ) и производных от них требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату ежегодного оплачиваемого отпуска в июне 2020 года в сумме 4 589,31 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерных действий работодателя.
Поскольку судебным рассмотрением не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат распределению и взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы в размере 2300 рублей, понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности своему представителю ФИО2 Т.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,-
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО44 о признании командировками выездов истца, взыскании командировочных (суточных) за дни командировок (служебных поездок), компенсации за несвоевременную выплату командировочных (служебных поездок), среднедневного заработка за дни нахождения в командировках (служебных поездках), компенсации за несвоевременную выплату среднедневного заработка за дни командировок (служебных поездок), заработной платы за работу в выходные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные дни, отсторнированных (удержанных) отпускных, компенсации за несвоевременную выплату ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо по делу ФИО45ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Уржумова
Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года
Судья Н.В. Уржумова
