Дело №2-943/2023
91RS0001-01-2022-007215-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.
при помощнике судьи - Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Бердниковой Наталии Владимировны к Макеевой Любовь Алексеевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского нотариального округа Клюева Юлия Валериевна, ГУП РК «Крым БТИ» о признании права собственности, -
у с т а н о в и л :
Бердникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который 15.05.2023 года был уточнен и просила:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГг. выданное на имя ФИО4, нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО1 в части однокомнатной квартиры в целом, расположенной по адресу: <адрес>.
- прекратить зарегистрированное в Едином Государственном реестре недвижимости право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на однокомнатную квартиру в целом, кадастровый №, общей площадью 38,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
- признать за ФИО3, право собственности на 3/4 доли однокомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 38,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
- признать за ФИО4, право собственности на 1/4 доли однокомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 38,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в период совместного проживания между истцом и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому истице передавалось право собственности на 3/4 доли <адрес> в <адрес>. Настоящий договор дарения удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторы ФИО6, зарегистрирован в реестре №. О чем на оригинале свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись: 26.12.2001г. по реестру за №-й Симферопольской госнотконторой удостоверен договор дарения, по которому ФИО2 подарил 3/4 (три четверти) квартиры, указанной в настоящем документе, оставив за собой право собственности по настоящему документу на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, нотариус подпись. Оригинал свидетельства был передан истице и находится у нее.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/4 доли оспариваемой квартиры зарегистрировано в БТИ <адрес> за ФИО3 на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и занесено в реестровую книгу 230 под реестровым номером 3403 на стр. 334, о чем свидетельствует на штамп БТИ договоре дарения, с указанной выше записью.
Так, в декабре 2007 года ФИО2 подается исковое заявление о признании договора дарения недействительным и отмене регистрации 3/4 доли права собственности за ФИО3 в оспариваемой квартире.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Железнодорожного районного суда <адрес> (№) о признании договора дарения недействительным и отмена регистрации 3/4 доли права собственности за ФИО3 в оспариваемой квартире.
На вынесенное решение суда первой инстанции ФИО3 была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без рассмотрения в связи с чем было вынесено определение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№).
После чего ФИО3 подана кассационная жалоба на определение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) о возврате ФИО3 апелляционной жалобы. В последующем, определением от 11.02.2009г. кассационной инстанции Верховного суда Украины, определение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу №. апелляционная жалоба ФИО3 была удовлетворена, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.
Из вышеуказанных решений судов следует, что договор дарения, удостоверенный 26.12.2001г. государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторы ФИО6, зарегистрирован в реестре №, не отменен и истица является собственником 3/4 доли спорной <адрес> в <адрес>.
Позже истице стало известно, что в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на имя ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, истица лишена права собственности на 3/4 доли <адрес> в <адрес>. В связи с чем истица обратилась с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Круть В.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Белоусова И.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил договор дарения, согласно которому ФИО3 передано право собственности на 3/4 доли <адрес> в <адрес>. Данный договор дарения удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторы ФИО6, зарегистрирован в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес>№ иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации 3/4 доли права собственности – удовлетворен.
Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации – отказано.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, снятия с регистрации и взыскании морального вреда – отказано.
Определение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу (копии приобщены к материалам дела).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.1 ст.61 ГПК РФ).
Так, из указанных решений судов следует, что договор дарения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторы ФИО6, зарегистрирован в реестре №, не отменен, является действующим и ФИО3 является собственником 3/4 доли <адрес> в <адрес>.
При этом судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 т.1). После смерти ФИО2 наследником являлась ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> в <адрес>, и право собственности зарегистрировано в Госкомрегистре (л.д.173-176 т.1).
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Таким образом, выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру и зарегистрированное в Госкомрегистре, нарушает права истца как собственника 3/4 доли спорной квартиры по договору дарения, и не дает возможность оформить Бердниковой Н.В. право собственности на законных основаниях.
В соответствии с п.п.1, 2, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Согласно ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица или при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Пунктом 6 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Таким образом, из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что требования истца о признании права собственности на 3/4 доли указанной выше квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с изложенным следует признать свидетельство о праве собственности по завещанию серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенное нотариусом Симферопольского нотариального округа – ФИО1 и зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части передачи права собственности на оспариваемую однокомнатную квартиру в полном объеме, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку судом установлено, что договор дарения является действительным, а право собственности на оспариваемый объект недвижимости – квартиру перешел в полном объеме (4/4 доли) наследникам – ответчику Макеевой Л.А., то выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию нарушающее имущественные права истца, как собственника 3/4 доли спорной квартиры, является недействительным и подлежит отмене.
Таким образом, исковые требования Бердниковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд –
р е ш и л :
Исковые требования Бердниковой Наталии Владимировны – удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4, нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО1 в части однокомнатной квартиры в целом, расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное в Едином Государственном реестре недвижимости право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на однокомнатную квартиру в целом, кадастровый №, общей площадью 38,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли однокомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 38,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли однокомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 38,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
