Дело №2-685/2019 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 апреля 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Тощевой Е.А., при секретаре – Сенокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к Внукович Анне Леонидовне, Давидович Юлии, Внукович Святославу Игоревичу, третье лицо ООО «Международная страховая группа» о взыскании задолженности по долгам наследодателя, - у с т а н о в и л : Российский Национальный Коммерческий Банк (Открытое акционерное общество) (далее РНКБ), 08.02.2019г. обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Внукович И.А. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО Кредит» №. В соответствии с подписанными условиями, банк предоставил ответчику кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № которая состоит из: № – задолженность по основному долгу; № – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники: Внукович Анна Леонидовна, Давидович Юлия, Внукович Святослав Игоревич. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Ответчик Внукович С.И. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика Внукович А.Л. – Волкина О.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку истец пропустил срок исковой давности, предоставив письменное заявление о пропуске срока исковой давности. Ответчица Давидович Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна. Ответчик Внукович А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Судебным разбирательством установлено, что согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита «ПроСТО кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ Внукович И.А. взял кредит в сумме №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Внукович И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно материалам наследственного дела №, после смерти Внукович И.А., заявление о вступлении в права наследования подали: супруга Внукович А.Л., дочь ФИО9, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО6 на имя наследников Внукович А.Л., Давидович Ю., Внукович С.И. выдала свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников совместно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п.60,62) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Василенко И.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчики: Внукович А.Л., Давидович Ю., Внукович С.И., являющиеся наследниками Внукович И.А., принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя Внукович И.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма кредита № проценты № а всего № Расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку исходя из норм действующего законодательства, течение срока исковой давности начинается после окончания шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. Согласно свидетельства о смерти – заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ., соответственно течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах трехгодичного срока, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска по данным основаниям у суда не имеется. Довод представителя ответчика, что смерть заемщика является страховым случаем, является не состоятельным, поскольку не подтвержден документально, а исходя из текста уведомления ООО «Международной страховой группы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) смерь заемщика ФИО8, не признан страховым случаем. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3587,49руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - р е ш и л : Исковые требования – удовлетворить. Взыскать солидарно с Внукович Анны Леонидовны, Давидович Юлии, Внукович Святослава Игоревича в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Взыскать с Внукович Анны Леонидовны, Давидович Юлии, Внукович Святослава Игоревича в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Председательствующий судья: Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года. |
