РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2018 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вираж» к Хлебову М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, суд
УСТАНОВИЛ
ООО «Вираж» обратился с иском к Хлебову М.С. о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 29 000 рублей, суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 771 руб 13коп, пени 32 771 руб 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2 166 рублей 26 коп, ссылаясь на следующее.
Между ООО «Вираж» и Хлебовым М.С. 29 апреля 2016 года было заключено Соглашение о расторжении Договора субаренды от 20 октября 2015 года. В соответствии с данным соглашением о расторжении Хлебов М.С. обязался оплатить задолженность в полном объеме по договору субаренды имущества в срок до конца 2016 года. 20 октября 2015 года с ним был заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 68,8 кв.м, с оборудованием и прилегающей территорией, расположенных по <адрес>, входящее в состав Сооружения Автостоянка №. собственником данного объекта является Панин А.Л., с которым ООО «Вираж» заключил договор аренды от 1 мая 2014 года. Ответчик добровольно задолженность не погашает, их претензию не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия. Участвуя в судебном заседании 13 июня 2018 года пояснил суду, что сначала ответчик оплату производил, потом перестал. 29.04.2016 года стал вывозить оборудованием, ему позвонили, он приехал в офис и подписал соглашение о погашении задолженности. На дату подписания задолженность составляла 39 000 рублей и плюс электроэнергия по счетчику. Позднее он заплатил 10 000 рублей, осталась сумма 29 000 рублей и плюс электроэнергия. В представленных письменных пояснения истец указал, что в соглашении указана сумма за электроэнергию без учета суммы за апрель, т.к. расчет суммы производится после 15 числа. Пени штраф предусмотрены договором.
В судебное заседание ответчик Хлебов М.С. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил в суд объяснение. В иске просил отказать, т.к. договор был расторгнут, помещением 2 месяца не пользовался, в счет арендных платежей произвел в помещении ремонт, т.к. оно не было пригодно.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Соглашение о расторжении от 29 апреля 2016 года л.д. 6, Договор субаренды от 20 октября 2015 года л.д. 7-9, Договор от 1 мая 2014 года между Паниным А.Л. и ООО «Вираж» л.д. 10-13, свидетельство Панина А.Л, на недвижимое имущество л.д.14, расчет пени за электроэнергию л.д. 15,16, Претензия от 30.03.2016 года л.д. 17, 18, счет по оплате электроэнергии л.д.31,32, Акт сверки оплаты л.д. 51, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрено взыскание неустойки /штрафа.пеней/ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «Вираж» и Хлебовым М.С. договора субаренды нежилого помещения общей площадью 68,8 кв.м, с оборудованием и прилегающей территорией, расположенных по <адрес>, входящее в состав Сооружения Автостоянка №,. собственником данного объекта является Панин А.Л, Хлебом М.С. был обязан / п. 3.1. договора/ уплачивать ежемесячно арендую плату в срок до 15 числа текущего месяца. В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение какого либо обязательства, предусмотренного п.2.2. договора с субарендатора взыскивается штраф в размере месячной арендной платы. П.4.3. договора предусматривается уплата пени в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно соглашения о расторжении договора субаренды от 29 апреля 2016 года, /п.3/ Хлебов М.С. должен был оплатить задолженность по арендной плате в размере 39 000 рублей и расходов по электроэнергии 1 758 рублей 27 коп, данное обязательство он исполнил частично, оплатив только 10 000 рублей.
В связи с изложенным к нему предъявлена сумма долга 29 000 рублей /арендные платежи/, расходы по электроэнергии с учетом апреля месяца 3 771 руб.13 коп.
,пени 32 771 руб 13 коп /расчет л.д. 16/, снижена истцом до основной суммы долга./, штраф 11 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что сумма долга, расходы по электроэнергии и пени подлежит взысканию с ответчика.. Доказательств того, что ответчик погасил задолженность суду не представлено.Доводы ответчика о том, что он производил ремонт помещения в счет арендных платежей. так же не чем не подтверждены.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 11 000 рублей, поскольку приходит к выводу. что за нарушение условия договора,с него взыскана пени. Взыскание штрафа будет по мнению суда являться незаконным обогащением истца, что является незаконным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Вираж» удовлетворить частично.
Взыскать с Хлебова М.С. в пользу ООО «Вираж» сумму задолженности по арендной плате в размере 29 000 рублей, сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 771 руб 13коп, пени 32 771 руб 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины 2 166 рублей 26 коп, а всего взыскать 67 708 рублей 52 коп. / шестьдесят семь тысяч семьсот восемь рублей 52 коп.
В иске ООО «Вираж» о взыскании с Хлебова М.С. суммы штрафа в размере 11 000 рублей – отказать.
Решение суда в окончательной форме принято 6 июля 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятии решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ
