РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Самара Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Е.А. Чиркова, при секретаре Битановой Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности генерального директора акционерного общества «Самарский трансформатор» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных ( при поступлении на работу) и периодических ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обязательных требований для проверки знаний требований охраны труда для специалиста по экологии и охране труда нет, так как ни один из пунктов (п.2.1.6 и п.3.3 постановления министерства труда и социального развития Российской Федерации и министерства образования Российской Федерации №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций») не применим в отношениях между работодателем и работником в виду не наступления условий для проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда. Работодатель пришел к выводу, что проводить обучение специалиста ФИО3 нет оснований, так как не соблюден обязательный минимум по образованию специалиста, в связи с чем, следует ставить вопрос о несоответствии им занимаемой должности. Считает, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно объективной стороны правонарушения, выразившейся в отсутствии причинно-следственной связи между деянием и его последствиями и субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла или неосторожности. Представитель АО «Самарский трансформатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материала и отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований. Судом установлено, что ФИО3 заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО «Самарский трансформатор», в соответствии с которым принят на должность специалиста по экологии и охране труда в службу главного энергетика, по табелям учета рабочего времени - специалист по экологии и охране труда. ФИО3 был допущен к выполнению работ, как не прошедший специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года и не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в связи с вступлением в силу правил по охране труда. В силу п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации и министерства образования Российской Федерации №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Согласно п. 2.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций предусмотрено, что обучение по охране труда водителей и специалистов проводится преподавателями образовательных учреждений, осуществляющими преподавание дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", руководителями и специалистами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля, а также работниками служб охраны труда организаций, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы в области охраны труда. В силу п. 2.1.6. и 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требований охраны труда, работодатель обязан провести внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организации независимо ;рока проведения предыдущей проверки. В связи с вступлением в силу ряда правил по охране труда работодатель обязан с ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки. При этом не прохождение работниками в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда являются безусловным основанием к отстранению от работы работников. Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Согласно требованиям ст.212 ТК РФ, работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Самарской области о нарушении трудовых прав АО «Самарский трансформатор» проведено административное расследование. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Самарский трансформатор». В результате расследования государственный инспектор труда ФИО2 при анализе представленных АО «Самарский трансформатор» документов усмотрел в бездействии врио генерального директора признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверке знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Данные нарушения зафиксированы и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении АО «Самарский трансформатор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 к административной ответственности. В нарушение ст.ст. 76, 212 ТК РФ, п.п. 2.3.1., 2.3.6, 2.1.6, 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций специалист по экологии и охране труда ФИО3 был допущен к выполнению работ, не прошедший специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года и не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в связи с вступлением силу правил по охране труда. Частью 3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «Самарский трансформатор» своих обязанностей, выразившиеся в пренебрежительном отношении врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание безопасных условий труда. Суд полагает, что факт совершения врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № №, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении административного наказания, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ г. При вынесении оспариваемого постановления о назначении врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется. При этом, назначенное врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доводы жалобы о том, что ФИО3 не имеет право занимать должность специалиста по экологии и охране труда, данное несоответствие было выявлено после трудоустройства и в ходе работы, в связи, с чем проводить обучение специалиста ФИО3 нет оснований, так как не соблюден обязательный минимум по образованию специалиста, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение трудового законодательства допущено должностным лицом по неосторожности (документов, свидетельствующих об умышленном характере действий правонарушителя в материалах дела не имеется). Следовательно, в невыполнении названным должностным лицом перечисленных требований трудового законодательства имеются признаки противоправных, виновных деяний, а равно и события административного правонарушения (выраженное в бездействии). Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. В силу п. 91 Приказа Роструда от 13.06.2019 № 160 «Об утверждении административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации и министерства образования Российской Федерации №1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, является фактом возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации и министерства образования Российской Федерации №1/29 от 13.01.2003, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации и министерства образования Российской Федерации №1/29 от 13.01.2003, в соответствии с вышеуказанным приказом создавала угрозу их жизни и жизни иных работников. Событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые указывают на пренебрежительное отношение к исполнению должностным лицом своих публично - правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством. Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. При этом, каких-либо нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врио генерального директора АО «Самарский трансформатор» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу АО «Самарский трансформатор» – без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.А.Чиркова |
