Р Е Ш Е Н И Е
19 июня 2014 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,
с участием заявителя жалобы – инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Самара ФИО9,
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о.Самара – ответственного секретаря ФИО8,
лица, привлекаемого к административной ответственности – несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО7,
при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Самара Чижовой М.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Самары о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 года № № в отношении несовершеннолетнего ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании ст.28.9 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Самара ФИО9, оспаривая данное постановление, обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не приняты во внимание опросы свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не просмотрена видеозапись, произведенная сотрудниками экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г.Самара 10.05.2014 года, подтверждающая факт правонарушения. Кроме того, заявитель указывает в своей жалобе на тот факт, что административной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о.Самара при вынесении постановления не принято во внимание пояснение самого ФИО1, который не отрицал, что к массовому пребыванию граждан примкнул с другом и осуществлял движение по проезжей части в знак уважения и гордости за любимую команду, с целью поддержки футбольной команды.
В судебном заседании заявитель жалобы - инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО9, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 года № отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
ФИО1 и его законный представитель ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы, несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и его друг, выйдя на ООТ из автобуса, шли в сторону стадиона «Металлург» на футбольный матч «Крылья Советов», по какой улице он шел, не помнит. Двигаясь в сторону стадиона, они увидели толпу людей, около 100 человек, которые кричали «Крылья чемпион!», несли флаг. Подумав, что это болельщики, идущие на стадион, он и его товарищ пошли позади, вслед за толпой, по тротуару. Он не проходил по проезжей части, проходу пешеходам и проезду транспортным средствам не мешал, кроме того, в указанном месте, где шли люди, находились сотрудники полиции и было перекрыто движение. Через некоторое время, когда толпа людей, перешла на тротуар, сотрудниками полиции произвелось «оцепление», и их доставили в отдел полиции.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 пояснила, что в указанный день ее сын ходи на матч, ей известно, что он не принимал участие в массовых мероприятиях.
Участвующий в судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о.Самара ФИО8 не согласившись с доводами жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, обозрев в судебном заседании DVD-R диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и представленную в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Самары, обозрев также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на представленной заявителем жалобы флеш-карте, суд приходит к следующему выводу.
Так, протоколом 12 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте на пересечении улиц Ставропольской и <адрес>, которое повлекло за собой создание помех движении, автотранспортным средствам «Рено-Логан», № и «ВАЗ-211340», № по вышеуказанному адресу.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ прекращено на основании ст.28.9 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из видеозаписи, имеющейся на представленном DVD-R диске, усматривается, что на проезжей части дороги, при отсутствии автотранспорта, находятся люди, выкрикивающие лозунги «Крылья! Крылья!», поющие песню «Катюша», среди которых нет ФИО1, после чего скопление людей переходит на тротуар, где сотрудниками полиции проводится их «оцепление».
Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом положения статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу п.п. 1-6 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Просмотрев видеозаписи, суд не усмотрел в массовом скоплении людей присутствие ФИО1, который каким-либо образом принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, тот был лишь виден в кадре, в момент «оцепления» сотрудниками полиции людей на тротуаре. Представленные материалы в своей совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2. КоАП РФ, материалами дела не установлено, что ФИО1 участвовал в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, создавая своими действиями помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о. Самары № 69 от 28.05.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о. Самара № от 28.05.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 – оставить без изменения, жалобу инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Судья . М.С. Елфимова
.
.
.
