Железнодорожный районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самарыв составе:
председательствующего - Евдокименко А.А. ,
при секретаре – Салихове Р.М. ,
с участием – истицы, представителя ответчика – Хабариной А.В. и представителя третьего лица – ФСС РФ в лице ГУ «Самарское региональное отделение» - Матвеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Петровой О.В. к закрытому акционерному обществу «Южный двор - Самара» о взыскании сумм пособий по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными суммами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - с апреля 2005 года истица работала в торговой сети «Южный Двор» () маркетологом - аналитиком. В 2008 году истицу незаконно уволили из организации ЗАО «Южный Двор - Самара» в связи с ее беременностью. Решением Железнодорожного районного суда увольнение истицы было признано незаконным. Согласно решению суда ответчик обязан выплачивать истице ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения третьим ребенком 1,5 лет и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения третьим ребенком 3-х лет. Однако никаких пособий с момента вступления решения в законную силу истица так и не получала, вплоть до момента предъявления настоящего иска. Истица находит, что имеет место злостное неисполнение судебного решения. Сначала незаконно уволив беременную женщину, нарушив равенство прав и свобод человека и гражданина, злоупотребив своими полномочиями, руководитель организации пытается в корыстных целях путем обмана скрыть, присвоить причитающиеся истице по закону денежные выплаты, чем продолжает причинять ей материальный ущерб путем злоупотребления ее доверием. Нежелание исполнять своевременно решение суда подтверждает корыстный умысел директора предприятия. ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации ответчика - ФИО6 направила истице требование о предоставлении документов для назначения и выплаты ей государственных пособий на детей, согласно п.50 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» (заявление о начислении пособия по уходу за третьим ребенком до 1,5 лет и справку с места работы отца ребенка о том, что он данного пособия не получает). Данные документы были своевременно предоставлены истицей в организацию, но указанных выплат до момента предъявления иска истице не назначили. Указанные средства перечислялись все это время в организацию для истицы из ФСС (фонда социального страхования). Таким образом, получается, что деньги на истицу были получены, но выданы ей так и не были. В связи с грубым неисполнением решения суда в этой части ФИО6 добровольно истица вынуждена была возбудить исполнительное производство, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до сентября 2010 года руководитель ЗАО «Южный Двор - Самара» умышленно скрывалась от судебных приставов-исполнителей, которые неоднократно выезжали по фактическому адресу организации, «Южный Двор» умышленно не принимает и возвращает адресатам почтовую корреспонденцию посредством почты (заказные письма истца с просьбой предоставления документов связанных с ее трудовой деятельностью - копии трудовой книжки, справки о заработной плате и прочее), на звонки истице отвечают что в кассе для нее нет денег (хотя указанные пособия перечислялись на счет организации из ФСС), отвечают, что руководителя на месте нет, и только он решает такие вопросы, в саму организацию истицу просто не пропускают. Руководство организации остается безнаказанным, продолжая нарушать закон, специально тянет время, оставляя истицу тем самым без средств к существованию. Руководитель ЗАО «Южный Двор - Самара» продолжает укрывать и не выплачивать истице законные денежные средства. На настоящий момент ребенку истицы исполнилось уже 1 год и 10 месяцев. Ни копейки из причитающихся ей пособий истица так и не получила. На момент предъявления иска сумма задолженности по основному пособию (по уходу за ребенком до 1,5 лет) составляет 55540 рублей 40 копеек. Действия руководителя ЗАО «Южный Двор - Самара» неадекватны, противозаконны и содержат состав преступления, предусмотренный, по крайней мере, ст. 145.1 УК РФ. А деятельность самой организации требует тщательной и всесторонней проверки. В сложившейся ситуации, когда истице напрямую отказывают в предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью - справок и копий документов - истица не имела возможности даже оформить пособие на ребенка в органах социальной защиты населения, так как и их корреспонденцию с запросами о доходах истца сотрудники ЗАО «Южный Двор - Самара» принимать отказываются и возвращают. Истице приходилось стоять «с протянутой рукой» в службах поддержки малообеспеченных семей, объясняя ситуацию, не имея возможности документально даже подтвердить свои слова. От сотрудников ЗАО «Южный Двор - Самара» истица слышит только оскорбления в свой адрес, поэтому она считает, что опять подвергается дискриминации. Также истица находит, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 529 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в этом периоде менялась несколько раз и составляла - 12% (с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ), 11,5% (с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ), 11% (с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ), 10,75% (с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ), 10,5% (с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), 10% (с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), 9,5% (с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ), 9% (25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ), 8,75% (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), 8,5% (24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ), 8,25% (с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ), 8% (с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ), 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - указание Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Далее истица привела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: июнь 2009 года - 3746,2 х (1/300(0,12: 360)) х 30 х 529 = 66,1; июль 2009 года - 3746,2 х(1/300(0,115: 360)) х 31 х 498 = 61,6; август 2009 года - 3746,2 х (1/300(0,11: 360)) х 31 х 467 = 55,2; сентябрь 2009 года - 3746,2 х (1/300(0,1075: 360)) х 30 х 437 = 48,9; октябрь 2009 года - 3746,2 х (1/300(0,1: 360)) х 31 х 406 = 43,7; ноябрь 2009 года - 3746,2 х (1/300(0,095: 360)) х 30 х 376 = 37,2; декабрь 2009 года - 3746,2 х (1/300(0,09: 360)) х 31 х 345 = 33,4; январь 2010 года - 4120,82 х( 1/300(0,0875: 360)) х 31 х 314 = 32,5; февраль 2010 года - 4120,82 х (1/300(0,0875: 360)) х 28 х 286 = 26,7; март 2010 года - 4120,82 х( 1/300(0,085: 360)) х 31 х 255 = 25,6; апрель 2010 года - 4120,82 х (1/300(0,0825: 360)) х 30 х 225 = 21,3; май 2010 года - 4120,82 х (1/300(0,08: 360)) х 31 х 194 = 18,4; июнь 2010 года - 4120,82 х (1/300(0,0775: 360)) х 30 х 164 = 14,6; июль 2010 года - 4120,82 х (1/300(0,0775: 360)) х 31x133 = 12,2; август 2010 года - 4120,82 х ( 1/300(0,0775: 360)) х 31 х 102 = 9,4; сентябрь 2010 года - 4120,82 х (1/300(0,0775: 360)) х 30 х 72 = 6,4; октябрь 2010 года - 4120,82 х(1/300(0,0775: 360)) х 31 х 41 = 3,8; ноябрь 2010 года - 4120,82 х (1/300(0,0775: 360)) х 30 х 11 = 1,0, итого в общей сложности размер процентов подлежащих взыскания с ответчика по подсчетам истца составляет 518 рублей. Кроме того истица находит, что ответчиком были нарушены ее личные неимущественные права, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, п.9 ст. 394 ТК РФ предполагает взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из вышеизложенного истица оценивает нанесенные ей нравственные и физические страдания в размере 50 000 рублей. На основании изложенного истица просила суд 1) взыскать с ЗАО «Южный Двор – Самара» в ее пользу сумму задолженности по детскому пособию по достижению ребенком 1,5 лет в размере 55540 рублей 40 копеек; 2) взыскать с ЗАО «Южный Двор - Самара» в ее пользу сумму задолженности по детскому пособию по достижению ребенком 3- х лет в размере 1 000 рублей (по состоянию на ноябрь 2010 года включительно); 3) обязать ЗАО «Южный Двор - Самара» выплачивать истице детское пособие на ребенка до достижения третьим ребенком 3-х лет в размере 50 рублей, ежемесячно (с декабря 2010 года); 4) взыскать с ЗАО «Южный Двор - Самара» в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей; 5) взыскать с ЗАО «Южный Двор - Самара» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 518 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, по ходатайству истицы, к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены Самарское региональное отделение ФСС и ОСП Куйбышевского района города Самары.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала требования в части взыскания с ЗАО «Южный Двор - Самара» в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 518 рублей, в остальной части требований она от иска отказалась и дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также высказала мнение о несостоятельности возражений ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав следующее, - согласно решению Железнодорожного районного суда города Самара, истица - Петровой О.В. была восстановлена на работе в ЗАО «Южный двор - Самара», что подтверждается приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о восстановлении на работе был составлен ДД.ММ.ГГГГ, на следующий рабочий день после вынесения решения Железнодорожного районного суда . Однако, истица - Петрова О.В. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни для подписания приказа о восстановлении на работе и на свое рабочее место не явилась, что подтверждается служебными записками Руководителя отдела маркетинга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же актами «О неявке для восстановления на работе» № ДД.ММ.ГГГГ и актами «Об отсутствии на рабочем месте» №ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.В. отправлено заказное письмо (с описью вложения) - уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ЗАО «Южный двор-Самара» для подписания приказа о восстановлении на работе и предоставления трудовой книжки, а так же получения заработной платы в размере за месяц вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. явилась в отдел кадров ЗАО «Южный двор-Самара», последней было предложено ознакомиться с приказом о восстановлении на работе. Петрова О.В. ознакомилась с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, однако дату в графе «с приказом ознакомлен» Петровой О.В. поставила ДД.ММ.ГГГГ, что не совпадало с действительностью, так как Петрова явилась в ЗАО «Южный двор-Самара» только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 было предложено Петровой О.В. поставить реальную дату ознакомления с приказом № л/с, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако Петрова О.В. отказалась в указании реальной даты, о чем был составлен акт «о явке для подписания приказа о установлении на работе» № от ДД.ММ.ГГГГ, а Петровой О.В. было предложено знакомиться с указанным актом, однако Петрова О.В. отказалась от ознакомлением с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответственно был составлен акт № « Об отказе в ознакомлении с актом». Согласно книге входящей корреспонденции ЗАО «Южный двор-Самара» ДД.ММ.ГГГГ от Петровой О.В. поступили 4 (четыре ) заявления: 1) жалоба на недопустимые действия; 2) заявление о предоставления отпуска по уходу за ребенком; 3) заявление о предоставлении налоговых вычетов; 4) заявление о выдаче заверенной копии трудовой книжки. Каких- либо иных документов от Петровой О.В. в адрес ЗАО «Южный двор-Самара» предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. в кассе ЗАО «Южный двор-Самара» получила денежные средства в размере 5655 рублей в счет выплаты заработной платы за месяц вынужденного прогула, согласно исполнительному листу от 5 июня 2009 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№ года. В п. 35 Постановления №865 перечислены лица, имеющие право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в частности, такое пособие получают матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Если отпуск по беременности и родам наступает в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком, то ей предоставляется право выбора одного из этих двух видов пособий, выплачиваемых в данном периоде. Лица, имеющие право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, могут выбрать одно из них. Согласно ст. 14 федерального закона №81-ФЗ это пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются: а) заявление о назначении пособия; б) копия свидетельства о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход; в) копия свидетельства о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) (если таковые имеются); г) справка с места работы (учебы, службы) матери (отца) ребенка о том, что она (он) не использует указанный отпуск и не получает пособие. Если мать (отец) ребенка не работает (не учится, не служит), то необходимо наличие справки из органов социальной защиты населения по месту жительства матери (отца) ребенка, подтверждающей, что она (он) не получает это пособие. Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерям является решение учреждения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.В. отправлено заказное письмо (с описью вложения) о предоставлении заявления о начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а так же справки с места работы отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и не получает пособия. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Южный двор-Самара» получило от Петровой О.В. заявление о начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а так же справку на Петрова А.К.. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в сроки, остановленные для выдачи заработной платы. Данное пособие выплачивается за счет средств ФСС РФ. Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования выделение средств страхователям- работодателям, указанным в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании следующих документов: письменного заявления страхователя; расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ), утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копий платежных поручений, подтверждающих уплату за соответствующий период единого социального налога (кроме страхователей, имеющих льготы по уплате единого социального налога), единого сельскохозяйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения; Выделение средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов. ЗАО «Южный двор-Самара» не предоставляло заявление в ФСС РФ для выделения средств из бюджета, в связи с тем, что Петрова О.В. не являлась в кассу ЗАО «Южный двор-Самара» для получения пособий. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Петровой О.В. ежемесячно начислялось пособие по уходу за ребенком, что подтверждается расчетными ведомостями. Однако Петрова О.В. в кассу ЗАО «Южный двор-Самара» не являлась, заявление о перечислении денежных средств на указанный работником счет в банке не предоставлялось. ЗАО «Южный двор-Самара» соблюдает требования законодательства РФ и не допускает нарушений в области трудового, налогового, гражданского и других областей российского законодательства. ЗАО «Южный двор-Самара» в период с 1999 года по март 2009 года никогда не привлекалось в административной ответственности в области нарушений трудового законодательства. Единовременные пособия по беременностям и родам в ЗАО «Южный двор-Самара» выплачиваются в полном объеме. Петрова О.В. в период с июня 2009 года по настоящее время никогда не обращалась в кассу ЗАО «Южный двор-Самара» для получения денежных средств. Единственным способом и возможностью перечисление денежных средств Петровой являлся отдел судебных приставов Куйбышевского района, так как реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в исполнительном производстве. ЗАО «Южный двор-Самара» своевременно и добровольно перечисляло денежные средства на расчетный счет судебных приставов Куйбышевского района города Самара.
Представитель третьего лица - ФСС РФ указала, что ответчик в ФСС за начислением пособий для истицы не обращался, поэтому она не может ничего пояснить о взаимоотношениях сторон и оставляет вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ОСП Куйбышевского района города Самары, будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства вновь не доказываются, не подлежат оспариванию, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истицы были взысканы пособия на содержание третьего ребенка истицы, до достижения им 1,5 и 3 лет, однако согласно справки судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района города Самары (полученной по запросу суда, исх.№14702 от ДД.ММ.ГГГГ) на настоящий момент указанное судебное решение исполнено, в части пособия взыскиваемого до достижения ребенка 1,5 лет в сумме 50 рублей, а в части пособия взыскиваемого до достижения ребенка 3 лет в сумме 950 рублей, суд находит указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию и оспариванию.
· В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно, поскольку уклонение ответчика от выплаты истице пособий по уходу за ребенком, которые присуждены истице соответствующим судебным решением, установлено достоверно. Расчет процентов проведен истцом правильно и ответчиком не оспаривался, поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы - 518 рублей – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
· В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 1 000 рублей.
· Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в действующей редакции), при цене иска 1 518 рублей, что составляет 400 рублей.
· Доводы ответчика изложенные в обоснование непризнания иска суд находит несостоятельными на основании вышеизложенного, а также на основании нижеследующего, - поскольку суммы пособий, от выплаты которых ответчик уклоняется, были взысканы судебным решением, вступившим в законную силу, доводы ответчика о несоблюдении истицей установленного законом порядка обращения за назначением указанных пособий, не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела по существу, поскольку взыскание пособий должно было производиться в порядке предусмотренном для исполнения судебных решений, поскольку частично указанное решение суда было исполнено ответчиком, суд находит, что не было объективных препятствий для исполнения указанного судебного решения, в полном объеме, вместе с тем, неправомерное удержание ответчиком денежных средств истицы подтверждается тем, что ответчик и по истечении полутора лет со дня вступления указанного судебного решения в законную силу, не предпринял никаких юридически значимых действий, для получения денежных средств на выплату пособий истице из Фонда социального страхования РФ, что было подтверждено представителем фонда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Петровой О.В. удовлетворить частично и взыскать с закрытого акционерного общества «Южный двор - Самара» в её пользу – 518 рублей – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, то есть всего 1 518 (одну тысячу четыреста пятьсот восемнадцать) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - Петровой О.В. – о т к а з а т ь.
· Взыскать сзакрытого акционерного общества «Южный двор - Самара» ) в доход государства – государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 19 января 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко
