Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 07 декабря 2017 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес>ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 03.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 03.10.2017г. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Генеральный директор ООО <данные изъяты>ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что он, как генеральный директор и бухгалтер в одном лице и единственный сотрудник общества с 04.02.2014г. по 25.08.2017г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем не мог предоставить запрашиваемые государственным инспектором труда документы. Просит суд обратить внимание на тот факт, что ООО <данные изъяты> с 2013г. не велась деятельность после заключения генерального директора под стражу, полагает, что данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством.
В судебном заседании генеральный директор ООО <данные изъяты>ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд их учесть, постановление мирового судьи от 03.10.2017г. – отменить, а производство по делу прекратить.
Государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, полагала, что мировым судьей правомерно и законного вынесено постановление о назначении административного наказания ООО <данные изъяты> от 03.10.2017г., просила суд оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участвующих лиц, суд полагает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Согласно указанному протоколу ООО <данные изъяты> воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (федеральной службы по труду и занятости) по проведению проверки, проводимой в соответствии с распоряжением временно и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/429/57/1, с целью обеспечения и соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав.
29.06.2017г. заказным письмом с уведомлением в ООО ГК <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении документов и информации с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки, со сроком исполнения до 17.07.2017г., который был получен ООО <данные изъяты> 05.07.2017г.
Однако, указанные в запросе документы ООО ГК «Твин Медиа» Государственной инспекции труда в <адрес> не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> по проведению проверки, в связи с чем завершение проверки и принятие мер инспекторского реагирования по обращению работника не представилось возможным, и 01.09.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол N № от 01.09.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 03.10.2017г. ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-/ОБ/429/57/3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), актом проверки №-ОБ/429/57/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), запросом на предоставление документов и информации (л.д.16), копией письма, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и <данные изъяты> (л.д.19, 24), распоряжением вр.и.о. зам.руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/429/57/1 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.13-14), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.20,25), и другими материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.
Поскольку в рамках рассматриваемого дела основанием для запроса документов являлась необходимость проведения проверки по обращению гражданина по факту нарушения его трудовых прав, то привлечение ООО ГК «Твин Медиа» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, выразившиеся в непредставлении запрашиваемых инспекцией документов, является обоснованным.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения запроса Государственной инспекции труда в <адрес>, заявителем представлено не было.
Порядок и срок привлечения ООО ГК «Твин Медиа» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО ГК «<данные изъяты> с 2013г. не осуществляет никакой финансово-хозяйственной деятельности, а также о том, что ФИО6 ФИО5 в период проверки находились в исправительном учреждении, и по этим причинам, даже если бы они знали о проверке, не смогли бы исполнить требования государственного инспектора, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент получения запроса, направленного государственной инспекцией труда, юридическое лицо обладало правоспособностью, свою деятельность не прекратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а согласно ч.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности. Кроме того, как следует из отчета оправлений 05.07.2017г. адресатом было получен запрос на предоставление документов и информации, который исполнен не был в установленный срок.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 03.10.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО <данные изъяты> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья ФИО4
.
.
