УИД: 63RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2019 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Колга О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/19 по исковому заявлению Шемуратова ФИО6 к ООО «Северный Ветер», Международному аэропорту «КУРУМОЧ» о возмещении убытков, причиненных утратой багажа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шемуратов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Северный Ветер», АО «Международный аэропорт «Курумоч» о возмещении убытков, причиненных утратой багажа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он являлся пассажиром воздушного судна авиакомпании «Северный ветер», следующего ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (ШРМ) – Самара (СКЧ»), что подтверждается маршрутной квитанцией и посадочным талоном.
Также к воздушной перевозке был принят багаж без объявленной ценности КЛ459200.
После принятия багажа к воздушной перевозке и до его выдачи произошла утрата указанного багажа, что подтверждается отчетом о потере багажа. В результате утраты багажа истцу были причинены убытки в размере стоимости перевозимого в багаже утраченного имущества:
-куртка утепленная мужская Descenteswissjacket -41 299 руб.,
-брюки утепленные мужские Descentemen’sPants- 21 318 руб.,
-ботинки ранг полярис – 3 500 руб.,
-манометр цифровой 1000 бар – 2 шт (арт. 8.455.323.000.0)-1050,9 евро,
-чехол резиновый для манометра – 2 шт. (арт. 8.455.323.016.0) – 33,74 евро,
-переходник для манометра – 2 шт. (арт. 8.454.520.00.0) – 33,34 евро,
-шланг замерочный 3 м – 2 шт. (арт. 8. 454.921.000.0) – 34,52 евро,
-толстовка «Штом» - 1 шт. – 5 390 руб.,
-набор шестигранных ударных головок (арт. S06A408S) 8 предметов – 3 779,89 руб.,
-съемник фильтров (арт.8.454.626.00.0)-56,96 евро,
-спецключ для клапанов Н27-1шт (арт. 8. 455.291.000.0) – 90.82 евро,
-стоимость сервоклапана – 2 577,02 евро.
Истец полагает, что на основании Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 428,65 руб.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, ответа на которую не поступил.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков убытки, причинённые утратой багажа при воздушной перевозке, в сумме 3 877,3 евро и 79 151,86 руб., штраф в размере 27 428,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденное судом.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 исковые требования уточнили, отказались от требования о взыскании штрафа в размере 27 428,65 руб., в остальном исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился в г. Новосибирск, оказывая услуги по техническому обслуживанию снегоуплотнительной машины клиента ООО «Прайм Сервис». Находящиеся в багаже вещи необходимы были истцу для выполнения указанной работы.
Представитель ответчика ООО «Северный ветер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме компенсации за утраченный багаж в размере 13 800 рублей из расчета 600 рублей за 1 кг веса багажа, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, также указал, что истцом не доказано нахождение в багаже указанных в иске вещей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размере в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика АО «Международный аэропорт «Курумоч» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признал, поскольку согласно Воздушного кодекса РФ ответственность за сохранность багажа, сданного к перевозке пассажиром, с момента принятие его к перевозке в аэропорту отправления и до выдачи пассажиру в аэропорту прибытия, несет авиакомпания-перевозчик, т.е. ООО «Северный ветер».
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку причина его не явки, а именно занятость представителя в другом процессе, является не уважительной для юридического лица.
Выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика ООО «Северный ветер», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2018 г. истец Шемуратов Ю.В. совершал авиаперелет по маршруту «Новосибирск-Москва-Самара» авиакомпанией ООО «Северный ветер». При регистрации на рейс истцом был сдан к перевозке багаж с личными вещами весом 23 кг, багажная квитанция №. Истец ценность сдаваемого багажа не объявлял.
Установлено, что по месту конечного прибытия в аэропорт г. Самара багаж в пункт назначения не прибыл.
30.12.2018 года был составлен коммерческий Акт об утрате багажа.
По заявлению истца ООО «Северный ветер» был организован розыск багажа, заявке был присвоен номе, розыск оказался безрезультатным.
28.02.2019 года истцом подана ответчику претензия о возмещении убытков в связи с утерей багажа, в которой просил ответчика возместить убытки в размере 3 877,3 евро и 79 151,86 руб. – стоимость утраченных вещей и штраф в соответствии с Конвенцией в размере 27 428,65 руб.
В ответ на претензию ООО «Северный ветер» 28.05.2019 года по почте было направлено письмо, в котором авиакомпания предложила истцу компенсацию в размере 13 800 рублей из расчета 600 рублей за 1 кг веса багажа.
Данные документы в адрес ответчика истцом не направлялись, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.
Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Перевозчик, пассажир, грузоотправитель и грузополучатель за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об ошибочности позиции истца о том, что при рассмотрении спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 15 ГК РФ), поскольку к рассматриваемому спору применимы нормы специального закона - Воздушного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответственность перевозчика за утрату багажа, установленная пунктом 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, в силу специального характера имеет приоритет перед другими нормами и должна применяться для определения размера суммы материального ущерба.
Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении N 199-О от 5 октября 2000 года указал, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы. В Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П Конституционный суд Российской Федерации уточнил свою позицию, отметив, что независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
При таких обстоятельствах в случае неуказания объявленной ценности багажа, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в утерянном при перевозке чемодане находились вещи и на какую сумму возлагается на самого истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение в утерянном чемодане вещей, перечисленных им в исковом заявлении. Представленные в материалы дела договоры купли-продажи вещей, акты приема-передачи материальных ценностей не могут служить бесспорным доказательством нахождения данных вещей в багаже.
Учитывая, что истец не воспользовался своим правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, что исключает его право требовать возмещение вреда, превышающего ограниченный предел ответственности перевозчика, суд полагает, что с ООО «Северный ветер» подлежит взысканию компенсация за утрату багажа в размере 13 800 руб. из расчета 600 рублей за 1 кг веса багажа (23 кг*600 руб.).
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.
Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя утратой багажа при оказании услуг перевозки, суд с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого Шемуратову Ю.В., в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку досудебная претензия истца от 28.02.2019 года о возмещении ущерба, не была ООО «Северный ветер» удовлетворена в добровольном порядке, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, сумму которого в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить сумму штрафа с учетом требований разумности и справедливости до 5 000 руб.
Между тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца предъявленные к АО «Международный аэропорт «Курумоч» удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено, судом ответственность за утрату багажа в силу действующего законодательства несет перевозчик.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 852 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шемуратова ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу Шемуратова ФИО8 компенсацию за утерю багажа в размере 13 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 23 800 руб. (двадцать три тысячи восемьсот рублей) 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Северный ветер» в доход государства государственную пошлину в размере 852 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года.
Судья Е.В. Пименова
