Р Е Ш Е Н И Е
ФИО1 04 мая 2012год
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,
При секретаре: Мискив Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС Росси по Железнодорожному району г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 , в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На данное постановление ИФНС России по Железнодорожному району подана жалоба в которой просит данное постановление отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району вынесла решение № о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Гарт-С» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
21.02.2012года ИФНС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 21.11.1996года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» при реорганизации организации в обязательном порядке должна быть проведена инвентаризация. Кроме того, обязательность проведения инвентаризации при реорганизации также содержится в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.
В соответствии с п.1 ст. 12 Закона № 129-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Инвентаризация в данном случае служит гарантией достоверности отражаемой в передаточном акте информации об имуществе и обязательствах реорганизуемой организации.
Следовательно, проведение инвентаризации должно предшествовать дате составления передаточного акта.
Согласно п.5 Приложение к Приказу Минфина России от 20.05.2003 № 44 н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» дата утверждения передаточного акта определяется учредителями в пределах срока проведения реорганизации, предусмотренного в договоре (решении) учредителей о реорганизации с учётом предусмотренных законодательством необходимых процедур (уведомления кредиторов (акционеров, участников) о принятом решении, о реорганизации и предъявления ими требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков, проведения инвентаризации имущества и обязательств и др.).
В соответствии с вышеуказанным приложением в передаточный акт или разделительный баланс оформляемый при реорганизации юридических лиц, может включаться бухгалтерская отчетность (в объёме установленном Законом № 129-ФЗ) согласно которой определяются состав имущества и обязательств реорганизуемой организации, их оценка на последнюю дату перед датой оформления передачи имущества и обязательств в установленном законодательством порядке, а также акты инвентаризации имущества и обязательств, подтверждающие достоверность отдельных статей их балансов.
Составление передаточного акта или разделительного баланса организациям приурочивают к концу отчетного периода (года) или к дате составления промежуточной бухгалтерской отчетности (квартала, месяца), являющейся основанием для характеристики и оценки передаваемого имущества и обязательств реорганизуемой организацией (п.6 Методических указаний).
При реорганизации юридического лица в соответствии с разделительным балансом, отражающим положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В силу положений ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, если иное не установлено законом с момента регистрации соответствующих прав.
Таким образом, право собственности на недвижимые вещи (имущество), перешедшие согласно разделительному балансу в организации-правоприемнику в результате реорганизации юридического лица в форме выделения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122 от 21.06.1997г. государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признании и подтверждения государством имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращением прав на недвижимое имущество на основании ГК РФ. Таким образом, государственная регистрация –единственное доказательство существования зарегистрированного права.
Иными словами, право собственности на недвижимые вещи, переданные в соответствии с разделительным балансом организации-правоприемнику, возникает у последней только с момента государственной регистрации. Собственником полученного ею по разделительному балансу имущества организация-правоприемник становится с этого же момента.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав служат документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу требований гражданского законодательства права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.
Кроме того как указывает ИФНС мировой судья судебного участка № <адрес> не дал оценку представленного разделительного баланса составленного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах по данному делу отсутствуют доказательства инвентаризации имущества и денежных обязательств реорганизуемых юридических лиц.
Таким образом ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары правомерно вынесла решение № о применении обеспечительных мер, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гарт-С» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании изложенного заявитель просит отменить постановление мирового судьи.
На данную жалобу представителем ФИО2- ФИО3 представлены возражения в которых она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «Гарт-С» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении требований, указанных в решении налогового органа о применении обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ООО «Гарт-С».
Предметом обеспечения явилось запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары недвижимого имущества с остаточной стоимостью <данные изъяты>.
Считают, что руководителем ООО «Гарт-С» не нарушены требования налогового органа, изложенные в решении о применении обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, не нарушены пп.7 п.1 статьи 23, п.10 статьи 101 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 19.4 КоАПРФ, поскольку: ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Гарт-С» с оформлением протокола № ООО «Гарт-С» реорганизовано и в результате реорганизации путем выделения создано <данные изъяты> с наделением последнего имуществом согласно разделительного баланса в виде нежилых помещений общей площадью 1729,00 кв.м и 456,10 кв., расположенных по адресу: <адрес>; в течение трех дней с момента вынесения решения общего собрания данное решение ООО «Гарт-С» и разделительный баланс были предоставлены в налоговый орган - ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в соответствии с требованием ГК РФ (ст.ст.57-59) и после проведения соответствующей процедуры уведомления, опубликования и утверждения Устава <данные изъяты> последнее было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН <***> и, соответственно поставлено на налоговый учет, о чем свидетельствуют выданные свидетельства; ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами разделительным балансом передаточный акт; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и ООО «Гарт-С» было подано заявление в РОСРЕЕСТР о переходе права собственности; ДД.ММ.ГГГГ РОСРЕЕСТР выдал уведомления о приостановлении государственной регистрации с указанием замечаний, после устранения которых право собственности <данные изъяты>» на указанные выше объекты
недвижимости было зарегистрировано, о чем выданы свидетельства от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, руководителем ООО «Гарт-С» ФИО4 не были нарушены требования налогового органа, изложенные в решении о применении обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вынося указанное решение, налоговый орган знал и имел у себя документы, подтверждающие переход в порядке реорганизации объектов недвижимого имущества от ООО «Гарт-С» к ООО «Базис», на основании именно этих документов и была проведена государственная регистрация <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3 ст.58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц...» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «Реорганизация юридического лица в форме разделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность.»
О завершении процедуры реорганизации ООО «Гарт-С» свидетельствует свидетельство сер.63 №, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ и именно с момента завершения процедуры реорганизации право на имущество переходит к вновь созданному юридическому лицу.
Об этом говорит и судебная практика, сформировавшая единообразие в толковании норм материального права.
Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где говорится, что «В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее -судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения..
11. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него если иное не установлено законом.
Что касается даты ДД.ММ.ГГГГ, указанной в разделительном балансе, то эта дата указывает на данные, внесенные в разделительный баланс на последнюю дату отчетного периода. Последним отчетным периодом на момент составления разделительного баланса был отчет за 2 кв. (6 месяцев), поскольку отчетный период за 9 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ еще не закончен, и налоговая декларация согласно п.3 ст.289 НК РФ представляется не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего периода, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного представитель ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИФНС без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району ФИО5 доводы изложенные в жалобе подержала в полном объеме, считает что право собственности ООО «Гарт-С» не утрачено до момента возникновения права собственности у ООО «Базис», а именно до получения им государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО2 –ФИО3 поддержала доводы изложенные в возражении и дополнении к возражению, просила жалобу ИФНС оставить без удовлетворения, поскольку мировым судьёй правильно принято решение в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что право собственности на недвижимое имущество реорганизованному лицу это и есть иной момент возникновения права, что предусмотрено действующим законодательством.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела: л.д. 4-7 протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.8-10 решение № о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 11 опись об отправке заказного письма; л.д. 12 уведомление о вручении; л.д. 13-14 повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос свидетеля; л.д. 16-17 уведомление; л.д.18-19 сообщение об отказе в государственной регистрации; л.д. 27 возражения на протокол об административном правонарушении; л.д. 28-29 свидетельство о государственной регистрации права; л.д. 30 протокол №/Р общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гарт-С» о реорганизации общества в форме выделения; л.д. 31-34 уведомление о приостановлении государственной регистрации; л.д. 36 передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче прав и обязанностей ООО «Гарт-С» (участника выделения) в результате его реорганизации в форме выделения <данные изъяты>»; л.д. 37 протокол № общего собрания <данные изъяты> созданного путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Гарт-С» от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 38-39 разделительный баланс составленный ДД.ММ.ГГГГ1года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; л.д. 40 свидетельство о постановке на учёт; л.д. 41 свидетельство о государственной регистрации юридического лица; л.д. 42-48 устав <данные изъяты>; л.д. 54-56 дополнения к возражениям на протокол об административном правонарушении; л.д. 57-59 сообщение о реорганизации или ликвидации организации; л.д. 60-61 свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; л.д. 65-67 постановление по делу об административном правонарушении суд полагает что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
Мировым судьёй верно сделан вывод о том, что право собственности у <данные изъяты>» на недвижимое имущество в виде помещений расположенных по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью <данные изъяты> возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент завершения как реорганизации юридического лица, так и регистрации нового юридического лица. Реорганизация ООО «Гарт-С» и регистрация <данные изъяты> была завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершённой.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Кроме того Решение № о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Гарт-С» на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, было вынесено ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент вынесения данного решения указанное имущество уже с ДД.ММ.ГГГГ являлось собственностью <данные изъяты> поэтому ООО «Гарт-С» не могло исполнить решение № о применении, обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.
ИФНС России по Железнодорожному району указывают на то, что мировым судьёй не дана оценка представленному разделительному балансу и передаточному акту с данным выводом согласиться нельзя, поскольку доказательствам представленным в материалах дела исследованы и им дана оценка.
Таким образом постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
Что касается ходатайства ИФНС России по Железнодорожному району о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку срок инспекцией не нарушен, постановление мирового судьи ими получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары без удовлетворения.
Судья: Ефремова С.В.
